Главная внутриполитическая проблема возвращения бывше-украинских регионов в Россию

Мысли о выработке правильной и эффективной системы управления

Надо понимать - тема эта весьма обширная и многогранная; чтобы раскрыть её полностью, пришлось бы написать целую монографию. Поэтому наш текст, так или иначе, будет как непривычным по объёму, так и несколько сумбурным - с попыткой не столько разрешить, сколько хотя бы наметить максимально возможное количество аспектов данной темы-проблемы.

Начнём с мнения, довольно широко распространенного. Так, считается, что любой специалист по какому-то конкретному делу не должен хвалить и цитировать других коллег, которые более известные и (или) более именитые - де, этим он только делает им рекламу, а себя принижает. Однако с подобным категорически нельзя соглашаться, и особенно тогда, когда мысли цитируемого весьма дельные, а нас интересует не столько собственное реноме, сколько интересы дела.

Поэтому честно признаюсь, что поводом для написания этой статьи послужило конкретное видео одного из лучших российских аналитиков, Андрея Юрьевича Школьникова (1), касающееся, в числе многого другого, проблемы правильного управления. Такого администрирования, которое является ещё и важнейшим аспектом возвращения бывше-украинских регионов в Россию.

Итак, во-первых, понятно, что освобождение российскими войсками каждого последующего региона наших исконных земель, для полноценного его возвращения в Россию (и, духовно, в Русский мир, конечно) является только одной из первоначальных проблем. Причём, отнюдь не самой сложной, по сравнению с проблемами последующими, но не менее необходимыми. Поэтому такое возвращение «наиболее правильно делать очень вдумчиво, очень медленно и постепенно» (2)

Во-вторых, известно, что на Украине за годы «самостийности», то есть с 1991-го года, коррупция разрослась настолько, что пронизала все сферы деятельности, все отрасли страны. В, конце концов, эта коррупционная система даже стала экономическим скелетом народного хозяйства государства, «системообразующим фактором на Украине» (3)

В-третьих, мы помним факты из истории об опыте первых лет жизни Советской России, ещё до создания СССР, когда у революционных масс подход к самым разным сторонам действительности был в полном соответствии со строчками международного пролетарского гимна, «Интернационала» – «весь мир… разрушим до основанья, а затем…». И, сюда же, мнение, приписываемое вождю пролетариата В. И. Ленину, что «любая кухарка может управлять государством» (на самом деле именно так он не говорил, но в своих рассуждениях подразумевал, что после соответствующего обучения действительно сможет).

Однако очень быстро большевики поняли, что подобный подход относительно специалистов высокого уровня совершенно неверный -хотя бы потому, что научить человека можно только относительно, то есть с учётом его предыдущих знаний, умений и возможностей. Именно поэтому и пошли на вынужденный шаг – привлечение царских офицеров и чиновников.

Ведь «среди рабочих и крестьян, составлявших костяк «красных», не было тех, кто обладал бы навыками управления» (4) - как крупными воинскими соединениями, так и различными ресурсами и общественными процессами в государственной и муниципальной сферах.

«29 июля 1918 года вышел приказ об обязательной регистрации бывших офицеров, а с 1919 года началась их принудительная мобилизация. По разным оценкам, на сторону «красных» перешли от 70 до 75 тысяч царских офицеров, что составило около 30% от общего числа офицерского корпуса Российской империи на тот момент» (там же).

Если же относительно чиновников - уже « в 1918 году, например, в Наркомземе работало 58,8% «старых» служащих, в Наркомздраве — 60,9%, в Наркомате по морским делам — 72,4%. Даже в таком серьёзном учреждении, как НКВД, штат был укомплектован почти наполовину из «старых» специалистов, а в ревтрибунале ВЦИК их было 36,8%» (5).

Таким образом, надо понимать – тогда или сейчас, но именно наличие квалифицированных кадров является необходимым и достаточным условием выстраивания работоспособной системы управления. Точнее, необходимость наличия для неё работников квалифицированных и добросовестных (раз уж мы затронули проблему украинской коррупции), начиная от руководителей самого высокого уровня и до исполнителей, которые занимаются физическим трудом.

И ещё понятно - «организация эффективного управления — одна из наиболее важных задач любой компании» (6). Конечно же, имеется в виду «компания» в широком смысле, будь то завод, торговая организация, министерство или регион страны, вне зависимости от его величины и количества работников или населения.

А теперь конкретнее насчёт «сейчас». В нынешнее время наблюдается довольно ощутимый уже уровень открытий и разработок в области технологии автоматизации, роботизации производства и даже ИИ (искусственного интеллекта). Хотя и нельзя «утверждать, что «цифровая эпоха» уже наступила» - ИТ-отрасль (информационные технологии) находится лишь в точке перехода к этой эпохе» (7).

То есть, «невзирая на успешное применение лидерами отрасли самых прогрессивных технологий (нейросети, блокчейн, машинное обучение), связанных с искусственным интеллектом, вместе с активным их использованием для принятия решений, у многих компаний не автоматизированы даже базовые процессы» (там же).

А ещё, поскольку для нас, как это уже было декларировано выше, главное интересы дела (что можно обозначить еще и как достижение максимальной эффективности – в нашей и работе, и всей отрасли, на максимально возможную перспективу), то приходится вспомнить ещё и, казалось бы, такую «заумную» вещь, как теория систем.

Ведь именно последняя «утверждает, что чем выше степень системности в работе, тем эффективнее решение любых практических задач» (8). Когда от первоначально большего процента пресловутого уже «ручного управления» постепенно, в процессе наладки, переходим к проценту меньшему и ещё меньшему – то есть именно к повышению данной системности. Не забывая при этом о таком её важном элементе, как обратная связь от каждого элемента системы до реагирующего, руководящего органа – естественно, для максимально оперативного управляющего воздействия.

И здесь можно привести простейший пример, который близок любому офисному работнику. Так, не тот «сисадмин» молодец, который постоянно «в мыле», всё время бегает по офису и решает многочисленные проблемы, а тот, который на работе как бы бездельничает - потому что именно это и является лучшим доказательством наладки им полноценной работы IT-инфраструктуры в режиме «двадцать четыре на семь».

Или пример из «непростых 90-х» - в плане оценки системы (и даже не столь важно, какой именно), он тоже очень показателен. Это когда недобросовестные местечковые «власть имущие» или бандиты, прельстившись материальными успехами чужого эффективного бизнеса, «отжимали» его.

И потом эти «персонажи» оставались в очень большом недоумении, когда данная «бизнесовая» система, любовно налаженная предыдущим создателем и владельцем, в короткий срок «накрывалась медным тазом». Накрывалась именно потому, что её новые владельцы не хотели или не умели правильно реагировать на сигналы обратной связи. Тем более что, как известно, любая открытая система нуждается в постоянном (и правильном, естественно) управляющем воздействии.

А ещё система управления в практически любой отрасли предполагает - её можно и даже необходимо настроить таким образом, чтобы всякий её «винтик», то есть каждый конкретный исполнитель, имел минимум возможностей для недобросовестного или, более того, враждебного «люфта» (последнее как раз касается недавно возвращённых регионов).

Конечно, лучше всего, чтобы и данный исполнитель был наилучшим, то есть чтобы даже не собирался иметь никаких поползновений для вышеуказанных нарушений. Но речь сейчас не столько о нём, о «винтике», сколько о функционировании конкретной системы в принципе.

И вот здесь можно привести пример уже из нашей действительности и недавней истории России – по путинской системе управления самых разных сфер-отраслей нашего государства. Это когда было осознание (без пустых иллюзий), что очень многие наши управленцы ещё и потому пережили непростые 90-ые, «выжили» и остались в отрасли, что вынуждены были, э-э-э, скажем так, согласиться на бОльшую гибкость своей совести (да, и даже некоторые представители судебной власти, органов правопорядка и спецслужб).

Увы, это умение «выживать» никуда уже не девается и при возвращении к нормальности, оно становится привычкой, от которой тяжело, даже почти невозможно отрешиться. Но при всём-при этом даже их, теперь таких «неоднозначных», в работоспособной системе можно использовать, пускай и по чисто временной схеме – как применяли, например, дамский капроновый чулок вместо порванного ремня генератора автомобиля, чтобы доехать до СТО.

Однако, как мы уже говорили выше, совершенно неправилен вышеуказанный большевистский подход насчёт разрушения старой системы и возможности «кухарки» управлять государством. Потому что даже «контрреволюционный», плохой или вороватый «винтик» в системе (ущербный, но профессиональный!) однозначно лучше неумелого или совершенно отсутствующего - плохо или не очень, но с ним хорошо выстроенная система всё же продолжает работать.

Тем более что – и это чрезвычайно важно, в плане наладки и совершенствования системы! - данный метод позволяет в спокойном режиме завтра такие более плохие и (или) более вороватые «винтики» заменить менее вороватыми. В том числе и с помощью таких же, «менее вороватых», но чтобы послезавтра «прийти и за ними». Чтобы заменить на ещё лучших – это и называется эволюционным улучшением системы (по крайней мере, одним из очень важных её аспектов).

Использование же вышеуказанного искусственного интеллекта в таком деле тем более полезно. И это не только потому, что он в принципе лишён личных интересов, в том числе материальной выгоды, не имеет субъективности и (или) эмоциональности, нередко мешающих принятию наиболее правильных решений. То есть ИИ надо постепенно подключать, надо стараться максимально использовать -применять ещё и для увеличения производительности труда, и в связи с непростой демографической ситуацией в стране.

Но что же насчёт бывшей Украины, насчёт её совершенно коррупционной, так сказать, насквозь гнилой системы управления? Здесь очень интересный, даже неожиданный момент - есть обоснованное мнение, что в какой бы степени она не была плохой, даже её «ломать через колено» всё равно не стоит. Ещё и ещё раз, говоря словами Андрея Юрьевича, «нельзя резко выходить за рамки системы, надо создавать новую, новые рамки», «нужен не развал, а контролируемый демонтаж» (1).

И при этом здесь, как правильно говорит тот же Школьников, ключевое слово «постепенно». А это подразумевает использование старой системы или до того этапа, когда она будет или полностью реорганизована, или окончательно заменена - то есть когда уже более эффективным станет полное отбрасывание данной системы.

А ещё новому, уже российскому, местному руководству необходимо быть чрезвычайно осторожным – потому что украинская коррупционная система настолько плоха, что превратила страну в банду совершенно беспринципных «подонков». То есть и этот бывше-украинский регион, и представители его управления (которых частично, очень вынужденно для России, в этом управлении пока пришлось или придётся оставить) – это бывший осколок циничной ОПГ. Банды, которая новых российских управленцев тут же постарается или превратить в часть старой системы, или устранить из неё, в том числе даже с помощью убийств.

И есть ещё одна причина, из-за которой нашим новым руководителям (самого разного уровня управления) надо быть очень осторожными - чтобы не дать возможность их шантажа внешними и (или) внутренними, старыми или новыми, врагами родного государства. То есть чтобы, пускай и в миниатюре, невозможно было повторение схемы американского контроля и «удерживания на коротком поводке» высших европейских управленцев - с помощью компромата, полученного, например, средствами телефонной «прослушки».

Однако мы начали с правильной констатации, что украинская система управления, и в области управления экономикой тоже, исключительно порочна - при том, что даже у неё есть положительные стороны, раз уж она выстроена. Ведь, относительно коррупции – «в краткосрочном периоде она может несколько повысить эффективность экономики, пренебрегая некоторыми общественными институциями. Это явление получило название «смазка колёс» — как способ преодоления слишком жёстких законодательных норм, средство избегания банкротства, альтернатива реформам» (9).

В частности, позитивный момент в этой системе состоит ещё и в быстром решении вопросов, без формализации - но и без изымания налогов. Ещё и поэтому такая система напрямую убивает государство; и, рано или поздно, уничтожила бы Украину даже без специальной военной операции, без полного выполнения задач СВО.

Ведь те же взятки, как и остальная теневая экономика - которая всегда идёт «мимо кассы», то есть мимо налогообложения, как основного наполнителя бюджета страны - помогает избегать налогов. Тем более для Украины, у которой все самые выгодные заводы и компании, некогда бывшие в госсобственности, давно «порасхватали» местные олигархи.

Да, пока ещё «Украина владеет более 2 тыс. государственных предприятий, которые остались с советского времени. Но многие из них являются должниками - страна выручила за госсобственность «целых» 102 миллионов долларов с 2022 года, по данным фонда госимущества Украины» (10). И это при том, что только в марте 2024 года «Украина выделила 87 миллиардов долларов на расходы по обороне» (там же).

Но вернёмся «к нашим баранам». Известно, что «общество любой страны как система состоит из четырёх сфер человеческих взаимоотношений: социальной, духовной, политической и экономической. Все они взаимосвязаны и важны, однако именно экономическая сфера выполняет основную роль — поддерживает жизнедеятельность людей и создаёт условия для продления человеческого рода» (11).

Государство же обеспечивает существование и деятельность этих сфер, и, конечно, управляет ими. А система управления (как экономикой страны в целом, так и всеми её отраслями, а также остальными данными сторонами или сферами общества) контролирует всё это и руководит им, вне зависимости от того, насколько она хороша или плоха.

И поэтому мы, наконец-то, приступаем к самому важному вопросу нашего многостраничного (уже) анализа – что делать России при включении в своё государство очередного нового региона, то есть всех его вышеуказанных сфер, с имеющейся бывше-украинской системой управления.

Понятно, что связь любой системы управления со всеми этими четырьмя сферами придётся полностью менять, точно так же, как кардинально придётся менять и их самих. Ведь если это даже относительно духовной «отрасли», по вопросу религии - мы здесь, в России, хорошо осведомлены, насколько там всё непросто (гонения на каноническое православие и не только).

Но, ещё раз, замена системы должна происходить с нашим осознанием (ИМХО, доказанным выше), что любую систему управления надо менять очень постепенно. То есть если с первого же дня, так сказать, перехвата власти мы хотим сохранить хоть какую-то жизнедеятельность вышеуказанной системы общества (и в первую очередь экономическую сферу), то именно эту, даже донельзя коррупционную, систему управления и придётся использовать.

А это как? Что, по поводу предлагаемых взяток нашим большим и меньшим руководителям – рекомендовать им не торопиться «делать нервы и скандал»? Изучив претендента, то есть его «лучшесть» для дела по сравнению с другими, соглашаться на преференции для него, но сумму взятки предлагать зачислить на счёт СВО, в фонд помощи детям с редкими заболеваниями и прочее, с обязательным предъявлением квитанции?

Правда, есть большие сомнения, что насквозь коррупционную систему можно превратить в совершенно иную, правильную и эффективную, за счёт её постепенного улучшения, реформирования. То есть можно ли скрестить принципиально разные «вещи», так сказать, «ужа с ежом», не бесполезно ли даже пытаться? Возможно, параллельно старой системе, надо рядом и поэтапно, выстраивать абсолютно новую?

Ведь надо понимать – огромную (не побоюсь этого слова!) стойкость коррупционной системе Украины придаёт материальный интерес. Который, в свою очередь, тоже представляет собой как бы её скелет или фундамент сквозной заинтересованности, снизу и до самого верху.

Это когда каждый конкретный «гаишник» именно потому продолжает оставаться на своём месте (а не очередной кум или родственник его начальника), что, например, собирая «дань» на дороге, часть её передаёт вышестоящему. И тот, соответственно, отправляет своему вышестоящему. В результате такие денежные ручейки собираются в «бурные потоки», в целые реки. Которые, в свою очередь, доходят уже до самого верху, до «пахана» - тире – президента Украины.

Понятно, что невозможно устранить материальный интерес основной массы населения в целом - в отличие от немногих управленцев, зацикленных на достижении высоких целей. Ведь именно реализация такого интереса и обеспечивает базовые потребности, правильно лежащие в основе пирамиды потребностей Абрахама Маслоу. Уверен, именно попытка устранения советской властью одного из двух главных принципов или стимулов управления («пряника» - материального интереса) населения и заложила одну из главных мин под нашу великую державу, Большую Россию-СССР.

А поскольку этот интерес лежит ещё и в основе коррупции, то ни в одной стране невозможно полностью устранить, победить её. Однако совершенно исполнимо привести её в приемлемые рамки, которые бы не угрожали существованию государства. И, как мы видим по последним десятилетиям очень активной работы в данном направлении в России, проблема эта вполне решаема.

Но что же относительно антикоррупционного переформатирования региона, ещё недавно бывшего украинским? Задача эта достойна работы целых научно-исследовательских институтов, но её новым, большим и малым руководителям российских, бывше-украинских регионов, тем не менее, придётся - и уже приходится - решать на практике (и опыт Крыма показывает, насколько здесь всё непросто).

Прервав вчерашний традиционный денежный «лифт» на своём управленческом уровне, надо работать, выполнять поставленные свыше задачи и параллельно думать, очень много думать об этом. Думать, даже если необходимость продолжения работы в той системе, которая старая и плохая, будет только убивать остатки оптимизма.

Но постоянным напоминанием в этом деле должны быть высказывания целого ряда умнейших людей по задаче управления. Строить иллюзии, что мы уникумы, выполняющие необычные, «глобальные проблемы, которые ни разу ещё не вставали перед людьми на протяжении всей их истории», точно не стоит.

Это, во-первых, мнение Ленина и Сталина, а потом и Брежнева, что «социализм (в смысле порядок - КМ) – это учёт и контроль». Я бы даже сказал, жесточайший учёт и контроль, при наличии как постоянного контакта наших управленцев с органами правопорядка и спецслужб, так и качественной работы последних в регионе - причём такой контакт и такую работу точно надо наладить в первую очередь.

И, во-вторых, это мнение почти гениального «Ли Куан Ю — сингапурского государственного и политического деятеля, первого премьер-министра Республики Сингапур (1959–1990), ставшего одним из создателей сингапурского «экономического чуда». Именно под его руководством Сингапур из бедной, экономически отсталой страны «третьего мира» превратился в одно из самых богатых государств мира по ВВП на душу населения.

В ходе глубоких реформ Ли Куан Ю создал универсальную систему меритократического, высокоэффективного и анти-коррумпированного правительства» (12). И именно меритократический – тот принцип управления, согласно которому руководящие должности должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.

Но вернёмся к мнению, которое, наряду с вышеприведённым высказыванием советских руководителей, категорически нельзя забывать. Ли Куан Ю сказал: «Начните с того, что посадите трех своих друзей».

Казалось бы, что за кровожадность, и почему именно друзей? Но дело ведь в том, что когда новый руководитель приходит в новый регион (или его часть, например, район), то довериться, опереться может только на тех людей, которых давно знает. И тогда сразу второй вопрос - что такое, это он «семейственность разводит»?!

Нет, проблема здесь вполне объективная, в плане острой необходимости вышеуказанного доверия. Ведь и данного управленца вполне можно понять, и ситуацию, когда у них, у этих друзей, легко может появиться соблазн воспользоваться своим близким знакомством или дружбой с высокопоставленным лицом, применить до самых что ни есть криминальных моментов (не всегда, в отличие от «шефа», эти «приближённые» преисполнены высокими целями).

Тем более что есть обоснованное мнение – «10 процентов людей всегда воруют, 10 процентов никогда не воруют, а остальные в зависимости от ситуации» (13). Понятно, что обычно мы интуитивно подбираем друзей, которые близки нам по взглядам, но не факт, что они искренне попадают в эти вторые 10 процентов. Да и факт вышеуказанной «посадки» весьма полезен – и в плане иллюстрации фразы «закон суров, но это закон», и ради устранения ошибки в оценке (на самом ли деле он тебе друг), и вследствие своей большой наглядности, соответствующего общественного мнения после этого.

Хотя, даже с учётом правильности вышеуказанного высказывания Ли Куан Ю, возможно, полезнее (и для психики нашего управленца тоже) было бы, всё-таки, сформировать команду реальных единомышленников, присмотреться к своему ближнему кругу максимально тщательно? Но если уж «друг» виноват, полезно вспомнить ещё и нашего президента (пускай он сказал это и по другому поводу): «Пожалуйте бриться».

И, помимо учёта вышеуказанных, очень правильных суждений наших авторитетов, нельзя забывать ещё об одном глубоком высказывании древних. А именно - что демократия является совсем не идеальной формой правления. Поэтому, когда вся ответственность лежит на тебе, лучше больше правомерного авторитаризма, чем меньше.

И в таком плане, кстати, в команду единомышленников, людей дела и реальных патриотов, при прочих равных условиях лучше привлекать бывших военных – особенно когда СВО закончится, а эти коллеги ещё и привязаны именно к данному региону, переживают за него.

А вот ещё один, не менее важный момент – который мы немного затронули, но он заслуживает отдельного внимания. Как когда-то очень правильно сказал один из лучших наших аналитиков, Ростислав Ищенко, новая, уже российская, управленческая работа на бывше-украинских территориях совершенно расстрельная.

Очевидно, что сказано это не только и не столько в фигуральном смысле, из-за большой ответственности новых управленцев, сколько напрямую – и по причине сопротивления старой системы, и из-за возможных террористических актов. И чем ближе регион к Галиции, тем опасность эта выше. Безусловно, что «при дальнейшем движении войск РФ на запад бывшей Украины процент нелояльного населения будет только нарастать» (2).

Поэтому, конечно, вопрос безопасности, то есть соответствующей охраны управленцев, надо качественно проработать. И хотя понятно, что только уровень обеспечения защиты первых лиц государства более-менее что-то гарантирует, но вероятность благополучного исхода в случае неминуемых терактов можно и нужно повысить. И, для этого, помимо минимально необходимой личной охраны, вполне реально задействование возможностей самих управленцев.

Во-первых, это освоение, например, в "Российском университете спецназа", минимально же необходимого курса по безопасности. Курса с включением элементов программ «Огневая подготовка: пистолет и автомат», «Тактико-специальная подготовка (ТСП)» и «Тактическая медицина». Ведь если такого учебного модуля, адаптированного для наших конкретных задач и минимально достаточного по времени, но с максимально возможной для этого эффективностью, ещё нет, его срочно надо отработать и быстро внедрять.

Во-вторых, давно уже пора решить вопрос по поводу разрешения на оружие. Получается, что то ли правоохранительные органы, то ли законодатели страхуются, "как бы чего не вышло" (и даже по поводу людей воевавших), а денег на обеспечение государством адекватной охраны нет и быть не может. Проблема эта уже давняя и давно известная - и не только для новых регионов, а для всей страны - но пока что "пробить" её никак не удаётся. Интересно, сколько ещё управленцев надо убить нашим врагам, чтобы вопрос сдвинулся с мёртвой точки?

И, в-третьих, необходимы специальные, очень строго прописанные требования к жилью, питанию, вспомогательному персоналу, транспорту и прочее. А мероприятия по таким требованиям наверняка должны сопровождаться строго же периодическим контролем специальной комиссии по безопасности из Центра – чтобы держать в тонусе. Ведь при большой ежедневной нагрузке руководителя неминуем и соблазн иногда расслабиться, понадеяться на наше извечное "авось". Но только в вопросах безопасности это категорически недопустимо; это тоже должно быть вопросом системным.

Понятно, что всё вышеприведённое – дополнительные, немалые издержки. Однако, в случае убийства нашими врагами каждого очередного управленца, если даже рассуждать чисто прагматически, конечные расходы - по его замене-поиску нового, обучению и полному вводу в курс всех дел - будут ещё больше, существенно больше.

Да, и ещё очень важный момент – надо понимать, что на протяжении всей человеческой истории тактические, временные решения, вместо долгосрочных и стратегических, были одной из основных причин управленческих неудач или даже трагедий. Недопустимость такой замены каждому нашему герою категорически необходимо глубоко прояснить для себя и принять главным руководством к действию.

В общем, задач и проблем невероятно много, но и надежда на их успешное решение и преодоление тоже весьма обоснована. Ведь уже изначально предполагается, что наш управленец готов рисковать жизнью в деле полноценного возвращения региона в РФ (территориального, политико-экономического и ментального), что есть сила характера и энергия для этой огромной, тяжёлой и многолетней работы, есть понимание, что даже постоянное жильё, любовь и близкие люди рядом будут недостижимы. Поэтому и все вышеперечисленные сложности не должны испугать.

Победа будет за нами, в том числе и в успешном возвращении регионов в нашу великую Россию!

PS: Если понравилось и (или) вы мой соратник, не забываем поддерживать и рекомендовать текст. И подписываемся, чтобы ничего не пропустить.

                                                   *     *     *

                                                   Ссылки

1. Программа «Стратегия и власть». «Андрей Школьников: Влияние первых лиц государства…»

https://vk.com/video-13984605_...     

2. Константин МОчар: Как «западню» присоединения к России превратить в «профит»

https://dzen.ru/a/Y4Nqv5quQE1t...    

3. Коррупцию назвали системообразующим фактором на Украине

https://regnum.ru/news/3825587       

4. Предатели или спасители России. Как 75 000 царских офицеров помогли красным в Гражданской войне

https://dzen.ru/a/Z8A-VtN2jTNZ...     

5. История государственного управления в России

https://intuit.ru/studies/cour...    

6. Актуальные проблемы эффективного управления современными организациями

https://stolypin-vestnik.ru/wp...  

7. Константин МОчар: Неужели искусственный интеллект даже творческих людей отправит «на свалку»?

https://dzen.ru/a/aO4H5HAVPHAW...   
или    
https://cont.ws/@kmochar-64/31...

8. В.Н. Чернышов, А.В. Чернышов. Теория систем и системный анализ.

https://studfile.net/preview/3...     

9. Альтернативные концепции, репрезентующие роль коррупции в экономике

https://studbooks.net/2120651/...    

10. Украина продаст 19 государственных предприятий

https://dzen.ru/a/ZmrXkINlOGbM...     

11. Конспект урока: Роль экономики в жизни общества

https://onlineschool-1.ru/ency...     

12. Ли Куан Ю – Рувики: Интернет-энциклопедия

https://ru.ruwiki.ru/wiki/Ли_К...   

13. Андрей Школьников: «Стратегия и власть» Как Запад насаждал коррупцию в других странах, и почему это не сработало в России?

https://vk.com/video-13984605_...     

14. Ссылки на мои интернет-ресурсы, тексты и другие материалы

https://dzen.ru/a/YeupTQ_cjzPq...