Разночтения или недомыслие?

Написать эту небольшую статью меня побудила статья Sergey-Nsk "Не пора ли уже определиться...?", опубликованная на WC 21-10-2016 года. Хотя, конечно, не только эта статья.

Цитата из статьи: "Мне думается, уже ВСЕ участники этого сайта заметили для себя, что порой самые, казалось бы, простейшие вопросы, которым и нет смысла посвящать более двух-трёх-десяти слов, которые, как говорится, и ломаного гроша (выеденного яйца) не стоят, могут вызывать настолько ожесточённые споры, что могут приводить к непредсказуемым последствиям (слово зА слово, око за око, зуб за зуб и так далее). Этому есть достаточно простое объяснение, которое может быть выражено совершенно разными способами. Например: «У каждого своя правда (у него своя правда, у меня своя)» или «у всех есть право на своё мнение», или «у всех есть «свобода совести» (и у тех, и у других, и у третьих)», или пресловутый плюрализм мнений. В предыдущей статье «Кто МЫ и кто ОНИ…?» я именно об этом писал – о разночтении, которое и ведёт к тому, что мир пожинает сегодня".

Во-первых, это проблема не только данного сайта, такое происходит повсеместно. Во-вторых - это только часть проблемы, которая обусловлена разными причинами.

Первая причина. Она заключается в отсутствии настоящей культуры, или если хотите, эффективной технологии мышления общества. Да, именно общества, которое состоит из мыслящих (в той или иной степени, разумеется), индивидов. Главная функция человека, точнее, Человека в Мироздании - именно мышление, но, чтобы поговорить об этом более-менее подробно, нужно гораздо больше времени, чем предоставляется возможным потратить здесь.

Из контекста СВФ - системно-вакуумной физики следует, что человек (Человек) "задумывался" Природой (т. е. формировался в соответствии с какими-то базовыми законами), как некий МУЛЬТИПРОЦЕССОР, сложный мыслящий элемент Вселенной, а мышление, т. е. информационное моделирование - его системная функция в мироздании, и об этой функции тоже можно говорить очень долго. Очевидно, в соответствии с "высшим замыслом", т. е. с матрицей базовых законов, этот мультипроцессор, состоящий из множества мыслящих (в разной степени, конечно) индивидов, должен действовать как целое, согласованно. Но главная проблема этого "проекта" на настоящий момент заключается в том, что функционировать согласованно, эффективно, этот мультипроцессор совершенно "не умеет", он требует настройки. Что я имею в виду?

Вот пусть есть какая-то актуальная и значимая для многих проблема (например, поиск национальной идеи или модели общественного устройства), и есть несколько миллионов (или десятков миллионов) вариантов её решения - у миллионов (или десятков миллионов) индивидов. Степень истинности этих решений, или степень их эффективности (назовём это так), распределена от нуля до приблизительно единицы. Как выбрать в этой ситуации самый эффективный (он же - самый истинный) вариант и кто в этом случае может быть судьёй, беспристрастным и объективным? Ответ будет следующим: таким судьёй может быть лишь сам индивид, каждый из этих миллионов. Конечно, только в том случае, если сможет честно и беспристрастно сравнить своё решение с другими и отдать им предпочтение, если они лучше, "истиннее". Но чтобы поступать так, человек должен довольно существенно измениться.

А в так называемом "рыночном" обществе, в обществе с зоологической конкуренцией такое решение проблемы немыслимо, потому что каждый будет стремиться "продать" свою идею, хоть её истинность и полезность и близка к нулю, и в этом споре побеждает не тот, кто умнее, а тот, кто наглее. Такими, "нулевыми" идеями мы в основном и пользуемся сейчас, потому и живём так - пока ещё живём! Потому что каждая идея - это фрагмент картины мира, т. е. КАРТЫ, которой руководствуется человек в своём развитии, в своей деятельности, своём движении по НЕИЗВЕДАННОМУ. А ведь известно, куда может завести даже не очень точная карта. А уж если она очень неточная..."

Причина вторая. Которая, тем не менее, очень плотно связана с первой. Наш мир, Вселенная, вместе с такой органической составной его частью, как человечество, это объект, который, как принято говорить, состоит из множества "сторон", имеет множество "сторон", и его понимание зависит от того, с какой стороны, под каким углом зрения на этот объект смотреть. Простая аналогия. Если смотреть на цилиндрический объект (скажем, стакан), сбоку, его проекцией будет прямоугольник, если с торца, со стороны донца, то проекцией будет окружность. Но стакан - простой объект, а вот Вселенная, человечество, объекты гораздо более сложные, имеющие множество сторон и, соответственно, их "проекций" в мышление.

Громадное, подавляющее число людей могут наблюдать и понять лишь какую-то одну сторону жизни, причём разные люди видят разные стороны, и по этой причине их мнения о мире и человеке не совпадают. Именно этот факт всю предыдущую историю служил источником конфликтов в обществе - в самых разных сообществах и социальных конструкциях.

Немногие люди могут видеть одновременно то или иное количество сторон бытия и связей между ними, но это тоже разные "наборы" сторон, которые порождают разные наборы представлений, не совпадающие между собой, и это тоже источник противоречий, в науке, в политике, в обществе в целом. Это происходит потому, что всю свою историю люди смотрят на мир под одним и тем же углом зрения, обусловленным атомистской гиперпарадигмой, смотрят на мир "изнутри" сферы своего бытия, считая эту сферу, и себя, разумеется, центром бытия.

Разрушить этот мировоззренческий кокон, вынести точку отсчёта за его пределы может лишь всеобъемлющая теория принципиально нового типа, фундаментом которой является системно-вакуумная, системно-физическая гиперпарадигма как альтернатива атомистской гиперпарадигме, других альтернатив не существует. По крайней мере мне, в процессе работы над идеей СВФ - системно-вакуумной физики, удалось вынести "точку отсчёта" за пределы традиционной мировоззренческой сферы и увидеть мир, человека, и взаимосвязи между ними со стороны, под другим углом зрения, увидеть их как целое в контексте действия универсальных законов. Это очень важно, потому что взгляд "изнутри" не позволяет видеть тонкие, зарождающиеся тенденции в развитии человеческого сообщества любого ранга, а взгляд "извне" позволяет видеть их очень хорошо. И вовремя принимать необходимые меры.

Но эту идею, увы, никто не может (не хочет?) понять, слишком уж она революционна и масштабна (а уж сколько академических "кормушек" может разрушить - не счесть)! Не может понять, потому что все ищут под старым, привычным для всех фонарём действующей системы знаний. Конечно же Вы ничего там не найдёте и не поймёте, потому что ищете в новом знании своё привычное мировоззрение, но его там не может быть по определению! А в сложившейся ситуации необходимо именно качественно новое решение глобальной проблемы, которое позволит осуществить поворот вектора развития цивилизации, и только на этом, новом направлении находится путь к выживанию вида.

Все же традиционные подходы, которые в той или иной форме содержат элементы насилия, могут только усугубить развивающийся глобальный кризис, но не разрешить его, любое силовое решение - это тупик. Потому что проблема ВНУТРИ человека, это внутривидовая проблема, а не в происках каких-то внешних врагов России там, Украины или США. Проблема в "сером веществе" практически у всех нас, в стереотипах, по которым, как по ржавым рельсам, по кругу, бегает трамвай нашего мышления. А её ПАК ФА и "Калибрами" не устранить.

Причина третья. Человек проявляет себя в мироздании через деятельность, деятельность с целеполаганием. Но, чтобы ставить цели, обеспечивать эффективную деятельность и развитие, нужно в этом мироздании ориентироваться. Для чего нужна такая масштабная ориентация, неужели человеку недостаточно ориентироваться в географическом и физическом пространстве своей планеты или Солнечной системы? Развитие – суть специфическое движение, и человек должен выбрать оптимальный путь развития и оптимальный тип функционирования в гиперсистеме "Вселенная", как целом. Потому что человек есть продукт Вселенной, как целого, и оказывает на человека воздействие Вселенная, как целое, и чтобы избежать гибели на этом сложнейшем рельефе, нужно уметь выбирать оптимальный путь. А вот это умение уже целиком зависит от эффективности познавательной методологии.

Отсюда, основная задача познания - обеспечить полноценную возможность ориентации человека в мироздании, в структуре явления под названием "Вселенная", в структуре управляющих им законов. И не только для удовлетворения любознательности, а как способ выживания, эта задача для человека сверхактуальная, так как подобной возможности он пока не имеет, а она крайне необходима для перехода в новую, собственно космическую фазу развития цивилизации, в новое пространство бытия человека. И здесь, кстати, вполне уместны те же географические аналогии. Ведь двигаясь по неизведанному пути ( а ещё хуже - ориентируясь по ложной карте), можно зайти в такие дебри или трясины, что обратного пути и не найти.

Какова же основная причина упорных наших заблуждений? Приведём историческую справку.

"Клавдий Птоломей (Птолемей) — одна из крупнейших фигур в науке позднего эллинизма. В астрономии Птолемею не было равных на протяжении целого тысячелетия — от Гиппарха (II в. до н. э.) до Бируни (X—XI вв. н. э.). В своём основном труде "Великое построение", известном под арабизированным названием "Альмагест", Птолемей изложил собрание астрономических знаний древней Греции и Вавилона. Птолемей сформулировал (если не передал сформулированную Гиппархом) сложную ГЕОцентрическую модель мира с эпициклами, которая была принята в западном и арабском мире до создания гелиоцентрической системы Николая Коперника.

Геоцентрическая система мира была в целом пригодна для применения её в качестве инструмента познания, в некоторых практических областях деятельности – в частности, в навигации. Пригодна, но слишком сложна и неудобна для расчётов. Однако в ходе научной революции XVII века выяснилось, что геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая картина мира. Основными событиями, приведшими к отказу от геоцентрической системы, были создание гелиоцентрической теории планетных движений Коперником, телескопические открытия Галилея, открытие законов Кеплера и, главное, создание классической механики и открытие закона всемирного тяготения Ньютоном".

Таким образом, в XVII веке человеку удалось решить важнейшую проблему, проблему определения своих координат в мироздании, в данном случае - астрономических координат. Но Вселенная - это не только система небесных тел, это громадное количество других явлений, к которым человек, так или иначе, находится в каком-то отношении. Ясно, что от характера, от наполнения этих отношений для человека зависит очень многое. Всю предыдущую человеческую историю ядром этого отношения являлся эгоизм, наследник животного эгоизма, и проявление этого эгоизма человек имел возможность испытывать на себе же, в форме самых разных деструктивных явлений.

У современного человечества точно такая же по сути проблема, только не астрономическая, а мировоззренческая, хотя имя у неё всё то же - АНТРОПОЦЕНТРИЗМ. Именно этот эгоизм побудил человека относиться к Природе исключительно как к источнику ресурса и едва высунувшему нос из пещер человечеству присвоить статус, ни более, ни менее, как Царя Природы.

Как же разрешить эту проблему, проблему вселенской самоидентификации человечества? Да поступить ровно так же, как в своё время поступил Николай Коперник, изменив точку отсчёта для построения новой модели мира - но уже на новом, более глубоком уровне. Построить картину мира в другой системе мировоззренческих координат, точкой отсчёта в которой уже не будет человек и исключительно его интересы, его "Я", но интересы которого будут согласованы с "интересами" Природы. Только такая картина мира может устранить проблему идеологической дисперсности, мировоззренческой дезориентации, позволит людям оценивать ситуацию с единой точки зрения, что обеспечит хорошие шансы на выживание вида Homo.

Сейчас решение этой проблемы особенно актуально, ввиду чудовищной мировоззренческой и идеологической дезориентации человечества в целом. Достаточно посмотреть на процессы, происходящие в самых разных странах мира, в том числе в самих США, чтобы убедиться в этом. А причина этого - в разночтении несовершенной картины мира, несовершенство которой обусловлено недомыслием.