Фрагмент предисловия к книге "Путь человека во Вселенной"

Оговорюсь: книги, которая может быть и не написана - таковы обстоятельства. Далее собственно фрагмент.

"Но сейчас всё человеческое знание базируется на этом ложном постулате – об особости социальной формы движения, особости исторических законов развития. И это знание оформлено в общую картину мира, составляющими которой (если рассматривать ситуацию предельно упрощённо) являются религиозная, философская и собственно научная картины мира (мировоззренческие модели). Которые, по сути, являются картой, по которой ориентируется (точнее, должно ориентироваться) человечество в своём движении-развитии во Вселенной. Но реально самых разных частных мировоззренческих моделей существует столько, сколько растёт сорняков на запущенном поле. Хорошо это или плохо? По логике вещей должна существовать единственная корректная согласованная мировоззренческая модель, которая сможет обеспечить оптимальное развитие человеческого сообщества. Но такая, корректная модель пока отсутствует, а густая поросль частных моделей всё же свидетельствует о том, что человечество пытается решать эту проблему.

Каким представляется наиболее оптимальное её решение? Созданием науки нового типа – единой науки, время создания которой не только созрело, но и давно перезрело.

Как формировалось современное познание и каковы его недостатки? В своём движении-развитии человечество закономерно сталкивалось с теми или иными явлениями природы: тепловыми, электрическими, оптическими и прочими. Особенность познания первой фазы развития человечества в том, что на первых этапах каждое такое явление начинало изучаться отдельно от других. Постепенно развивался специфический язык описания данного явления, терминология, формировался и развивался комплекс законов Природы, соответствующий ему – возникала НАУКА. Но наука частная, т. н. "узкая", поскольку она описывала и изучала явление отдельно от других явлений ПРироды. Так возник комплекс "узких", специальных наук, который к настоящему времени разросся до многих тысяч дисциплин, зачастую уже искусственных, неспособных играть реальную познавательную роль. Одним из важнейших факторов, невероятно усложняющих обучение, является огромное количество частных понятийно-категориальных аппаратов, специальных языков описания.

К чему это привело? Если взглянуть на ситуацию непредвзято, объективно, то современная специализированная наука представляет собой некий "бидонвилль", достаточно спонтанное нагромождение частных дисциплин, в котором целиком разобраться в принципе невозможно. К тому же такое знание по большому счёту неэффективно, поскольку даёт искажённое представление о мире, в котором живёт человек, и о законах, которые действуют в нём. А, следовательно, и об опасностях, которые в нём таятся и с которыми рано или поздно может столкнуться человек. А таких ситуаций следует или избегать, или быть готовым им противостоять. А такую готовность может обеспечить лишь доскональное знание явления.

Такое положение вещей закономерно для стихийной фазы развития, какой являлась первая историческая (глобально-историческая) фаза развития человечества. Но насколько оно конструктивно?

Для чего человеку знание? Знание – информационная модель Реальности. Человек – преобразователь (как любая система), его функция – изменять мир. И не произвольно, а в соответствии со своей системной ролью в Мироздании, которая далеко не очевидна, и её ещё следует понять. Обретение подобного понимания означает достижение человеком определённой фазы развития, и появление возможности перехода на следующий, более высокий уровень бытия. Таковы законы эволюции подобных систем. Но человек живёт и действует в Реальности, но стопроцентно ориентируясь на её описание, которое доступно на данный момент, и которое является более или менее корректной (точной) информационной моделью Реальности. А качество такой модели, т. е. знания, целиком и полностью зависит от познавательного инструментария, т. е. методов познания, которыми пользуется человек. Поэтому историю человечества вполне можно рассматривать и как историю методов познания.

В контексте данных рассуждений общая проблема выглядит так: как добиться предельной точности информационного моделирования, чтобы картина (карта) мира практически не отличалась от Реальности? Иначе – как получить истинное знание? Какие факторы могут обеспечить эту точность и какие правила для этого следует выполнять? А что такое истина?"