Можно ли победить на выборах?

Александр Русин

Можно ли победить на выборах.

amfora.livejournal.com 18 июля, 2017 

Существует распространенное заблуждение, что можно создать такую партию или выдвинуть такого кандидата в президенты, которые победят Путина и Единую Россию в ходе выборов. 

(К. – Нечто вроде  аккуратного шевеления с созданием партии под кандидатуру в президенты Натальи Поклонской. Фейк с Собчак и неплохая отвлекаловка с Грудининым  уже  не сработает — эти  марионетки  умудрились  потерять лицо)

Достаточно только всем вместе собраться и дружно проголосовать за нашу народную партию и нашего народного президента (Стрелкова, Болдырева, Иван Иваныча, нужное вписать).

Причем не обязательно даже собираться всем – достаточно примерно 30 миллионов голосов, если учесть, что половина всёе равно не пойдет голосовать.

Почему же тогда до сих пор этого не случилось и вот уже 17 лет в России безраздельно правят Путин и «Единая Россия»? 

Да потому, считают сторонники демократии, что другие кандидаты еще хуже, поэтому и не смогли объединить вокруг себя народ, а значит прав Путин – никто не работает лучше. Поэтому он по мнению некоторых занимает кресло президента совершенно заслуженно и справедливо.

На самом деле данное рассуждение совершенно ошибочное и вызвано полным незнанием политических, информационных и пиар-технологий.
 

И организационной безграмотностью.

Объединить 30 миллионов голосов без поддержки власти и/или крупного капитала – технически невозможно.

И это легко доказывается со всей математической строгостью.

Вот смотрите:

Чтобы 30 миллионов человек проголосовали синхронно за одного кандидата в президенты или за одну партию, нужно заранее их всех убедить (К.– и подкупить), что голосовать нужно за такого-то кандидата и такую-то партию.(К.– Неважно, что Ксюша, к примеру,попалась с амерскими рублями в коробке из-под ксерокса и  НЕОДНОКРАТНО вещала о своей любви к Израилю,   параллельной русофобией и презрением к русским дикарям. Да и  мутно-харизматичный  борец за народ, красавец Грудинин как-то  дистанцировался от  олигархата и обещал совсем уж  молочные реки с кисельными берегами...Но ведь "электорат"  же ж клюнул!)

Поквартирный обход такого количества избирателей – задача практически невыполнимая.

 Кто занимался сбором подписей или переписью – тот представляет, насколько сложно обойти хотя бы миллион, не говоря уже о тридцати. 

А ведь надо с каждым поговорить, убедить каждого, что именно этот кандидат выведет страну из тупика. Да половина граждан даже слушать об этом не захочет, многие на порог не пустят, кого-то вообще не окажется дома в момент обхода.

И даже если представить, что все оказались дома, согласились выслушать и многие согласились с доводами (что уже нереалистично, но допустим) – обход 30 миллионов граждан займет около 5 лет, если его будут осуществлять 1000 человек, занимаясь этим 8 часов в день и затрачивая около получаса на каждого (с учетом дороги быстрее не получится).

Чтобы 1000 человек за 5 лет не умерли с голоду, им надо платить хотя бы по 10 тысяч в месяц – получается… 600 миллионов рублей. Это расходы только на еду! Плюс транспорт, плюс стоптанные ботинки, плюс жилье и гостиницы – расходы выйдут за миллиард.

Если вы захотите ускорить процесс и решите убеждать граждан в том, что надо проголосовать за определенного кандидата и определенную партию методом распространения агитационных листовок, партийной газеты, чтением лекций в больших аудиториях – это опять же расходы. 

Издавать газету 30 миллионным тиражом (К. — Это уже явный перехлёст автора. В стране  колоссальное количество бумаги  расходуется на агитацию с более скромными тиражами.Не обязательно 30 000 000 тиражами) – удовольствие не очень дешевое. 

А ведь её надо еще доставить.

 И одного выпуска явно недостаточно. 

Аудитории для чтения лекций – тоже надо арендовать, людей на лекции надо каким-то образом привлекать – опять расходы.

 Провести концерт или фестиваль на стадионе чтобы выступить сразу перед многотысячной аудиторией – надо платить музыкантам и опять же арендовать стадион.

Один из самых дешевых способов распространения информации – это интернет. Но даже привлечение на сайт стоит денег. 

Привлечение 1 посетителя на сайт обычно стоит от 1 до 10 рублей.

 Это только привлечение, чтобы человек просто зашел на сайт. 

30 миллионов привлеченных посетителей будут стоить от 30 до 300 миллионов рублей. А ведь одного захода недостаточно, чтобы человек пошёл и проголосовал нужным образом.

Какие бы методы агитации вы не выбирали – расходы по убеждению 30 миллионов человек проголосовать нужным образом выйдут за миллиард рублей.

И это при том допуске, что люди будут легко соглашаться с вами, а в жизни этого не бывает.

В жизни если ваш кандидат займет позицию «за красных» – за ним не пойдут белые и их придется убеждать каким-то особо изощренным способом. Если ваш кандидат займет позицию «за белых» – за ним не пойдут красные. Будете делать упор на националистов – отвернутся интернационалисты, за интернационалистов – отвернутся националисты. Будете стараться выглядеть центристом, чтобы угодить всем – не угодите вообще никому, все начнут считать вас мутным типом, желающим банально получить власть.

Но даже если допустить, что вы каким-то образом сформировали такую уникальную программу, что она начала нравиться всем – и белым, и красным, и националистам, и интернационалистам – выше было показано, что элементарно донести программу до 30 миллионов граждан стоит больше миллиарда рублей и в этом деле нужно задействовать сотни человек.

А теперь самое главное:

Допустим, у вас есть миллиард рублей на расходы, есть уникальная программа, с которой соглашаются граждане самых разных взглядов, есть тысяча волонтеров…

Вы думаете, что власть будет сидеть и смотреть, как вы методично на протяжении 5 лет убеждаете 30 миллионов человек проголосовать за вашего кандидата?

Вы думаете, что власть не заметит такой движухи, которую вы организуете по всей стране с обходом миллионов квартир, тысячами лекций, выступлениями по телевидению, концертами на стадионах, выпуском газеты миллионными тиражами и сайтом, который по посещаемости перекрывает сайт действующего президента?

Вы не успеете убедить в чем-либо даже миллион граждан как власть займется вами и вашим кандидатом самым серьезным образом.

Сначала вашего кандидата попробуют дискредитировать – это проще всего.

Белым скажут, что он красный, красным скажут, что он белый, националистам скажут, что он интернационалист, интернационалистам скажут, что он националист, а для верности добавят, что это вообще какой-то мутный тип, который просто хочет получить власть и развалить страну.

 И многие поверят.

И от ваших 30 миллионов, которые вы с таким трудом взялись собирать воедино, останется три. Или максимум 10, но это крайне оптимистично.

Если окончательно затоптать вас методом дискредитации не получится и даже видео с «человеком похожим на вашего кандидата» в компании проституток мужского пола, показанное по центральному каналу, не поможет вас добить (хотя скорее всего поможет) – тогда с вами попробуют договориться и предложат 10 мест в Госдуме, чтобы вы перестали барагозить и начали играть по правилам. 

И вы скорее всего согласитесь, потому что если откажетесь – вам же будет хуже.

Кстати, нечто подобное случилось с Мироновым и его Справедливой Россией.

 Ему дали десяток мест в Госдуме в обмен на игру по правилам. И он согласился. Правильно это или нет – трудно сказать. Таких как Миронов, если они не соглашаются на сделку – просто уничтожают, порой физически. Ну лег бы Миронов где-нибудь на мосту или в подъезде – чем это было бы лучше? Не знаю, тут каждый выбирает сам, становиться мучеником или сражаться с ветряными мельницами. Или тихо отойти в тень.

Вот Болдырев отошел в тень, причем еще в 90-е, потому что прекрасно понял эту систему.

А Немцов оказался упёртым – сидеть в тени не хотел, на соглашения не шел…

Я не говорю, кто из них хороший или плохой по своим взглядам или поступкам, кто сделал правильный выбор, а кто нет – я просто показываю, что власть делает с теми, кто идет на то, чтобы убедить 30 миллионов проголосовать за него чтобы что-то изменить в стране.

Три примера:

1. Миронов – согласился на «синицу в руках» в виде десятка мест в Госдуме с возможностью выступать с высокой трибуны.

2. Болдырев – отошел в тень, выбрал «журавля в небе», занял позицию нонконформиста, в реальной борьбе за власть участия не принимает и скорее всего принимать уже не будет.

3. Немцов – на соглашение не пошел, захотел «журавля в руках» – остался лежать на мосту. Правда нам говорят, что его экстремисты убили за неосторожное высказывание о пророке, но это как-то неубедительно. А если даже и так, то с теми, кто не идет на соглашение и не уходит в тень поступают подобным образом, так что пример в любом случае корректный.

Можно еще рассмотреть пример Навального, но он даже не добрался до того, чтобы ему кто-то предложил десяток мест в Госдуме, на что он наверняка согласился бы. 

Навальный застрял на предыдущем этапе и дискредитировал сам себя, попытавшись сперва играть с либералами, потом с националистами, потом начал Крым туда-сюда тырить – то оставить, то вернуть… в общем, его даже дискредитировать специально не требуется, он сам себя дискредитирует и на следующий этап игры не выходит.

 Первый уровень пройти не может.

Кроме прямой дискредитации есть еще один эффективный метод – расколоть движение на несколько частей.

Если возникает политическая сила, способная в перспективе объединить 30 миллионов граждан – её раскалывают на несколько частей. 

Как это делается? 

Провоцируют на то, чтобы участники движения начали спорить друг с другом, кто из них самый правильный демократ или националист или вокруг чего там собралось это движение. 

Если движение демократическое – вносят сомнения одних в том, что другие являются правильными демократами. Если движение националистическое – вносят сомнения одних националистов в национализме других националистов.

Вы за кого – за белых или за красных? Если за красных – тогда за Ленина или за Сталина? Или за Троцкого? За светло-красных или за темно-красных? За Зюганова или против? Как у вас с анархистами? Вы за или против? За? А Ленин был против…

Или вы за белых? А вы за царя или против? Против? А вот он за царя. Вы тоже за царя? А вот он – против.

Вы националист? А вы за Лимонова или против? А вот он за Лимонова. Вы тоже за Лимонова? А вот он против…

В любом движении можно найти темы, по которым участники этого движения окажутся по разные стороны баррикад и устроят между собой такой холивар, что останется лишь смотреть и наслаждаться. И подливать масла в огонь. Если будут побеждать одни – поддержать других, начнут побеждать другие – поддержать первых.

И дробить движения можно на множество разных частей.

Яркий пример – дробление демократов, которое мы наблюдали в нулевые.

 Все, кто не примкнул к ЕР или ЛДПР, оказались разделены на множество карликовых партий, которые так и не смогли собраться воедино. 

Не смогли именно по этой причине – их раздробили.

Вот так примерно это работает.

Как только кто-то претендует собрать вокруг себя или своих идей 30 миллионов граждан, к нему применяется один или сразу несколько методов:

1. Дискредитация.

2. Дробление.

3. Предложение сотрудничества.

4. Уничтожение.

Какой из методов будет применен – зависит от конкретики. Кого-то проще дискредитировать, если у него нетвердая позиция, как у Навального. Кого-то проще раздробить. С кем-то проще договориться. Кто-то понимает тщетность усилий и сам отходит в тень.

Ну, а самых упертых просто уничтожают.

Причем уничтожение не обязательно физическое – можно поймать на каких-то резких высказываниях и обвинить в экстремизме. 

Можно уничтожить каким-то сильным компроматом.

 Политическое уничтожение – тоже уничтожение.

 Дискредитацию тоже можно рассматривать как способ политического уничтожения.

Поэтому если вы думаете, что можно убедить 30 миллионов человек синхронно проголосовать за одного кандидата или одну партию против желания власти и крупного капитала – это не так.

Вы не пройдете даже половины пути прежде, чем вас накроют.

Стоит вам только собрать миллион сторонников, а это всего 1/30 от необходимого – и вас уже начнут мочить самыми разными способами. 

Против вас будут брошены сначала медийные автоматчики, потом пулеметчики, потом минометчики, потом артиллерия, потом танки, потом штурмовики, потом будет минное поле, потом снайперы, потом будет ров с грязью и гомосеками, который вам надо будет переплыть, сохранив жопу в неприкосновенности и выйдя чистым, а в самом конце ваш ближайший друг, который все это время помогал вам пройти автоматчиков, пулеметчиков и гомосеков, всадит вам нож в спину, потому что ему за это заплатят.

И это были только три первых уровня, после которых начинается уровень с регистрацией в избиркоме, уровень предвыборной агитации, когда власть настраивает все утюги на трансляцию Киселева и Соловьева, а в самом конце – уровень подсчета голосов (демонический смех Чурова и ехидное хихиканье Памфиловой за кадром).

Да выиграть войну в Сирии, вступив в нее с кухонным ножом, и то проще.

Это математика, элементарная математика.

Вы начинаете «поход во власть» имея миллиард рублей, если он вообще у вас есть, а власть и те, кого она обслуживает, имеют триллионы. 

Причем ваш миллиард – это часть их триллионов, потому что ваши деньги лежат в их банках и могут быть арестованы. 

А если вы решите снять наличные и начнете таскать большие суммы в коробках из-под ксероксов – вам же хуже.

Вас с вашим миллиардом (если он у вас есть) власть и банки могут купить тысячу раз, вместе со всеми вашими сторонниками. 

И если даже вы конкретно не продаётесь, то большинство ваших сотрудников и волонтеров окажутся менее стойкими. 

А покупать всех не требуется, достаточно купить некоторых – и ваш поход во власть обречен.

Вы начинаете «поход во власть», имея сотню друзей и какой-нибудь плохонький сайт, сделанный одним из них на бесплатных шаблонах – власть располагает ресурсом из сотен тысяч сотрудников с тысячами разных информационных ресурсов, включая телеканалы со 100-миллионной аудиторией, а также ФСБ и Роскомнадзор, которым прихлопнуть ваш сайт – раз плюнуть.

 Достаточно загрузить на него одну страницу или один комментарий с оправданием терроризма – и можно закрывать целиком, причем в полном соответствии с законом.

Ресурс несопоставим.

Ваш ресурс со всеми вашими друзьями и ресурс власти с госаппаратом, банкирами и сырьевыми корпорациями, которые стоят за спиной власти – несопоставимы.

Соотношение ресурса 1:1 000 000

Школьная задача о столкновении двух тел – одно массой 1 килограмм, другое массой 1000 тонн. При столкновении тело массой 1 килограмм либо отлетает в сторону, либо рассыпается, либо прилипает – в зависимости от того, из какого материала оно сделано – из стали, из стекла или из говна. Кстати, если учесть, что тело массой 1000 тонн сделано из говна, то вероятность прилипнуть близка к 100% даже если вы сами сделаны из стали.

Есть еще вариант выйти на орбиту той массы, которую вы хотели уничтожить. Это примерно как с Мироновым – вроде бы не прилип, но вращается вокруг этой кучи и перспектив никаких – либо идти на посадку и прилипнуть, либо уходить с орбиты куда-то вдаль, где летает Болдырев.

Знатоки физики могут возразить, что если у тела массой 1 килограмм будет достаточно высокая скорость, то оно способно столкнуть даже тело массой 1000 тонн. Не, нифига, не тот случай.

Если стальное тело массой 1 килограмм с большой скоростью столкнется с кучей отходов массой 1000 тонн – оно просто пробьет его насквозь и вылетит с другой стороны. И куча сомкнётся, даже не заметив случившегося.

Однако это умозрительный пример, потому что развить достаточную скорость вы все равно не сможете. 

Нет необходимого источника энергии.

 Источник энергии в политике и пиар-компаниях – это деньги и медиа-ресурс.

 У вас нет ни того, ни другого. 

Даже того миллиарда рублей, который необходим чтобы элементарно донести свою информацию до 30 миллионов человек (просто донести, не говоря даже об эффекте) – и этого у вас нет.

Всё, что вы можете противопоставить власти с её госаппаратом – это тело массой 80-100 килограмм на пердучей тяге. 

Но для победы над кучей говна массой более миллиона тонн этого абсолютно недостаточно, как бы вы не разбегались.

Всё, что вы можете сделать – это либо с разбегу прыгнуть на ту кучу говна, которую представляет собой власть, чтобы слиться с ней, либо пролететь мимо, либо выйти на орбиту и гордо вращаться, сохраняя собственную чистоту, но не оказывая ни малейшего влияния на происходящее в стране.

Это все физика, математика, информатика, социология, политология, законы рекламы и пиара.

И все это легко просчитывается разными способами.

Запас прочности у этой системы слишком велик и уровней защиты так много, что рассчитывать на победу в ходе выборов – безнадежно глупо.

Это как в казино – победить казино по правилам казино нельзя, это математически невозможно. Если вы выигрываете – вы побеждаете не казино, а сотню неудачников, которые проигрались для того, чтобы вы могли унести из казино свой куш. И казино все равно останется в плюсе. Потому что математика такая.

Глупость против математики бессильна.

Поэтому умные люди не играют в казино.
А порядочные люди не держат казино.

И это в полной мере применимо к демократии.

Умные люди в неё не играют, а порядочные её не содержат.

Болдырев – умный, 

Ким Чен Ыр – порядочный.

Муаммар Каддафи тоже был порядочный, но против американского лома у него не оказалось приема.

Вот такая фигня…

Кстати, если вы думаете, что демократия в США и Европе какая-то очень другая, то это не так.

 Никто в США за последние 100 лет не пробился через две правящие партии – ни один независимый кандидат и ни одна новая партия.

Или вы думаете, что у демократов и республиканцев в США такая прогрессивная идея, что никто не может предложить ничего интереснее?

Единственная идея у демократов и республиканцев в США – это Америка понад усё.

 Вот и вся идея. 

При этом в США миллионы нищих, миллионы мигрантов, сотни тысяч ветеранов разных войн, оказавшихся на обочине – где их представители в Конгрессе? 

Где их партии? 

Нет их.

 Потому что пробиться через американскую Единую Америку на выборах нельзя – точно так же, как в России нельзя пробиться через Единую Россию.

Нельзя победить демократов по законам демократии, если вас не поддерживает власть и/или крупный капитал.

Поэтому только ослабление власти и её раскол, раскол элиты и крупного капитала, а также «объективные» факторы вроде войны (поражения в войне), глубокого экономического кризиса или критического обнищания населения могут изменить ситуацию и привести к победе кого-то нового, причём не обязательно в ходе выборов.

Победить власть и крупный капитал в ходе выборов может только другая власть и другой крупный капитал, либо война/кризис, сформированные властью или крупным капиталом. 

Но не вы.

Если бы вы могли победить на выборах – вас бы до них никогда не допустили (с)

Вам бы никогда даже не предложили участия в выборах, если бы вы могли на них победить.

Но вам их предложили…

                  ПОЧЕМУ???

_______________________________________________________________________

P.S.: Если кто-то очень хорошо знает математику и построит математическую модель, в которой будет показана зависимость результата выборов от соотношения капитала между властью и оппозицией, а также от изменения уровня жизни граждан (капитал домохозяйств, его распределение и динамика, определяющая отношение к власти), чтобы с помощью этой модели можно было определить, при каких условиях достигается победа – труд потянет на Нобелевскую премию. Правда при демократии её вряд ли дадут:)

___________________________________________________________________________

НОВОСТИ АВТОРА ЗДЕСЬ:

https://publizist.ru/blogs/110401

-----------------------