Виртуальное Государство. Образ Будущего

(Диалог с профессором Катасоновым В.Ю.)

"Ничто так не способствует созданию будущего, как смелые мечты. Сегодня утопия,

завтра — плоть и кровь." Виктор Гюго

Уважаемый Валентин Юрьевич!

С благодарностью воспринял Ваш доброжелательный ответ на моё Открытое письмо,

http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/15/sovmestnyj_vzaimovygodnyj_proekt_rossii_i_ssha_nevozmozhen/

где Вы подробно объясняете, почему предполагаемый совместный взаимовыгодный проект России и США невозможен.

Вы написали также, что готовы отвечать и на последующие мои вопросы. Этим правом и воспользуюсь.

Надеюсь, что диалог экономиста и поэта будет интересен и некоторым нашим читателям.

Замечу здесь, что не все поэты "просто мечтатели".

У меня за плечами большой жизненный опыт. К базовому техническому образованию (Ленинградский институт связи Бонч-Бруевича, 1986) добавлен плехановский курс по банковскому делу (Москва, 1994). Шесть лет банковской деятельности, из которых три - вне России, это, конечно, немного, но все же этот опыт позволяет мне видеть, в общих чертах, в каком мире мы все сегодня живем.

А теперь позволю себе "взять быка за рога"!

"Бык" (или апокалиптический "Вол") - символ разрабатываемого мной большого проекта под общим названием "Виртуальное Государство (ВГ). Новая Европа. ру". Как поэт, люблю символику разного рода, отсюда идея - сотворить образ нового "Юпитера", похищающего свою гипотетическую "Европу" из лап вселенского Зверя, параллельно напоминая о "быках и медведях" фондового рынка. Тем более, что "медведей", с моей т. зр., у нас хватает, с "быками" - проблемы, хотя на фондовом рынке на повышение играют как раз "быки"...

(К политическим символам, которые в последнее время стали так популярны в современной России, все это не имеет никакого отношения!).

Просто такой вот образ Цивилизации, спасающей свою Культуру.

Как экономисты в своих трудах, прогнозах, опираясь на наработанный поколениями выдающихся теоретиков опыт, оперируют цифрами и, образно говоря, скоростями, так поэты - словом и образом. Понятие реального времени (прошлого, будущего) часто уходит у поэта на второй план, поскольку дела его - непреходящи, вечны. Я, конечно, говорю о высокой Поэзии... Непреходящи, в отличие от разных временны'х бараков - теоретических построений вре'менного внешнего мира.

У меня возникает естественный для всякого творческого человека вопрос: разве ученый-экономист не может, не должен (?) быть поэтом в своей области, как, допустим, Никола Тесла - в своей?

Меня печалит, не устраивает, угнетает ситуация, когда современные деятели науки не ищут, не пытаются творить новый позитивный ОБРАЗ БУДУЩЕГО. Нет, не мираж, не утопию, а, скажем, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН, без которого невозможно рассуждать о 'стройке' и реальном противостоянии любому разрушителю.

Современники так увлеченно говорят, как быстро портится старый мир, пророчествуют о новых разрушениях, ностальгируют по временам, когда этот старый мир был в расцвете сил, там было меньше лжи и больше правды, разжевывают тезис: "так дальше жить нельзя" ...и на этом останавливаются. "Картинка" - И. Н. Крамской и передвижники, - не складывается. Царствует ветхий канон, и "волны гасят ветер" творческой потенции.

Я думаю...

И, например, хорошо представляю, как функционировала "сталинская экономика". Об этом мне достаточно подробно рассказывал известный банкир, Михаил Семенович Зотов, ушедший из жизни в возрасте 97 лет (15. 09. 2012). Он руководил подразделениями Госбанка СССР, участвовал в подготовке и проведении денежных реформ 1947 г. и 1961 г., а также возглавлял правление Промстройбанка СССР, кредитовавшего строительно-промышленный комплекс страны.

Я рассказал ему о Виртуальном Государстве, и это его не удивило. В ответ он поведал, что "замкнутый контур" - это "сталинская фишка", именно по таким контурам работала вся банковская система СССР, а т.н. "переводные рубли" были своеобразными "шлюзами", которые позволяли избежать прямой зависимости от доллара. Поэтому создание контура (Платежной Системы) в ВГ, по сути, есть просто воссоздание одного из сталинских инструментов для современной экономики.

М. С. Зотов еще раз подтвердил простую житейскую истину: "новое - это просто хорошо забытое старое".

Мне, как поэту, видно, что новый ОБРАЗ БУДУЩЕГО, без которого нам не создать необходимых "чертежей", или ТЗ, преображения, должен быть не просто привлекательным (и глазу, и уму, и сердцу). Он должен обладать ощутимым для всех потенциалом мощного ненасеянного поля, с ядром духовного, культурного и прочего естественного притяжения.

"Арго!..если парус сникнет, мы ударим веслами!.."

Плестись же в хвосте у Запада, который, при любом удобном случае обрубает всякие хвосты - это катастрофа! Договариваться о партнерстве в такой ситуации - дело безнадежное. Весь англосаксонский старый мир, в обычном своем состоянии, спит и видит, как за счет ресурсов России решить свои проблемы

"Не вливают также вина молодого в мехи ветхие, а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое.." (Матфей 9:17).

Эпоха ссудного процента уходит в небытие. Реанимация посредством различных отрицательных ставок бессмысленна.

"Все, что завершилось в мире, не минует разрушенья..."

(Абу-ль-Бака ар-Рунди).

Наступает время иной системы, где в "новые мехи" имеющего БЫТЬ Виртуального Государства будет обязательно влито "новое вино" Свободных Денег.

А безусловный основной доход (БОД) может стать удобным финансовым инструментом для быстрого и комфортного перехода граждан к новому бытию.

По поводу возражений:

- Во-первых, не поражая в правах, гарантировать любому гражданину, вне зависимости от пола, возраста и образования, определенный постоянный прожиточный минимум - идея благородная. Не в золоте, как говорится, грех, а в сребролюбии и лени.

- Во-вторых, как и любой инструмент, БОД "не зол и не добр" сам по себе. Все зависит от направляющей политической воли. Скальпель - это просто скальпель.

Что же делать, если государство или те, у кого оно находится в краткосрочной/долгосрочной аренде, вдруг захотят превратить БОД в "электронную удавку'?

Во избежание подобных неожиданностей, все права по начислению и распределению БОД должны быть не у государства, а у самих граждан. Как это? - об этом разговор отдельный

Кто-то, разумеется, напомнит и о лжемессии, спросив: возможно ли сражаться с ним на его поле?

Скажу просто: бездействовать - еще опаснее.

"Теперь я лучше постигаю, в чем смысл победы: тот, кто подыскивает себе место ризничего или привратницы в будущем соборе, - уже побежден. Тот же, кто носит в своем сердце образ будущего собора, - уже победитель. Победа есть плод любви. Только любви открываются контуры еще не изваянной статуи. Только любовь направляет резец ее творца. Разум обретает ценность лишь тогда, когда он служит любви...

Мы полагали, что хитрые махинации низких душ могут содействовать торжеству благородного дела, что ловкий эгоизм может подвигнуть на самопожертвование, что черствость сердца и пустая болтовня могут основать братство и любовь. Зерно кедра так или иначе превратится в кедр. Зерно терновника превратится в терновник."

(Антуан де Сент Экзюпери)

Итак, миром правит Любовь, а не финансовые потоки.

Мне думается, что любые реальные государства, а может и союзы таких РГ, имея опорой и своеобразным зеркалом пространство ВГ, будут в ближайшем будущем создавать все новые и новые творческие вселенные, пронизанные духом глубокой братской солидарности. Есть такая задача...

В конце концов, любой шедевр рождается по образу и подобию своего творца и всегда развивается в поле деятельной его любви.

И у меня к Вам следующий вопрос:

Вы верите, что возможно не только заглянуть в Будущее, но и вызвать к жизни увиденный его ОБРАЗ??

С уважением,

поэт Валерий Новоскольцев