Наверняка многие из читателей слышали о таком историческом феномене, как «переселение народов». Ну, это значит, что якобы в какой-то исторический период в какой-то определённой локации из-за — по необъяснимым причинам — резко возросшей рождаемости каким-то национальным сообщностям становилось тесно, и в результате эти сообщности предпринимали перемещение на новые территории. Причём, что сука характерно, обычно все эти перемещения происходили почему-то обязательно с востока на запад: к примеру, венгры — теперь исключительно западноевропейская нация — на место своего нынешнего расселения перебрались с берегов реки Волги. Впрочем, как и болгары — которые теперь ещё одна исключительно западноевропейская нация.
Первая визуализация, которую Яндекс выдаёт при запросе «переселение народов».
Однако если следовать логике, то подобные перемещения, общепринято объясняемые возросшей рождаемостью среди определённых сообществ, должна была приводить к переселению народов ВО ВСЕ СТОРОНЫ от эпицентра рождаемости. То есть, опять-таки согласно логике и законам физики, те же самые венгры, по какой-то причине внезапно расплодившиеся на берегах Волги, должны были в конце-концов оказаться не только на берегах Дуная, но также и на берегах Амударьи, берегах Енисея и даже берегах Карского моря. С другой стороны, общепринятая история всем в меру любопытным поясняет, что движение венгров с Волги именно на берега Дуная было обоснованно неким другим всплеском рождаемости, произошедшим где-то восточнее, в районе Алтая.
Короче говоря, всплески рождаемости какой-то одной сообщности (зачастую это называют родоплеменным союзом) каким-то образом коррелируется с подобными всплесками в какой-то другой сообщности, и все последующие миграции, по логике общепринятой истории, обосновываются исключительно произвольностью, а именно — свободной волей переселяющихся сообществ. То есть, переселение тех же нынешних венгров с берегов Волги на берега Дуная произошло совершенно случайным образом — образно говоря, венгры были художниками, они так видели.
Именно на этом построена действующая общепринятая историческая традиция. И вся эта стройная система разъяснения феномена «переселения народов» по сути рушится простым примером переселения евреев на Британию.
Изгнанные и переселённые
Что сука характерно, согласно общепринятой истории, первые известные изгнания евреев со своих исконных земель происходили несколько странно: внешние захватчики насильственно переселяли порабощённых ими евреев с худших земель — на лучшие. Считается, что впервые таким образом евреев «изгнал» ассирийский царь Тиглатпаласар III в 733 году до нашей эры: после захвата северного Израиля он депортировал местное население в Ассирию.
На тот момент Ассирия находилась на месте нынешнего Ирака, то есть в междуречье полноводных Тигра и Ефрата. А это значит, что евреи с берегов маловодного Иордана насильно были переселены в значительно более плодородные территории.
И опять что сука характерно, точно такая же история повторилась в 597 году до нашей эры: это был знаменитый так называемый «Вавилонский плен». Тогда вавилонский царь Навуходоносор II в результате трёхмесячной осады захватил Иерусалим, после чего пленённых им в округе евреев опять-таки депортировал в междуречье Тигра и Ефрата. Русскоязычным читателям для понимания ситуации: представьте, как если бы (чисто гипотетически) какая-то империя захватила ханты-мансийскую тундру, и всех местных жителей депортировала на Южный берег Крыма.
Ничего так наказание, не так ли?
«Сослать всех евреев на Южный берег Крыма!» © Ассирийцы + вавилоняне
Наибольшего распространения по территории Европы евреи получили после того, как контроль над Палестиной получила Римская империя. Именно тогда евреи совершенно без всяких депортаций поселились в нынешней Испании, Германии, Франции и разумеется Италии — то есть везде, где властвовал Рим.
Однако Юстинианова чума — первая в истории известная пандемия смертельной болезни — уничтожила Римскую империю, в результате оставив евреев одних на один с новыми властями тех территорий, на которых они оказались.
Проблема идентификации
По большому счёту, более правильным было бы ещё в начале статьи определиться, какое именно значение слова «евреи» в статье используется. Дело в том, что на самом деле у слова «евреи» имеется несколько практически равнозначных вариантов значения, которые однако при этом далеко не однозначны.
На фото — не кубинские барбудос, а еврейские евреи. Их выдаёт отсутствие винтовок, наверное.
Например, евреями можно считать уроженцев исторического Израиля — однако вместе с тем родиной евреев также считается историческая Иудея. Попытка привязать идентификацию евреев вообще ко всей территории Палестины натыкается на проблему палестинских арабов, которые также однозначно к Палестине привязаны, но евреями однозначно не являются.
Ещё большая сложность возникает при попытки идентифицировать евреев, как некую нацию. Ведь тогда оказывается, что евреи являются семитами, а семиты, как оказывается, проживают на территории не только Палестины, но и всего Аравийского полуострова (включая мятежный ныне Йемен), большой части Эфиопии и (неожиданно, не правда ли?) междуречья Тигра и Ефрата. Наиболее юридически точной была бы идентификация евреев, как приверженцев иудейской религии: однако, с одной стороны, иудеями не запрещено быть представителям абсолютно любой национальности — а с другой стороны, многие ли из тех, кто общепринято считаются евреями, при этом исповедуют иудаизм?
Поэтому автор статьи предлагает читателю временное решение очевидной проблемы: в рамках данной статьи под словом «евреи» читатель может принимать любое определение этого слова на свой собственный выбор.
Нормандский след
Остров Британия первых евреев увидел во время озвученной выше экспансии Римской империи, то есть примерно за 60 лет до рождества Христова. Однако на тот момент Британия являлась настолько отдалённой, малонаселённой и экономически не интересной провинцией, что римские евреи ничем особенным для местного населения и не запомнились.
Как говорится: ну были, и были.
После же того, как Римская империя распалась, британские римляне (включая британских римских евреев) скромно куда-то исчезли, то есть просто бежали либо мимикрировали под местных. Однако наступает 1066 год нашей эры, и всё кардинально меняется. В этот год Вильгельм Нормандский, незаконнорождённый сын герцога Роберта I Нормандского, вопреки своему статусу бастарда решает занять английский трон, ставший вакантным после смерти его бездетного двоюродного дяди Эдуарда Исповедника.
«Здравствуйте. Позвольте отжать королевство» © Вильгельм Завоеватель
Как известно, эта попытка отчасти удалась (Вильгельм I хоть и стал королём Англии, большую часть своего времени в дальнейшем проводил всё-таки в родной Нормандии, то есть — во Франции). Так вот, именно Вильгельм Нормандский привёл за собой в Англию самых первых по-настоящему английских евреев.
Небольшое отступление: якобы феодализм и натуральное хозяйство
XI век в настоящее время общепринято считается чуть ли не рассветом в Западной Европе общественно-экономического строя под названием феодализм — что подразумевает под собой главенствующую роль натурального хозяйства в экономике Западной Европы.
Что это значит?
Это значит, что согласно общепринятой истории, в период между 1001 и 1099 годами все многочисленные западноевропейские герцоги, графы и бароны (по традиции постоянно воюя между собой) содержали себя и своих подданных исключительно продуктами собственного производства. То есть, какой-нибудь виконт Буржский кушал исключительно хлеб, испечённый из муки, намолотой им же из пшеницы, собранной на его собственных полях. Мясо к хлебу было, разумеется, также собственным — либо от забитого на собственных фермах скота, либо же от убитой в собственных лесах дичи. Одевался виконт Буржский в одежды, пошитые принадлежавшими ему швеями из сукна, сотканного принадлежавшими ему ткачами из шерсти, настриженной из принадлежавших ему овец.
Дом (то есть крепость), оружие, кони — разумеется, всё также своё. Именно это и называется — натуральное хозяйство, которое предоставляет возможность в ресурсном плане ни от кого не зависеть.
Натуральное, то есть естественное хозяйство: «Драть, жрать, ср...ть». Зато всё своё
Однако это значит, что при натуральном хозяйстве деньги являются совершенно не нужными. Даже скажем точнее: при натуральном хозяйстве деньги просто-напросто не имеют возможность возникнуть. Если все экономические субъекты всем необходимым обеспечивают сами себя — какой смысл переносить хотя бы какую-либо ценность на металлические кругляши, пусть даже при этом они такие красивые и блестящие? Или спросим иначе: вы можете себе представить какую-либо натуральную (то есть самодостаточную) экономику, которая внезапно начала бы производить деньги?
Мало того, что это являлось бы очевидно бессмысленным расходом времени, сил и ресурсов — возникла бы предсказуемая проблема: как эти «деньги» после их производства втюхать своим соседям? Которые разумеется такие же натуральные и самодостаточные, и всё необходимое им также производят самостоятельно.
Так вот, вопреки навязанным нам общепринятой историей стереотипам относительно якобы феодализма, конкретно в Западной Европе в IX веке вполне себе наблюдался рассвет рыночной, то есть денежной экономики.
Небольшое отступление: чем натуральное хозяйство отличается от рыночного
Натуральная (естественная) от рыночной (денежной) экономики отличается своей главной экономической целью: предназначением натуральной является обеспечение своего хозяина всем необходимым для продолжения жизни; предназначением рыночной является обеспечение этого хозяина как можно большим количеством денег. Для восприятия этой разницы представьте себя владельцем определённого участка земли.
Если вы живёте в условиях самообеспечения (то есть — в рамках натурального хозяйства), то для прожития очередного года вы обязательно должны часть своего участка земли засеять, например, пшеницей (в результате будет вам хлеб и каша); часть участка отвести под посевы льна (лён треплем, после ткём, в результате получаем полотно для одежды); часть участка — под огород (соленья/варенья на зиму — ммм, вкусняшка); часть — под сенокос для кормления скота, и так далее.
Если же вы живёте в условиях рыночной экономики, то свой участок земли вы направите на то, что на рынке принесёт вам больше всего денег. Если больше всего денег (без конфликта с властями) принесёт подсолнечное масло — то вы весь свой участок засеете подсолнечником, и пофиг на то, что подсолнечник убивает плодородность почвы.
Если же конфликт с властями по каким-то причинам уходит на задний план — то максимально весь свой участок вы засеете коноплёй, или ещё лучше — маком. При этом все прекрасно понимают, что в случае чего никто не сможет одеться в подсолнечные семечки, или же питаться маковым зерном.
Рынок — это всё-таки риск.
Рыночное, то есть денежное хозяйство: «Надо продать нужное, чтобы купить ненужное»
Так вот, на рыночные риски хозяева собственных экономик идут только в том случае, если рынок демонстрирует стабильность.
Рынок требует посредничества
Судя по всему, конкретно в XI веке, конкретно в Западной Европе рыночная экономика демонстрировала вполне себе стабильность. В подтверждение этого можно привести, например, одну из первых известных финансовых пирамид, когда два конкурирующих итальянских банка заставили практически всю западноевропейскую элиту бросить все свои дела, и вложиться в захват района Суэцкого канала, что в общепринятой истории преподносится нам, как Первый крестовый поход.
Кстати говоря, упомянутый выше виконт Буржский именно для участия в итальянской финансовой пирамиде «Крестовые походы» взял кредит под залог всех своих владений и благополучно их потерял, после чего постригся в монахи. Кредит виконту Буржскому был выдан деньгами — то есть, экономика Западной Европы на тот момент была куда ещё более рыночной.
А в рыночной экономике, по законам рыночной экономики, обязательно должен присутствовать такой функционал, как посредники. Когда все экономические субъекты производят не то, что им необходимо для жизни, а то, что можно выгоднее продать на рынке — возникает востребованность в тех, кто может забрать твою продукцию (с выгодой для тебя) и взамен доставить тебе всё, что необходимо для твоего жизнеобеспечения (разумеется, с выгодой для тебя). Именно благодаря таким рыночным труженикам имеется возможность превратить твои подсолнечник, коноплю или мак — например, в гарнир с мясом ежедневно, одежду, дом/крепость, достаточную охрану для всего этого, плюс жену-красавицу и детей в престижном ВУЗе.
При этом все участники рынка прекрасно понимают, что рыночные посредники свою работу делают отнюдь не из чувства альтруизма. Подсолнечник/коноплю/мак у тебя они покупают заведомо дешевле, чем продадут после, а необходимые тебе гарнир с мясом и прочее они продают тебе заведомо дороже, чем сами купили.
Однако все согласны с такой постановкой вопроса: рынок есть рынок.
Идеальные посредники
Вопреки общепринятой истории, экономика Римской империи также была весьма рыночной, то есть денежной. В настоящее время латинский язык (язык Римской империи) считается «мёртвым», что подразумевает не использование его в виду древности и его не соответствию текущим реалиям. Так вот, в древнем и «мёртвом» латинском языке имелись слова, которые обозначали такие понятия, как наличный и безналичный расчёт.
Образно говоря, для условного экономически активного древнего римлянина, наблюдающего бой гладиаторов в Колизее, вполне понятным являлся римский аналог слова «кашлянуть» (то есть оплатить наличными, от английского cash). И что характерно, в Римской империи роль рыночных посредников по какой-то неустановленной причине в основном выполняли именно римские евреи.
Кстати говоря, общепринятой историей всё-таки не отрицается роль евреев в качестве рыночных посредников в период так называемых Средних веков. Стандартно объясняется эта ситуация следующим: дескать, в христианской Западной Европе иудеям-евреям было запрещено владеть землёй (то есть — иметь возможность обеспечивать себя всем необходимым самостоятельно посредством натурального хозяйства, как якобы все); поэтому евреи были вынуждены заниматься посредничеством.
Получились типа идеальные посредники: ведь ничем другим западноевропейские евреи прокормиться в Западной Европе и не смогли бы —вот и пришлось достигать вершин мастерства на отведённом им поприще.
Эффективный менеджер Вильгельм Нормандский
Так вот, когда бастард Вильгельм Нормандский захватил Англию, он с собой привёз туда евреев. Причём не просто переместил определённое количество условных евреев с одного берега Ла-Манша на другой, но и указал при этом:
«Во-первых, все эти евреи являются моей королевской собственностью. Во-вторых, отныне все экономические транзакции в королевстве производятся не натурой, а исключительно посредством денег. В-третьих, все деньги должны проходить через этих евреев».
По сути, Вильгельм Нормандский привёз в Англию свою собственную банковскую структуру, причём заставил всю Англию пользоваться этим банком.
Напомним: на дворе стоял 1066 год.
Автор: Роман Коротенко
Оценили 13 человек
23 кармы