Как евреи оказались в Британии: обратная разработка (или реверс инжиниринг) - БАЛАМУТ

Итак, однажды множество семейств, исповедующих иудейскую веру, одномоментно оказались в королевстве Англия на острове Британия. Впервые это случилось в далёком XI (одиннадцатом) веке от рождества Христова (сейчас идёт XXI, то есть двадцать первый), и ситуационно это событие оказалось связанным с нормандским вторжением в Англию под предводительством герцога Вильгельма Первого.

Тот самый Вильгельм

Кстати, следует пояснить расшифровку римских цифр в самом начале этой статьи.

Дело в том, что по возрасту автор является представителем, так сказать, уходящего поколения: ведь он даже родился в прошлом тысячелетии в стране и городе, которых уже нет. И буквально на днях для автора оказалось ошеломляющим откровением узнать, что некоторым из лично знакомых ему людей, как оказывается, неизвестны факты общеизвестные казалось бы сравнительно недавно. К примеру, с разницей в пару-тройку дней эти знакомые вполне серьёзно задали автору следующий вопрос: «А кто такой Чапаев?»

Кто из них Чапаев?

И этот вопрос автору был задан вовсе не подростками, а вполне себе физически и экономически активными молодыми людьми в возрасте несколько за двадцать, причём семейными. И если вполне себе не глупые и вполне себе активные люди следующего поколения не знают, кто такой Чапаев, то можно ли быть уверенным, что им известно значение римских цифр XI или XXI — вдруг в их восприятии это какие-то бренды «икс-ай» и «икс-икс-ай»? Поверьте, это не издёвка, а искреннее недоумение.

Так вот, в XI веке в Англию массово переселились евреи.

Очередная оговорка о формулировке

По факту это уже четвёртая статья в серии на тему переселения евреев в Англию, однако в интересах впервые читающих эту серию автору следует сделать некоторое уточнение в формулировках. Дело в том, что на самом деле для пользователей русским языком не существует однозначного определения слова «еврей». Точнее сказать, что интуитивно это определение как раз-то и существует (и это значит, что вопрос принадлежности кого-либо к еврейству каждый решает на своё собственное усмотрение), однако формального определения не имеется.

Владимир Любаров. «Еврейское счастье»

Если в данном вопросе обращать внимание на написание фамилии, то многочисленные, например, немецкие фамилии от еврейских визуально никак не отличить. Если сделать упор на приверженность иудейской вере, то сразу возникает вопрос: сколько из широко и общепризнанных евреев являются (либо являлись) иудеями?

И, кстати говоря, в Израиле статус иудея может принять человек абсолютно любой национальности, если он с успехом пройдёт соответствующий экзамен. Определить же еврея по внешности (то есть, опять-таки — интуитивно) также является неблагодарным занятием, так как евреи по сути являются семитами, а к семитам относятся в том числе и арабы. Другими словами, если еврей будет носить чалму или арафатку, а, в свою очередь, араб будет носить кипу и пейсы — разве возможно будет определить, кто из них есть кто (не говоря уже про обрезание, кстати)? Так вот, дабы не плодить сущности, в этой статье евреями называются люди, которые в XI веке вместе с нормандским герцогом Вильгельмом I из нынешней Франции прибыли в Англию, причём основным отличием их от прочих людей было исповедание иудейской веры.

Первый этап обратной разработки

Собственно, в чём заключается суть метода обратной разработки, или (если кому-то это привычнее) реверсивного инжиниринга? Для этого берётся некий готовый продукт, созданный неизвестно каким способом и определённо не нами: это может быть механизм, гаджет, вещество — не имеет значения. После этого данный продукт — то есть, вершина пирамиды — разбирается на все составляющие его компоненты, то есть — на основу пирамиды. Если в результате разборки выяснится, что мы способны самостоятельно изготовить эти простейшие компоненты, лежащие в основе пирамиды, то соответственно мы получим возможность произвести и конечный продукт, который изначально был создан не нами.

Разумеется, что в таком случае мы сэкономим огромное количество времени и материальных ресурсов, потраченных не нами на создание интересующего нас продукта.

Обратная разработка

Так вот, к историческим событиям также возможно применить метод обратной разработки. В нашем случае это значит, что историческое событие необходимо разобрать на составляющие его компоненты. На первый взгляд эта задача может показаться элементарной: ведь история — это не механика с жёсткими ограничениями сопромата, так что разделять готовый продукт на составляющие можно с огромным люфтом свободы.

И вот, что получается на первом этапе: имеется нормандский герцог Вильгельм I, имеется захваченная им Англия, и имеется (согласно Еврейской энциклопедии) некое «сообщество богатых евреев», которое нормандским герцогом было привезено в Англию после её захвата.

Второй этап обратной разработки

После того, как мы получили массив компонентов определённого продукта, нам необходимо выяснить их функциональное взаимодействие. В нашем случае, чтобы не тратить лишних сил и времени, мы можем обратиться к общепринятой истории, и собрать готовый продукт по предложенному ей алгоритму.

Вот как работает этот готовый продукт согласно общепринятой истории: нормандский герцог Вильгельм I после завоевания Англии привозит из Франции в оккупированную им страну некое «сообщество богатых евреев», после чего устанавливает новое правило: отныне местное английское население (от простолюдинов до баронов) налоги своему новому королю обязано отдавать не в материальном виде (ячменём, куриными яйцами, овечьей шерстью и т.д.), а звонкой монетой, то есть — деньгами. При этом деньги в учёт королевских налогов следует передавать в руки конкретно привезённому из Франции «сообществу богатых евреев», и точка.

На первый взгляд, в этой схеме всё выглядит логично: некий государь силой меча захватил некую страну, после чего вполне закономерно установил в захваченной стране свои правила. Однако, с точки зрения обратной разработки, с предложенным нам общепринятой историей алгоритмом взаимодействия компонентов исторический механизм очевидно не будет работать.

Первая проблема, возникшая на втором этапе обратной разработки

Начнём с самого простого: в рукописях, современных нормандскому вторжению в Англию, однозначно указывается, что прибывшие из Франции евреи являются собственностью нового короля Вильгельма I Завоевателя. То есть, с юридической точки зрения, вновь обретённое Англией «сообщество богатых евреев» по сути было рабами нормандского герцога. Однако при этом не имеется ни единого свидетельства того, что до экспедиции в Англию нормандский герцог являлся владельцем какого-либо «сообщества богатых евреев».

И в интересах обратной разработки возникает закономерный вопрос: так стало быть, в какой мере сертификат об отношениях между нормандским герцогом и богатыми евреями — это обыкновенная развесистая липа? Вопрос усугубляется тем обстоятельством, что упомянутый Вильгельм I герцогство Нормандия принял в наследство, при этом перепрыгнув через голову более легитимного наследника — Николаса, законного сына старшего брата своего физического (то есть незаконного) отца.

Герцогство Нормандия

Разумеется, сейчас можно услышать утверждения, что в XI веке законы наследства не были ещё настолько однозначны, и любой человек мог назначить своим наследником кого угодно по своей собственной воле: что якобы это и произошло в случае с нормандским герцогом Робертом Дьяволом, который скончался во время паломничества в Палестину, но при этом успел по телеграфу передать герцогство своему рождённому от простолюдинки вне брака сыну Вилли.

Однако не стоит забывать, что в Средние века легитимность властелина в значительной степени определялась лояльностью его вассалов. И конкретно герцогство Нормандия в XI веке, разумеется, также не являлось «единым и неделимым» — то есть, состояло из множества по сути автономных территорий, управляемых различными виконтами, графами и баронами. Причём отношение этих благородных мужей к (безродному) бастарду, по неизвестным причинам ставшим их господином, было вполне ожидаемым — против Вилли была объявлена война.

Однако случилось чудо: двадцатилетний (!) бастард каким-то образом умудрился собрать войско, достаточное по количеству и мастерству, чтобы разбить войска своих противников в битве в долине Дюн (Bataille du Val-ès-Dunes). Из значительных факторов победы упоминается тот факт, что отряд одного из баронов уже в ходе битвы внезапно перешёл на сторону бастарда — разумеется, исключительно безвозмездно.

В общем, складывается следующая картина: во-первых, нет никаких доказательств, что нормандский герцог Вильгельм I до вторжения в Англию был полноправным владельцем неким «сообществом богатых евреев»; во-вторых, путь бастарда Вилли к герцогской короне очевидно выглядит, как некий инвестиционный проект. Ну согласитесь наконец-то: ведь каждый двадцатилетний молодой человек без имени и родства в раннем Средневековье был способен собрать армию в несколько сотен опытных бойцов для защиты своих совершенно противозаконных интересов, не так ли? (сарказм)

И таким образом в интересах работоспособной обратной разработки приходится признать следующую функциональную связь между имеющимися компонентами исторического события: судя по всему, это не бастард герцога Роберта Дьявола владел в Нормандии сообществом богатых евреев. Судя по всему, это сообщество богатых евреев сделало бастарда — герцогом Нормандии. Разумеется, исключительно в своих собственных интересах.

Вторая проблема, возникшая на этапе отладки функциональности компонентов

Согласно источникам, новый король Англии, он же нормандский герцог Вильгельм I, после захвата страны установил там новую экономическую политику: потребовал налоги уплачивать не натурой, а деньгами. При этом, как уже неоднократно упоминалось, агентами нового короля в части взимания денег у населения являлось приснопамятное «сообщество богатых евреев». Что характерно, эта новая экономическая политика в Англии оказалась вполне себе работоспособной. И вот возникает очередной закономерный вопрос: каким образом вообще было возможно этого добиться?

Корень вопроса заключается в масштабировании. Допустим, у вновь прибывшего короля Англии действительно имелось некое доверенное лицо, обладающее значительными денежными средствами, и самое главное — опытом в учёте этих денежных средств (и в качестве дополнительной опции исповедующее иудаизм). Исходя из имеющегося, новый король Англии действительно мог возложить на своё доверенное еврейское лицо задачу сбора налогов с местного населения. А дабы упростить логистику и учёт, новый король действительно мог принудительно установить новый формат налогообложения: никаких куриных яиц и мешков шерсти — исключительно звонкая монета. Однако условное еврейское доверенное лицо нового короля определённо не являлось вездесущим: допустим, это лицо могло бы принимать налоговые выплаты непосредственно в Лондоне. В таком случае, как принимать налоги в Уорике, Йорке, Линкольне, Ноттингеме, Хантингдоне, Кембридже и прочих населённых пунктах королевства?

Так вот, исходя из того, что на самом деле налоги принимались евреями на территории всего королевства, вполне логично было бы предположить, что у нового короля имелось не одно доверенное лицо из числа евреев, а очень много таких доверенных лиц. Однако в этом самом месте обратный разработчик может применить свой здравый смысл, и рассмотреть более функциональную схему: а что, если нормандский герцог испытывал своё полное доверие сразу не к десяткам евреям, а всего лишь к какому-то одному еврею? Который, в свою очередь, при этом поддерживал доверительные отношения с остальными своими многочисленными единоверцами, достаточно компетентными в деле взимания денежных налогов с населения?

И если подобная композиция выглядит более функциональной с точки зрения здравого смысла, то почему бы не задаться теперь вполне закономерным вопросом: а на самом деле кто к кому испытывал доверие изначально?

Хвост не виляет собакой

Обратная разработка исторической ситуации середины XI века показывает нам следующее: функционально имеется некий государь (герцог Нормандии), который собственно государем стал при непосредственном участии некоей третьей силы, предоставившей этому государю значительные денежные средства для создания армии наёмников, подкупа противников и т.д. При этом здравый смысл подсказывает, что подобное предоставление значительных денежных средств ну никак не могло быть безвозмездным.

Нам почти что ничего не известно о том, чем занимался этот государь в период с 1047 года (когда он стал герцогом Нормандии) по 1066 год (когда он стал королём Англии), и каким образом отрабатывался его долг в пользу третьей силы. Однако в 1066 году эта третья сила очевидно «засветилась», когда на территории только что захваченной Англии внезапно была создана по сути настоящая сеть банковских отделений.

А что такое сеть отделений банка?

Во-первых, это — в достаточном количестве достаточно подготовленные кадры, то есть специалисты с опытом работы.
Во-вторых, это разработанный и установленный единый формат документооборота для учёта дебета с кредитом, и тому подобному.
В-третьих, это логистика денежных средств, то есть, по нынешнему: инкассация.
И в-четвёртых, разумеется — обеспечение безопасности всего этого хозяйства.

Если придерживаться общепринятой истории, то в 1066 году произошло следующее: безродный молодой человек, который за 19 лет до этого по необъяснимым причинам стал владельцем Нормандии (при живом её законном владельце), для захвата Англии вдруг изыскивает возможность перевезти через Ла-Манш огромную по тем временам армию, после чего также перевозит в Англию почему-то доверительно относящихся к нему евреев, которые фактически бросили всё ради обеспечения на новом месте денежных перетоков от захваченного населения — в карман безродного молодого человека.

Причём для выполнения поставленной задачи доверчивые евреи на удивление быстро самоорганизовались в настоящую банковскую сеть, мгновенно покрывшую всю Англию.