Недавно российский Интернет сочувственно комментировал злоключения кинорежиссера Н. С. Михалкова на телеканале «Россия 24». Мне же хочется оценить творчество самого «барина». Для анализа я использую единственный фильм, который смог досмотреть до конца, уж простите.
Многие из нас считают, что домашний телевизор или компьютер являются адекватной заменой кинотеатра. Это глубокое заблуждение, поскольку кино – зрелищное искусство, которое трудно воспринимается под шкворчание сковородки или бульканье чайника. Дома мы можем более или менее успешно проследить за внешним сюжетом, а для настоящего погружения в образный или идейный ряд, предложенный создателями фильма, необходимо сосредоточиться, быть более внимательным, чем мы можем себе позволить в перерыве между домашними делами. В результате работы, сделанные неряшливо и поспешно, несущие самодовольство вместо мыслей и чувств, но предварительно расхваленное рекламой, после телепремьеры мы начинаем воспринимать как «нормальное кино» в то время, как ничего нормального в нем нет и в помине. Вот пример: фильм Михалкова «Двенадцать». Он создан по мотивам американского кино тридцатилетней давности «12 рассерженных мужчин» режиссера С. Люмета, но в голливудском шедевре показывается процесс превращения присяжных заседателей из толпы эгоистов – одиночек (рядовых потребителей и т.п.) в группу сплоченных своей ответственностью и патриотизмом настоящих «полнокровных» граждан США, словом, - это агитационный фильм о торжестве «американской демократии», но сделанный на высочайшем художественном уровне, и ни на волосок не отступивший от требований законов США, ведь там практически полностью вскрыт механизм действия суда присяжных одного из достижений их демократии, поэтому вольную трактовку законов своей страны американский режиссер счел недопустимым.
Что же мы видим у Михалкова? Старшина присяжных (в исполнении самого режиссера) является явным представителем спецслужб, что недопустимо в принципе: бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов в такие суды входить не могут. Этот самый пенсионер – разведчик скрыл от суда улики, известные ему по своим «каналам». Это вообще карается. Сокрытие улик – кратчайший путь к званию «оборотня в погонах». Стоит ли говорить о таких «мелочах» как ненужность единогласного принятия вердикта. Подсудимый считается невиновным, если «против» проголосовало шесть человек. Далее если бы этот чеченский молодой человек был бы осужден, то не пожизненно, поскольку максимальный срок заключения для несовершеннолетних даже по самым тяжким преступлениям, – десять лет. Какое же тут «торжество закона», как у Люмета, - тут торжество беззакония. И старшина присяжных в исполнении Сергея Михалкова «разводит» своих 11 коллег «как лохов», чтобы добиться нужного ему решения. Весь этот фильм явно предназначен для американского жюри «Оскара», чтобы убедить их в том, что в России по-прежнему ходят по улицам пещерные медведи, демократии нет и не предвидеться…Лишь лихие олигархи - выходцы из спецслужб способны повлиять на ситуацию, скажем, защитив от напастей безвинный чеченский народ. Ладно, Михалков – такой человек: он умеет сделать комплимент начальству, чтобы хорошо было и ему и друзьям-чиновникам. Впрочем, наши «элитные» режиссеры на Голливуд чуть ли не молятся, а учиться у него почему-то не хотят. Для домашнего просмотра и так сойдет? Судите сами: стоит ли верить «бесогону»? Лично я не верю ни на грош.
Владимир КОРНЕЕВ
Оценили 7 человек
10 кармы