Фильм "Викинг" добро или зло?

6 2788

     С момента премьеры, идут нескончаемые дискуссии об этом фильме. Ломаются копья. Кто то кричит о том, что фильм не имеет ничего общего с историей. Кого то раздражает головной убор княгини. Кто то раздражённо считает деньги потраченные на фильм государством и ворчит, что он никогда не окупится.

    В общем шум и гам длится уже битых две недели и иногда споры о фильме затмевают печально знаменитое недоразумение по имени Мара Б. и подвиги каких то "звезд" параноидального проекта "Дом-2".

    Сразу скажу, я фильм пока не посмотрел. Просто не нашлось времени. Поэтому я не буду обсуждать ни художественную/историческую ценность. Ни игру актёров. Выскажусь в несколько другом ракурсе.

    Я изначально не ожидал от этого кино слишком многого. Как правило то что продюссирует Эрнст, это всегда громко, пафосно, дорого и бестолково.Агрессивная и дорогая реклама фильма во многом заставила меня настороженно отнестись к данной картине и не идти на неё в первые дни (когда было время). А отзывы людей побывавших в кинотеатре укрепили меня во мнении, что я ничего не потеряю если посмотрю это кино по телевизору.

   И всё таки я считаю благом появление этого фильма. Объясню почему. Весь разнонаправленный информационный шум вокруг картины вызывает у меня надежду, что молодое поколение наших граждан задумается почему многие ругают это кино за историческую недостоверность и попытаются разобраться. Может быть кто то прочтёт "Повесть временных лет" на основе которой (по утверждению авторов) снят этот фильм. Возможно кто то из молодых заинтересуется историей своей страны. Историей славян в целом. Если таковых наберется хотя бы пара десятков тысяч, то государство уже потратило деньги не зря.

    Историческое кино ДОЛЖНО вызывать споры. Это нормально. Ведь для того чтобы спорить на темы истории её необходимо знать. Так вот именно в том чтобы подвигнуть молодежь к изучению истории собственной страны, собственного народа и состоит миссия любого исторического фильма.

   А немытые славяне посветлевшие после крещения пусть остаются на совести авторов фильма....

Так чем мы принципиально отличаемся от них?
  • pretty
  • Сегодня 06:10
  • В топе

КВАДРАТУРА  КРУГАТо, что Донни вдруг заявил, что в США будет всего два гендера – М и Ж – для нас плохая новость. Это удар по нашей информационной политике, которая и так, в отсутствие официальной...

Раскрыты подробности пейджерной атаки против Хезболлы
  • Akbar
  • Вчера 20:48
  • В топе

На американском CBS двое ветеранов Моссада, участвовавших в операции, рассказали подробности. Сначала около 10 лет назад Израиль заминировал рации - взрывчатку поместили в аккумуляторы. Хезболл...

Вот и "ответ" на Орешник?
  • pretty
  • Сегодня 14:23
  • В топе

КВАДРАТУРА  КРУГАВ ситуации с российским сухогрузом очень четко читается британский почерк: они всегда были мастерами на такого рода проделки. Умеют выбирать время, место и способ воздействия.Суд...

Обсудить
  • Для того чтобы увидеть проблему нужно обратить на неё внимание и как можно больше спорить и обсуждать
  • Всё-же аргументы автора были бы доходчевее, если бы он посмотрел фильм. После слов: "Я не смотрел" , как-то не верится в написанное.
  • Я тоже согласна.с автором, да фильм неоднозначный,со многим я тоже не согластна,но то что дискуссия идёт по поводу русской истории уже хорошо и есть надежда на то,что молодым людям станет интересно,так сказать, быть в теме и сподвигнет на прочтение серьёзной литературы. Правильно сказано,что уж лучше спорить об истории,чем об этом гадюшнике-"Доме-2"!Хотя с таким фильмами тоже надо быть осторожными,т.к. многие принимают все за чистую монету!