Идеологическая война с коммунизмом

Как вы думаете, с какой целью канал РБК недавно провел опрос об отношении граждан РФ к СССР? Неужели для того, что бы представить данные опроса власти, которая возьмется за ум и начнет в стране социалистические преобразования?

А с какой целью прошли несколько лет назад телепрограммы «Суд времени»? Неужели результаты зрительского голосования кто-то хотел использовать для изменения политики государства? Вы верите, что провластный Кургинян и такой же Сванидзе (кто считает этих деятелей оппозиционерами, пусть пьет таблетки от головы), преследовали цели использовать мнение телезрителей для давления на власть с требованием прислушаться к голосу народа? И владельцы государственных и подконтрольных олигархиату каналов тоже эту цель преследовали?

Конечно же, нет. Мы же не идиоты, мы с вами отлично понимаем, что это была своеобразная разведка. Только для того это и делалось, что бы выявить «болевые точки» и своевременно купировать развитие «инфекции».

И такие точки они выявили. И «терапию», направленную на борьбу с «инфекцией», они проводят. Инфекция для них – это пресловутая «коммунистическая зараза». Вот опасность этой «заразы» им надо ликвидировать. Делать это с помощью репрессивных мер, введением полной цензуры чревато просто бунтом. Есть вероятность того, что народ не станет терпеть власть, подавляющее сами мысли о хоть какой-то перспективы на восстановление социализма и СССР.

Поэтому был выбран проверенный метод опошления, дискредитации самой коммунистической идеи (когда-то в этом преуспел Каутский и Ко, поэтому технология известна).

Для начала прошу обратить внимание на несколько цитат, потом начнем, как сможем, разбираться в том, что нам подсовывают «сталинисты» и «патриоты» вместо социализма и СССР.

«Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплоатации одной части общества другою».

(программа РСДРП, 1903 г.)

«Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и достигающих этим возможности понижать рабочий день до семи, до шести часов в сутки и еще менее».

«Статистика была в капиталистическом обществе предметом исключительного ведения «казенных людей» или узких специалистов, — мы должны понести ее в массы, популяризировать ее, чтобы трудящиеся постепенно учились сами понимать и видеть, как и сколько надо работать, как и сколько можно отдыхать, — чтобы сравнение деловых итогов хозяйства отдельных коммун стало предметом общего интереса и изучения, чтобы выдающиеся коммуны вознаграждались немедленно (сокращением на известный период рабочего дня, повышением заработка, предоставлением большего количества культурных или эстетических благ и ценностей и т. п.)».

(В.И.Ленин. Очередные задачи Советской власти)

«в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку – «буржуазное право» отпадает.

Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. «Кто не работает, тот не должен есть», этот социалистический принцип уже осуществлен; «за равное количество труда равное количество продукта» – и этот социалистический принцип уже осуществлен.

Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.

Это – «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.

А других норм, кроме «буржуазного права», нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта.

Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя.

Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана «буржуазного права», освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм».

« Маркс продолжает:

…«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, – лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому – по потребностям»».

Только теперь мы можем оценить всю правильность замечаний Энгельса, когда он беспощадно издевался над нелепостью соединения слов: «свобода» и «государство». Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства.

Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя.

Эта экспроприация даст возможность гигантского развития производительных сил. И, видя, как теперь уже капитализм невероятно задерживает это развитие, как многое можно было бы двинуть вперед на базе современной, уже достигнутой, техники, мы вправе с полнейшей уверенностью сказать, что экспроприация капиталистов неизбежно даст гигантское развитие производительных сил человеческого общества. Но как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в «первую жизненную потребность», этого мы не знаем и знать не можем.

Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшейфазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет»

(В.И.Ленин.Государство и революция)

«…законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, - следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизни».

«…как быть, если обобществлены не все средства производства, а только часть средств производства, а благоприятные условия для взятия власти пролетариатом имеются налицо, - следует ли взять власть пролетариату и нужно ли сразу после этого уничтожить товарное производство?

Нельзя, конечно, назвать ответом мнение некоторых горе - марксистов, которые считают, что при таких условиях следовало бы отказаться от взятия власти и ждать, пока капитализм успеет разорить миллионы мелких и средних производителей, превратив их в батраков, и концентрировать средства производства в сельском хозяйстве, что только после этого можно было бы поставить вопрос о взятии власти пролетариатом и обобществлении всех средств производства. Понятно, что на такой "выход" не могут пойти марксисты, если они не хотят опозорить себя вконец. Нельзя так же считать ответом мнение других горе - марксистов, которые считают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства. На этот бессмысленный и преступный путь также не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата».

«Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача не ясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.

Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма».

(И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР).

Из приведенных цитат наглядно видно, что ни Маркс, ни Ленин, ни Сталин не были утопистами, никто из них даже в мыслях не держал планов строительства общества, не учитывающих собственно природу человека, его нормальное человеческое стремление работать меньше, а получать материальных благ больше. Если кто думает, что двуногое прямоходящее население планеты Земля мечтает пахать круглосуточно, а жрать только для удовлетворения своих физиологических потребностей, то этого «мыслителя» нужно держать в том же медицинском учреждении, где лечилась, но не долечилась, либералка Новодворская.

Только не надо плевать в мою сторону с обвинениями в оскорблении человека, как творения бога, и приводить примеры сподвижников, которые ради любимого дела, жизни не жалели.

РАДИ ЛЮБИМОГО ДЕЛА! Понимаете? Но не ради закручивания гаек на заводском конвейере…

Социализм, как мы видим – это то общество потребителей, которые своим трудом имеют возможность обеспечивать себе всё более высокий, постоянно растущий, уровень материального потребления и уровень потребления культурных благ. ПОСТОЯННО РАСТУЩИЙ!

Желание условного мужчины при социализме заработать столько, что бы купить велосипед, потом пересесть на мотоцикл, потом на автомобиль и на вертолет… - это его законное желание и социалистическое государство обязано обеспечить ему такую возможность.

Желание условной женщины при социализме заработать столько, что бы купить себе модные туфли, потом золотые серьги, потом сумку, инкрустированную бриллиантами… - это её законное желание и государство обязано обеспечить ей возможность таких заработков.

Социализм – это общество потребителей, удовлетворение запросов которых обеспечивается не паразитированием на других гражданах, не рентой от владения акциями Газпрома, а трудом этих потребителей. И в условиях социализма не может быть никакой уравниловки. Обратите внимание на слова Владимира Ильича о «буржуазном праве».

Именно поэтому Стаханов выполнил 117 норм при установлении рекорда и зарплату получил в 117 раз больше, чем простой шахтер.

Именно поэтому находились колхозники, которые на свои сбережения покупали самолеты и дарили их фронту.

Именно поэтому у Шолохова было столько денег, что он не знал куда их деть и построил в станице огромную школу.

И послесталинская номенклатура,прекрасно осознавая, что такое социализм, пользуясь его основным законом, который сформулировал Иосиф Виссарионович, социализм в СССР убила. А убив социализм, направила народ на разрушение и самого государства.

Не заблуждайтесь. Не Горбатый со стаей сволочей из Политбюро разрушили СССР. Они просто руководили этим процессом. СССР был разрушен народом. И началось это задолго до 1991 года.

И народ обвинять в этом нельзя. Он поступил в соответствии с объективными законами развития общества. Государство, в котором социализма уже не было, народу было не нужно.

Что же сделали Хрущев, затем Косыгины-Либерманы и Сусловы, что бы ликвидировать социализм в СССР? Да они сначала дискредитировали Сталина, что дало им возможность, выкинуть в идеологическую мусорную корзину его основной закон социализма, а потом нанесли ряд ударов по экономике.

Первое, что было сделано – убита экономическая инициатива трудящихся (в этом же ряду и ликвидация Хрущом артелей), введена практически уравнительная система оплаты труда, рационализаторство и изобретательство было выхолощено бюрократизмом и ликвидацией системы поощрения по достигнутому экономическому эффекту… - рост производительности труда остановился.

Здесь же экономику перегрели «имперскими» расходами на финансирование «дружественных» стран, правящие режимы которых декларируя просоветскую политику, фактически, высасывали ресурсы СССР на собственные нужды…

Получив в наследство от Сталина ядерное оружие, эти «государственные деятели» сохранили гигантскую по численности армию, которая сжирала значительную часть национального богатства и выключала из хозяйственной жизни миллионы самых трудоспособных граждан.

Но расходами на невоюющую армию они не ограничились. Взяли и без всякого повода, вернее повод они сами и организовали, без всякой стратегической цели, ввели войска в Афганистан.

Сегодня, как и в те годы, говорят, что это было оправданным решением, мол, если бы не наши войска, то в Афганистане стояли бы ракеты американские. Гм-м! На карту посмотрите – сколько мест кроме Афганистана найти можно, где могли быть размещены «Першинги»? То-то же - много. Очень много.

Да! Еще одна причина уважительная – героин! Говорят, что если бы…, то наркотики уже в те годы хлынули бы в СССР. Пусть эти умники, которое такое болтают, идут в жопу! Нам не грозили наркотики из Афганистана. Я 15 лет занимался не только борьбой с преступлениями во внешнеэкономической сфере, но еще и контрабандой наркотиков занимался, поэтому могу голову дать на отсечение – больше тех завертонов с коноплей, которые привозили оттуда наши солдаты, к нам наркотиков афганцы не завезли бы! Почему? Да РУБЛЬ БЫЛ НЕКОНВЕРТИРУЕМЫМ!

И, наконец, наше Политбюро внаглую, прямо на глазах всего народа, стало готовить страну к включению в систему мировой экономики на правах сырьевой колонии. Вспомните, в какие годы были построены основные газо- и нефтепроводы в Европу?

Попутно, валюта, полученная за экспорт нефти и газа, была использована на дискредитацию советских технологий и товаров перед советскими гражданами. Те заводские технологические линии и товары народного потребления, которые покупались у капиталистов за валюту, наглядно показывали нам, что промышленность СССР в заднице.

И это далеко не всё ёще. Это только некоторые составляющие плана по ликвидации социализма и СССР.

    Но даже в условиях таких тяжелых ударов по экономике, система продолжала держаться довольно долгое время. Как я считаю, главным образом из-за того, что тогдашние правящие «элиты» не имели возможности буржуазии изымать для собственного потребления часть народного богатства. Все таки и в тех условиях, прибавочная стоимость шла не на обогащение узкой части частных собственников, а на потребности всего общества.

Но перемены советский народ ощутил после убийства Сталина почти моментально. Резко сократился ассортимент товаров народного потребления, упали доходы граждан, поползли вверх цены. И – Новочеркасск! Случилось невероятное – забастовка на социалистическом предприятии, подавленная силой.

Всё. Это уже не было государством трудящихся. Это было государство номенклатуры.

Пока прошу не возмущаться товарищей, которые отстаивают сегодня честь СССР. Я сам к ним принадлежу. Чуть позже объясню всё.

Нашему поколению, родившемуся в 60-х, многое объясняли тем, что страна пережила войну, поэтому когда мы не видим на полках магазинов тех товаров, потребления которых нам хотелось бы, это – последствия тех тяжелых потерь.

Ложь! Экономика СССР была полностью восстановлена к 1947 году! И сталинская экономика позволяла обеспечить народ не только всем необходимым , если бы она сохранилась. Темпы ее роста были фантастическими, к ним никто и никогда в мире еще даже и близко не подошел.

Ложь еще заключалась и в том, что даже после волюнтаризма Хрущова и деятельности Косыгина, валовые показатели были впечатляющими. Полки магазинов не пустовали. Но завалены были не тем, товаром, который мог удовлетворить потребителя – советского человека.

«Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма». (И.В.Сталин)

Вот и планировался выпуск вала ненужной, затоварившей предприятия продукции, при нехватке холодильников, мебели, элементарных колготок для баб наших…

Советский человек окунулся в дефицит. Отделы с одеждой в магазинах были переполнены товаром, но купить было нечего. Имевшееся в продаже уже не удовлетворяло советского человека, он уже не согласен был носить ватник.

И, как специально, вернее, просто специально, советскому человеку перед глазами махали цветистой тряпкой из Парижа и видеомагнитофоном из Японии…

Параллельно с ударами по экономике, захватившая власть партийная номенклатура уничтожила… Коммунистическую партию.

И теперь власти номенклатуры уже ничего не угрожало.

Я родился в 1964 году и уже не застал Коммунистической партии. Её не было. Была довольно многочисленная группа людей, имевших партийные билеты. Но это была просто группа людей.

Способ уничтожения Коммунистической партии был выбран безошибочно. В ряды коммунистов… нет, не в ряды коммунистов, а в члены партии, так правильней, начали массово принимать самую малообразованную часть рабочего класса и крестьянства, которая и составила со временем основную массу партийных.

Если бы я не любил слова «маргинал», то сказал бы, что КПСС начали усиленно маргинализировать.

Хотя, уже И.В.Сталин говорил, что вместо полученных в наследство от царской России, буржуазных специалистов, Советская власть вырастила свою интеллигенцию, плоть от плоти рабочих и крестьян, после его смерти прием в ряды КПСС шел преимущественно из числа рабочих и крестьян, ИТР и прочая интеллигенция принимались по квотам.

Хотя, я до сих пор не могу врубиться, почему бригадир колхозной бригады – крестьянин, а агроном – уже нет. Он уже интеллигенция. Ну, пусть он интеллигент и вилку в левой руке держит, когда капусту на тарелке ножом пилит, но с какого перепуга он крестьянином перестал быть, если даже у себя дома свинью на сало откармливает?

Почему токарь – рабочий, бригадир токарей – рабочий, а инженер в цеху – уже нет? Инженер что, отношение к средствам производства имеет отличное, чем рабочий? Или что?

А дело в том, что номенклатура властная толково решила считать рабочими и крестьянами только тех, кто занимается преимущественно физическим трудом, и ленинское: «Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату «услуг» крупнейших из буржуазных специалистов. Все, знакомые с делом, видят это, но не все вдумываются в значение подобной меры со стороны пролетарского государства. Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом»- применило к советской интеллигенции.

Понимаете, эта шобла у власти, стала считать советских специалистов, которые уже давно не были ни буржуазными, ни какими-то отдельно стоящим классом или прослойкой, а теми же рабочими и крестьянами, только более высокой квалификации, - такими же буржуазными специалистами, и такое же отношение распространили и на специалистов советских. А так как компромисс был временным, то со временем и зарплаты их были срезаны до уровня среднего рабочего.

Смотрите, как была произведена подмена понятий с использованием высказывания Ленина, относящегося к строго определенному периоду становления Советской власти: для того, что бы экономическим путем прекратить саботаж буржуазных специалистов, этих технарей привлекли высокой зарплатой. Но затем они должны были получать зарплату среднего рабочего, что бы у них появился стимул к развитию производства. Но это относилось к буржуазным специалистам.

Но советский специалист уже не был буржуазным. По отношению к средствам производства и по воспитанию, он уже ничем от рабочего не отличался, он и был рабочим, только высшей квалификации. Управленец? Да. Но и бригадир управленец. И звеньевой управленец.

И теперь зарплату этого рабочего, инженера по образованию и по должности, взяли и сравняли с зарплатой среднего рабочего. И убили все стимулы.

И здесь же ограничили возможности вступления в КПСС этого слоя рабочего класса. Самой образованной и сознательной части рабочего класса…

Следующая манипуляция с принципом приема в партию была еще отвратительней: членство в ней сделали практически обязательным для сколь-нибудь значительного карьерного роста. И этим полностью дискредитировали звание коммуниста. Оно стало ассоциироваться с беспринципным карьеристом. По-настоящему идейные люди перестали идти в партию, она стала наполняться личностями гнусными, для которых сама идея коммунизма не значила абсолютно *ничего, просто партбилет был пропуском к должности.

Оставалась еще опасность в лице коммунистов армии и органов охраны правопорядка. Решение было гениальным: сделать членство для командного состава всех уровней обязательным. И всё. Теперь все командиры имели партбилеты, но партии в армии и правоохранительных органах не было.

И народ стал созерцать забавную картину. Портрет коммуниста в рамке. Свинарка в совхозе. Член КПСС. Многодетная мать. Тупая, как и те животные, выращиванием которых она и занималась. Воровавшая комбикорм в открытую, потому что нельзя ловить на краже коммунистку-крестьянку, это партию дискредитирует. Многодетная мать – 6 детей. Все, по достижению совершеннолетия отправлялись заниматься производительным трудом в места заключения в статусе осужденных за совершение преступлений. Но она депутат и делегат всего что только было можно представить. Это я не в книжке диссидента какого-нибудь прочитал. Это моя соседка была.

Таким образом, правящая номенклатура КПСС ликвидировала саму Коммунистическую партию, главную идеологическую силу, которая могла ей противостоять в стремлении покончить с социализмом в СССР и разрушить государство. Эти твари учли исторический опыт борьбы с троцкизмом и другими перегибами, когда именно рядовые коммунисты поддержали Сталина и его сторонников.

Но оставалась опасность еще со стороны тех, кто в партию не пошел, не желая состоять в одной организации со «свинарками» («свинарки» - не относится, собственно, к свинаркам), но были на самом деле авангардом советского общества – советская интеллигенция.

Причем, интеллигенция – это неверное определение целого слоя народа, который занимался производственной деятельностью и деятельностью непроизводственной, обеспечивающей жизнь и безопасность производителей. Только характер их труда был не физический, а умственный. Можно сказать, что это была элита рабочего класса СССР, которую за рабочий класс никто считать не хотел. Ей отвели место прослойки.

Вот и следовало сломать советскую, социалистическую психологию этой самой авторитетной части общества.

До 1917 года, разумеется, эта категория граждан была узкой, немногочисленной прослойкой, находившейся в услужении буржуазии и прикормленная буржуазией, мировоззрение имело буржуазное и носила звание буржуазных специалистов, о которых писал В.И.Ленин.

Но какого хрена, сын рабочего, окончивший институт, буржуя видевший только в кино, к средствам производства имевший такое же отношение, как и его отец-рабочий, да еще (династии) в одном цеху с отцом работавший, только не слесарем, а инженером, стал прослойкой интеллигентной?...

Сейчас уже нельзя точно сказать, специально это сделали («одних уж нет…»), либо это явилось следствием идеологического просчета… Но я думаю, что специально. В производственной сфере оплату ИТР отвязали от экономических показателей, посадили инженерно-технический персонал на оклады. Да, была система премирования, но она в значимой степени не приближала зарплаты инженеров к зарплатам рабочих.

А зарплаты «прослойки», занятой в непроизводственной сфере, стали вообще оскорбительными. Так, врач-интерн, только закончивший медицинский институт получал 117 рублей без права подработки. Всё. Только 117 рублей. Через год интернатуры ему было разрешено заниматься совместительством, и он уже мог рассчитывать на зарплату примерно в 140 рублей. ВРАЧ!

А теперь, кто жил в то время, давайте вспомним, кто имел приоритеты при распределении по очереди таких дефицитных товаров, как автомобили, мебель, бытовая техника…? Кто имел приоритеты при распределении путевок на санатории и курорты? Рабочий класс! Вернее та его часть, которая занималась преимущественно физическим трудом, а другая, наиболее квалифицированная, была поставлена в положение парий.

Таким образом, власть исключив самую активную часть советских граждан из сферы действия основного закона социализма («удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей…»), и основной принцип «каждому по труду» привязав преимущественно к оплате физического труда, вытолкнула советскую интеллигенцию из сферы социалистических отношений.

О верхушке интеллигенции пока я не говорю. Только одно – она как раз была прикормлена той властью.

Вспомните один из предвыборных лозунгов Ельцина в самую первую его избирательную компанию: зарплаты врачей и учителей поднять до уровня зарплат рабочих.

А информация о том, что инженеры и врачи «за бугром» - это зажиточный средний класс, закрытой не была.

И вот советская интеллигенция оказалась в массе своей заражена буржуазной идеологией и снесла Советский Союз.

Вот вам и причина крушения СССР - игнорирование… нет, не игнорирование, а сознательное извращение основного закона социализма, исключение из сферы его действия самой влиятельной части общества.

То, что И.В.Сталиным было положено в основу экономики государства, что и привело к такому невероятно бурному развитию промышленности, что сформировало того советского человека, который раздавил фашистскую Европу и вырвался в космос, было отброшено. Следом улетел и СССР.

Что же все-таки было целью марксизма, как это понимали В.И.Ленин и И.В.Сталин?

Да эта цель была проста и конкретна: ликвидация класса эксплуататоров (класса, но не людей) – владельцев частной собственности вместе с этой собственностью и передача всего национального богатства в распоряжение и для потребления тем, кто и производит это национальное богатство. Естественно, трудящиеся сразу становятся прямо заинтересованными в преумножении этого богатства – они же становятся его единственными потребителями, что вызывает к жизни их инициативу экономическую, творческую… Неизбежным становится взрывной рост производительности труда и значительный рост потребления материальных благ, а рост материального потребления неизбежно вызывает растущие культурные запросы ( голодному оперы Глинки как-то до ноги, ему котлеты снятся). Оплата по труду, «буржуазное право», о котором писал Ленин, необходимое условие для социалистической экономики. Равенства при социализме быть не может, как не могут быть абсолютно одинаковыми способности людей, участвующих в экономической жизни страны. И стимулом для человека социализма будет именно имущественное неравенство, преобладание над другими в количестве материальных благ, которые приобретаются СОБСТВЕННЫМ ТРУДОМ гражданина. И социальная защищенность – это тоже из категории материальных благ. И дорогая машина. И косметика для женщин. И большая квартира. Для гражданина социализма всё это – не мещанство, не разложение, а необходимые понты, которые толкают и других членов общества трудиться с таким же результатом, который позволяет и вносить более значимую лепту в общее благосостояние, и, следовательно, получать больше для личного потребления из общего фонда.

И сколько это будет продолжаться, даже В.И.Ленин не стал предсказывать, он так и писал – хрен его знает сколько, пока психология людей не изменится, и у них не появятся другие понты, вместо крутой тачки и дорогих часов. Но на самотек это бросать не надо, и применять методы нематериального, морального стимулирования (грамоты и ордена) обязательно нужно…

Я бред написал? Сам придумал?

Тогда еще раз – И.В.Сталин: «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Читаем то, что написано, не выдумываем всякую ерунду. А написано про общество потребителей, которые должны потреблять все больше и больше, и кроме того – «…путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» - работать все меньше и меньше.

Марксисты (и Ленин, и Сталин) не были утопистами и религиозными мистиками, они понимали природу человека и не вынашивали идиотских планов строительства государства, как общества аскетичных и идейных монахов.

    И общество людей, социалистическое, путь к которому указал Маркс, строить которое начал Ленин, а построил Сталин было мечтой человечества.

И эта мечта не умерла. Её просто спрятали, задрапировали, сверху замазали штукатуркой советской уравниловки.

И когда сегодня вдруг выясняется, что граждане России постепенно избавляются от дурмана либерального пропагандона, и начинают оглядываться назад, пытаясь понять, где же они обронили свою мечту, в бой пошли содержанки олигархов, в просторечии именуемые проститутками.

С.Е.Кургинян. Театральный деятель по призванию. Вернее, его призвание – фокусник. И что делает этот борец за какой-то СССР – 2. Да он берет и у всех на глазах рисует будущее социалистическое общество, как общество ограниченного потребления, в противовес западному «потреблядству».

Понимаете, в чем суть фокуса? Вот то живое, энергичное, яркое сталинское общество, в котором без всяких партийных директив вдруг появляется Стаханов и почти стихийно возникает соответствующее движение рабочих, которые хотят работать так, что бы зарабатывать на порядки больше среднего рабочего, и остальные тянутся за ними… Это выбрасывается, и подсовывается серая картинка государства, в котором все будут потреблять столько, что бы никто никому не завидовал. А в идеале, столько, что бы не особо разжирели. Взамен – ВЫСОКИЕ СМЫСЛЫ.

Короче, абракадабра настолько невообразимая, что сам Ервандыч ее внятно выразить не может. Всё записывает и записывает свои видео-ролики, но яснее ничего не становится.

А еще он вообразил себя супер-интеллектуалом, поэтому раскопал идеи умершего в 1920 году Макса Вебера, о котором почти все благополучно забыли, и скрестил учение этого буржуазного социолога с марксизмом.

И в результате скрещивания, у него получилась какая-то лабуда из всяких модернов.

С одним из кургиноидов мне пришлось спорить. И там я наглядно увидел поражение головного мозга ВЫСОКИМ СМЫСЛОМ. Он мне объясняет, что в средневековье люди жили в эпоху премодерна, поэтому их потребности не росли. А потом Реформация толкнула народы в модерн, и люди стали «потреблядями», отсюда и все беды капитализма. Значит, надо перейти в постмодерн, перестать быть потреблядями.

А после того, как я спросил: что стало с человеком, который из пещерного быта дорос до средневекового уровня развития, т.е., его потребности росли, почему крестьянину 12-го века резко стало всё до ноги, и разве он не мечтал жить так, как феодал? Если не мечтал, то кому лично он это говорил? - мне кургиненыш начал просто в бешенстве грубить.