США готовят «Анти-Ялту»

Вашингтон подрывает послевоенную архитектуру международной безопасности

Голосование в Совбезе ООН о создании трибунала по авиакатастрофе малазийского «Боинга» обозначило пределы возможностей США в вопросе легитимации своих действий на международной арене.

Очередной случай, когда Россия применила своё право вето, можно предположить, подстегнёт ревизионистские настроения в западном истеблишменте. В условиях, когда последний уже давно мечтает лишить Москву международно-правовых рычагов для отстаивания своей позиции. Отвечая на вопрос журналистов, не может ли новая Ялтинская конференция быть выходом из тупика в отношениях между Россией и Западом, спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин заявил, что мировому сообществу требуется не новая Ялта, а укрепление ООН и её Совбеза. В свою очередь, единственным способом предотвращения конфликтов остаётся соблюдение договоренностей и уважение действующих институтов международного права.

Впрочем, едва ли призыв к сохранению сложившейся после Второй мировой войны модели международных отношений будет услышан теми, кто пытается лишить Россию права решающего голоса в международных структурах. В этом плане показательна очередная попытка Пентагона подменить миротворческие силы ООН военными формированиями стран НАТО. Как заявил председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Мартин Демпси, европейские партнеры должны играть более значимую роль в функционировании миротворческих сил ООН. Чиновник Министерства обороны США убеждён, что создание сил быстрого реагирования, которые можно мобилизовать в срок от 30 до 90 дней и отправить в зону конфликта на ограниченный период, поможет упредить кризисы в зародыше и предотвратить эскалацию насилия.

Директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов согласен с тем, что сложившаяся архитектура международной безопасности рассчитана на поддержание баланса сил в мире и поэтому не нуждается в корректировке.

— Начиная с Ялтинской и Потсдамской конференций и заканчивая Хельсинскими соглашениями, она представляет законченную систему координат, в которой мир живёт на протяжении всего послевоенного периода.

Другое дело, что на протяжении последних 24 лет, когда распался Советский Союз, на смену биполярному миру пришёл однополярный. В этом смысле, США и так сделали всё возможное для слома существующей модели безопасности. Поскольку она изначально была основана на принципе биполярности: вокруг двух геополитических центров притяжения структурировался остальной мир.

После того как он лишился одного из полюсов в лице СССР, американцы начали перекраивать политическую карту мира под себя. В результате изменились границы в Европе: Германия объединилась, а на обломках СССР и Югославии образовались новейшие государства. Изменилась и роль глобальных институтов, хотя процесс их полной деградации удалось остановить. Несмотря на это, США почувствовали себя единственным гегемоном на международной арене. Исходя из этой данности, они себя и ведут.

«СП»: — В этом смысле Вашингтон редко когда останавливало отсутствие легитимации своей экспансии на уровне Совбеза ООН.

— Да, мы помним, что для осуществления «гуманитарной интервенции» в Югославию решения этого органа не потребовалось. А когда американцам нужно было разбомбить Ирак, они сделали это, так и не дождавшись разрешения из Совбеза ООН. Достаточно было того, что госсекретарь США Колин Пауэлл с трибуны ООН продемонстрировал некую ампулу, якобы содержащую бациллы сибирской язвы. Позже он сам признал, что ЦРУ его дезинформировало, и никакого оружия массового уничтожения у Саддама Хусейна не было. Но в 2003 году именно это фальшивое доказательство послужило поводом для вторжения США в Ирак.

«СП»: — Показательно, что никто не призывал создать международный трибунал по этому поводу…

— Это классическая политика двойных стандартов. США выступают главными лоббистами создания трибунала по авиакатастрофе малазийского «Боинга», расследование которой ещё не завершено. То есть когда совершенно непонятно, кто виноват в это трагедии. В отличия от интервенции американцев и их союзников в Ирак. Несмотря на то, что в этом случае число погибших измеряется десятками тысяч.

Зачем США «взрывать ситуацию» по поводу переформатирования ООН, если они научились благополучно обходить этот институт? Я думаю, что лишить Россию права вето в Совбезе ООН невозможно. Это будет равнозначно упразднению Организации Объединённых Наций. Как в своё время произошло с Лигой Наций, которая была ликвидирована после окончания Второй мировой войны.

«СП»: — То есть такое переформатирование системы международной безопасности возможно только по итогам открытого силового противостояния?

— Подобные процессы происходят только в результате согласия заинтересованных сторон. И, как правило, оно достигается посредством военного принуждения. Несмотря на тревожную обстановку в мире, когда американские политические ястребы слишком широко раскинули свои крылья, это ещё не говорит о том, что глобальный конфликт неминуем. Скорее, это свидетельствует о целенаправленном характере усилий для того, чтобы нагнетать ситуацию.

Это любимая англосаксонская тактика, когда важно не столько само действие, сколько угроза его совершения. По сути, это масштабный политический шантаж.

По мнению доцента РГГУ, политолога Александра Гущина, саму идею проведения конференции под условным названием «Ялта-2» Москва могла бы только приветствовать.

— Это означало бы, что мы садимся за стол переговоров с американцами. И на равных обсуждаем международные вопросы - как в 1945 году.

«СП»: — Но Сталин, Черчилль и Рузвельт общались и учреждали новое мироустройство как победители. Вы думаете, США видят Россию в этом качестве и готовы разговаривать с нами на равных?

— Если под «Ялтой-2» подразумевается возвращение к равенству, тогда такой формат оправдан. Но это, скорее, из области желаемого, чем действительного. И российская сторона это прекрасно понимает. А так как Совет Безопасности ООН — это орган, в деятельности которого реализуются остаточные тенденции биполярного мира (в виде право вето России), речь в настоящий момент может идти только о переформатировании ООН в выгодном Западу ключе. С тем, чтобы играть на этом поле с государствами, которые не состоят в качестве постоянных членов Совбеза, но в последнее время серьёзно усилились и представляют собой региональные державы.

«СП»: — Вы имеете в виду страны БРИКС?

— Да, и вопреки распространённому мнению, у них с Америкой очень тесные связи. Прежде всего, у Индии и Бразилии.

«СП»: — В свете сказанного, насколько выгодно Москве появление новых членов в Совбезе ООН?

— Скорее нет, чем да. Они будут руководствоваться собственными интересами. По каким-то вопросам эти страны будут воздерживаться, как это сделал Китай в ходе последнего голосования по вопросу об учреждении международного трибунала по катастрофе «Боинга». По другим (если это может отразиться на их экономическом и политическом потенциале), они будут солидарны с Западом. Но голосовать против западной коалиции никто не рискнёт.

Мы видим, что Россия осталась в одиночестве в ходе голосования по поводу создания трибунала. И только три страны нашли в себе смелость воздержаться (Китай, Ангола и Венесуэла), хотя это было знаковое голосование.

Потому что фактически этот трибунал представляет элемент политического давления на РФ. И потом, я никак не могу понять, кого будут судить? Сначала надо найти виновников. Обратите внимание, никто не говорит о преднамеренном уничтожении гражданского самолёта. Одно дело, если бы это было украинское/российское воздушное судно, тогда ещё можно было бы гипотетически предположить, что его сбила противная сторона (ополченцы, которых поддерживает Россия, или ВСУ). Но даже на Западе никто не говорит о том, что самолёт был сбит преднамеренно. Это было явно сделано по ошибке.

«СП»: — Могут ли США спровоцировать РФ на прямое участие в украинском конфликте с тем, чтобы потребовать исключения нас из числа постоянных членов ООН? Как это произошло с СССР, которого лишили членства в Лиги Наций из-за «действий, направленных против Финляндского государства».

— США на протяжении последних полутора лет пытались вовлечь Россию в войну в Донбассе. Думаю, что сценарий наступления со стороны украинской армии в ближайшее время выглядит нереалистично. Потому что есть большой риск военного поражения Киева. Можно кого угодно объявлять агрессором, но если украинские власти проиграют, то неизвестно, какую позицию будет занимать Европа. Большой вопрос, захочет ли она оказаться на стороне побеждённых, продолжая конфронтацию с Россией? Воевать с нами точно никто не будет. Просчитать ситуацию, как будет действовать Москва в ответ на возобновление военной операции в Донбассе невозможно. Потому что она может предпринять целый ряд ассиметричных шагов. На текущий момент мне представляется наиболее вероятным вариант «замороженного конфликта» и противоборства за то, какой будет автономия Донбасса. Хотя трудно исключать развитие ситуации по неконтролируемому сценарию.

В то же время США, скорее всего, будут продолжать реализовывать концепцию «петли анаконды», которая постепенно затягивается вокруг России. То есть будут расширяться и ужесточаться санкции, чтобы принудить Москву к тому алгоритму действий, который выгоден Западу. Судя по определенным информационным сигналам, некоторые силы в России готовы согласиться на «почётную ничью» и даже на некоторые уступки. Американцы угрожают, что цена сопротивления для России будет возрастать. И, как показывает экономическая ситуация, это отчасти соответствует действительности.

Мы видим, на что направлена американская внешняя политика. Взять хотя бы соглашение с Ираном по ядерному вопросу. Конечно, это ещё не полная победа. Учитывая, что союзники США в регионе — саудиты и Израиль ещё не сказали своего последнего слова в этом вопросе. Аналогичную активизацию и ревизию внешней политики Вашингтона мы видим по Кубе. В Госдепе США уже обсуждают возможность отмены санкций в отношении этой страны.

«СП»: — Америка пытается оторвать от России её союзников?

— Разумеется. Например, США ведут активные переговоры с властями Венесуэлы, которые не слишком афишируются. Даже в российских СМИ уже гораздо меньше слышно о том, что «Америка сдаёт свои позиции». И это не случайно. При всей важности БРИКС президент Бразилии Дилма Руссефф перед саммитом в Уфе отправилась с визитом в США, где состоялись важные переговоры.

Торговый потенциал БРИКС пока ещё не настолько велик, чтобы полностью заместить торговые связи с США. Не преувеличивая роль последних, размывание Совбеза ООН (если оно будет происходить) не будет на руку Москве. Поскольку это может привести к размыванию права вето, а это главный инструмент, который у нас есть на международной арене. Если реформировать Совбез так, что ни одна страна не сможет блокировать его деятельность, то это сыграет в пользу США и Китая.

Василий Ваньков