О положительных и негативных аспектах вывода российского контингента из Сирии. Мазать все в черные тона контрпродуктивно, поэтому начну с положительных аспектов присутствия войск в Сирии и последующего их вывода. Своеобразные промежуточные итоги операции.
Первое. Операция имела формат расширенных военных учений, когда без гарантированного противодействия со стороны противника можно было испытывать новейшие образцы вооружения с земли, неба, космоса и даже с морей. Точно так, как США в Ираке и Афганистане. Испытательный полигон. Испытали на славу. Оптимизировали и улучшили разведку, как традиционную через агентурную сеть, так и в новом формате – через дроны, беспилотники и космос. Улучшили взаимодействие с армиями других стран в рамках ведения совместных боевых действий. До совершенства отработали летную программу в условиях реальных боевых действий, а общий налет всего за пол года в десятки раз превышает то, как летали в 90-х на учениях. Утилизировали залежавшиеся боеприпасы и впервые в истории применили стратегическую авиацию и подводные лодки в режиме реального боя.
Второе. Не допустили афганизации конфликта, удалось избежать глобальной и/или затяжной войны. Тем более войны без стратегических целей. Глупо и нецелесообразно забрасывать Сирию трупами российской армии с сугубо местечковыми и сиюминутными, конъюнктурными интересами российской олигархии и Кремля в отрыве от долгосрочных национальных интересов. Если и воевать по-серьезному, то преследуя национальные интересы, имея долгосрочные стратегические цели, а не так, как сейчас.
В любом случае для успешной наступательной войны (не в условиях обороны) необходимы пять составляющих: имперский статус государства и долгосрочные стратегические цели; сила духа и политическая воля руководства с возможностью идти до конца; стабильная и национал ориентированная элита; мощная и диверсифицированная экономика, обеспечивающая устойчивый тыл, ну и наличие союзников первого уровня, готовых вступить в бой. Ни одного и выше представленных компонентов современная Россия не имеет. Отсюда следует, что война в Сирии допустима и оправдана в условиях, когда война локализована и существуют гарантии неприменения ущерба российской армии с отсутствием рисков разрастания конфликта.
Третье. Не дали разгромить Асада, исключив его военное поражение в 2015, переведя сирийский режим из критического предсмертного состояния в стабильно тяжелое.
Четвертое. Деблокировали политическую изоляцию, временно отодвинув КНДРизацию политического и дипломатического ландшафта России, когда страна и первые лица становятся международными изгоями. По факту, обсуждение проблем Сирии, Ирана проходит в рамках переговорного процесса с Россией. То, что без учета интересов с Россией – это другой вопрос, но полную политическую изоляцию по факту избежали.
Пятое. Раньше иерархия ультиматума США в сдачи российских интересов была следующая: сначала сдаем Донбасс, потом Крым и все остальное. Теперь по иерархии США: Сирия, потом Донбасс, следом Крым и все остальное. Сирия выступила дымовой завесой на украинском фронте, отодвинув решение донбасской проблемы минимум на пол года. Что было сделано за это время в Донбассе и Украине другая темпа для разговора.
Негативные аспекты.
Первое. Террористов победить не удалось даже близко. Те завоевания, которых удалось достичь героическими усилиями будут быстро нейтрализованы и даже больше (Асад потеряет то, что имел по состоянию на 1 октября 2015) при условии прекращения перманентного давления на боевиков.
Опыт ведения боевых действий в Сирии показывает, что США, Турция и Саудовская Аравия имеют потенциал по репродукции до 30 тыс боевиков в год без привлечения экстраординарных средств. Характер войны не предполагает значительных ресурсов в обеспечение военной инфраструктуры, поэтому уничтожение всех этих штабов, командных пунктов, лагерей подготовки террористов, складов с оружием и узлов связи лишь временный успех. Все это быстро восстанавливается. Опыт войны в Сирии показывает, что на восстановление требуется от 2 до 6 месяцев (особенно в 2012-2013) в рамках плана от Кофи Аннана, когда террористов сильно потрепали, но за 3-4 месяца они не только все восстановили, но в разы усилились.
Формат сирийского конфликта показывает, что поддерживать свыше 100-120 тыс боевиков (ИГ, Аль-Каида, ССА, ИФ и других) нецелесообразно по экономическим и военным мотивам, т.к. группировка свыше указанных нормативов потребует совершенно другого ресурсного обеспечения, снабжения и инфраструктуры, их будет значительно сложнее администрировать, контролировать, добиваться необходимой слаженности также будет проблематично. Да и не нужно, т.к. Асад с поддержкой добровольцев из Ирана и Хизбаллы не обладают необходимыми ресурсами, чтобы противостоять даже этой группировки, не говоря уже о расширенном контингенте.
Поэтому до тех пор, пока не будут повреждены репродукционные возможности боевиков, говорить об их ослаблении не приходится. Победа и близко не стоит.
Второе. Режим Асада спасен от военного разгрома в 2015, но его будущее не гарантировано. В рамках послевоенного раздела региона всегда необходимы:
1. Принятие двумя сторонами конфликта условий мира. Обычно это достигается, либо в условиях стратегического баланса и равенства сил, когда каждая из сторон конфликта осознает, что дальнейшее продолжение конфликта становится опасными и нецелесообразным в виду критических и неприемлемых издержек (как бы ничья, что неоднократно случалось в мировой истории). Либо в условиях, когда доминирующая сторона навязывает свою волю проигравшей, капитулирующей стороне при диспропорции баланса сила, например, как разгром фашистских войск.
2. Легитимизация послевоенного устройства внешним арбитром или мировым сообществом.
США пришли в Сирию не для паритета и мира с Асадом и Россией. Баланс сил не в пользу Асада по простой причине: мобилизационный ресурс у правительственной армии практически исчерпан, а участие Ирана и Хизбаллы ограничено. В это время, поставки туземцев и дикарей в лагеря боевиков со стороны Турции, Саудовской Аравии и США могут идти бесконечно. Во всей Африке и на Ближнем Востоке сейчас свыше 100 млн молодых людей (от 16 до 38 лет) без постоянной, стабильной работы. Найти из 100 млн около 200 тыс новых исламистов (0.2%) не составит труда. Эта публика очень податлива на религиозную пропаганду, а воевать в тех регионах также привычно, как в странах Европы сидеть в офисе.
Решение о выводе войск было принято в аккурат проведения переговоров о политическом урегулировании, что автоматически снижает вес Дамаска за столом переговоров, т.к. козырная карта ретировалась под лавку. Таким образом, весомый сдерживающий механизм нейтрализован и боевики, отдохнувшие, подтянутые и натренированные с новыми силами и драйвом готовы будут ринуться в бой, чтобы впоследствии диктовать свои условии с претензией на доминирующую роль в сирийском процессе.
В этом смысле отстранение Асада уже чисто технический момент. Удержаться во власти ему будет сложно, т.к. руки связаны по полной программе. С одной стороны, ограниченные ресурсы и людской резерв, а с другой стороны мирный план, которые укрепляет боевиков, не давая Асаду деблокировать занятые области. Одновременно с этим, боевики никак не собираются растворяться, а США вместе с Турцией и Саудовской Аравией при поддержке цепных псов из ЕС последовательны в своих намерениях снести режима Асада.
Поэтому действия Кремля никак не укрепили среднесрочную и тем более долгосрочную стабильность Асада. Они позволили избежать подавления в 2015-2016, отстрочив уход на несколько месяцев, но не более.
Третье. Действия Кремля в Сирии серьезно подрывают позиции власти в контексте формирования козырных карт за столом переговоров международного сообщества при условии, если уход из Сирии был спровоцирован ультиматумом США. А предпосылок для этого достаточно.
Военную составляющую ранее описывал. Хронология инициирования мирного процесса в Сирии совпадает с угрозами Турции и Саудовской Аравии о начале наземной операции при явных пробросах из лагеря американских ястребов об угрозах самолетопада российских ВКС, если мы там задержимся, а успехи будут явными. Чтобы избежать масштабного втягивания в конфликт, решено было инициировать сначала мирный процесс, а потом ретироваться до момента появления первых реальных угроз.
Экономическую подоплеку неплохо описал rusanalit, где форсирование выхода российского военного контингента из Сирии в аварийном режиме перед началом политического урегулирования может быть объяснено ультиматумом США об усилении санкции по иранскому образцу с возможным ограничением поставок энергоносителей в ЕС и отключению от международных расчетов.
Козырная карта Сирии на переговорах по Украине, где размен «Сирия за Украину» (мы вам Асада, а вы уважаете наши интересы на Украине) в принципе недопустима в реалиях современной геополитики. Во-первых, США не воспринимают Россию всерьез, как полноценного субъекта формирования международной повестки дня, а во-вторых, США уверены, что получат голову Асада итак без всякой помощи России. Поэтому ни на какие уступки США идти не собираются, неоднократно заявляя, что Сирия отдельно, а Украина отдельно.
В этом смысле, даже гипотетическое допущение торга России по Сирии, защищая российские интересы на Украине, отметается сразу. Поняв, что торг неуместен, российские власти, взвесив баланс сил, вероятно могли принять решение о выходе.
Четвертое. Провал России в Сирии можно классифицировать, как последующую экспансию боевиков, раздел Сирии и отстранение Асада с полным выходом России из региона. Все идет именно к этому. Так вот, в перспективе реализуемый провал России в Сирии окончательно лишит Россию возможности формировать альтернативный центр сил, играя роль нового «шерифа» на мировой арене, «крышевателя» или защитника тех, кто решил восстать против США. Ни одно вменяемое государство никогда не будет связываться с Россией, зная, что Кремль не способен доводить процесс до конца, добиваясь успехов. С другой стороны победа России в Сирии в перспективе способна была бы создать новый мировой порядок, когда все страны, которым политика и действия США омерзительны, объединялись бы вокруг России для восстания против американской диктатуры, гегемонии. Но не осилили. Ретировались под лавку в самый ответственный момент.
---
Небольшая ремарка по поводу 2 тыс погибший боевиков со слов Шойгу, т.к. многие в комментариях к прошлой статье просили уточнение. Что именно хотел сказать Шойгу необходимо выяснить у самого Шойгу. Но принимая во внимание специфику военных рапортов, обычно идет речь об уроне, нанесенным непосредственно авиацией, не считая ущерба от правительственной армии Сирии, добровольцев из Ирана и Хизбаллы. Таким образом, 2 тыс – это непосредственно прямые жертвы от авианалетов российской авиагруппы без учета всех остальных жертв, которых, конечно, в разы больше. Дальше, учитывая специфику воздушной и космической разведки следует понимать, что разведка такого рода не сепарирует живую силу по полу, возрасту, национальности, религиозной принадлежности и так далее. Такой пример. Едет колонна «наливников» из 40 автотранспортных средств.
Воздушная разведка сообщает в штаб маршрут передвижения и точные координаты. Руководство принимает решение о нейтрализации, высылая к месту передвижения авиагруппу, которая сбрасывает ФАБ-500Ш, полностью уничтожая цель, что находит подтверждение воздушной разведкой. В рапорт записывается место, время инцидента, тип цели, тип используемых боеприпасов, характер поражения и так далее. Как считается ущерб? В 95% случаев никакого наземного подтверждения точных людских жертв нет, и ущерб оценивается аналитическим путем. 40 машин, следовательно, минимум 40 водителей, плюс сопровождение, плюс вероятно дополнительная охрана внутри «наливников» и предполагаемые жертвы составляют от 80 до 100 человек, предполагая, что выживших нет. Обычно всегда указывается диапазон, а не точные жертвы. Это везде так, хоть во Франции при бомбежках Ливии, хоть в США при действиях в Ираке и сейчас в Сирии. Или налет на военную базу, лагерь, где с помощью дронов и беспилотников детектируется примерная численность живой силы на базе, естественно без привязки к национальности, полу и возрасту. Это стандартная практика военных рапортов.
Никакого опознания никто не производит, это технически невозможно. Вы, кстати, обращали внимание, что во время терактов, когда жертвы изуродованы до неузнаваемости, а у властей имеется полный доступ к месту происшествия и как правило различная дополнительная информация, то зачастую проводится медицинская экспертиза с анализом ДНК, чтобы гарантировано уточнить принадлежности останков конкретному человеку. Это когда есть полный доступ к месту происшествия и дополнительная информация, где можно предположить, что конкретный человек мог быть именно в этом месте. В условиях войны доступа к месту происшествия, как правило, нет никакого. Еще раз повторюсь, никто опознания не производит, это технически невозможно, хотя бы по причине, что после бомб типа ФАБ-500Ш и аналогичных от живых существ даже мокрого места не остается, буквально испаряются, нет улик. Поэтому оценки производятся всегда косвенными и аналитическими методами, а роль разведки, это в 95% случаев – сбор информации о передвижении, характере, местоположении и типе цели по перехвату переговоров, с помощью агентурной сети и аэрокосмического анализа местности.
Недавно авианалетом уничтожили одного из главаря ИГ Абу Омар аш-Шишани, но для установления того, что он был точно убит ушло не менее 3-4 дней, да и то по косвенным каналам без прямого опознания. И это масштабная фигура, а не какие то там рядовые, анонимные бойцы, которых никто не считает.
Поэтому, если вы считаете, что можно автоматически и точно опознавать уничтоженные цели по национальности, то вы абсолютно ничего не знаете в специфике военных рапортов и военной разведке. Слова о 2 тыс следует понимать, как 2 тыс убитых, из них выходцы из России. Если даже предположить 2 тыс убитых выходцев из России при примерно 6-7 тыс присутствующих и общем количестве боевиков в 90-110 тыс, то мат статистике общее количество уничтоженных целей должны быть не менее 30 тыс боевиков в результате авианалетов (чего явно не было), приняв во внимание случайное и равномерное распределение русских среди общей численности боевиков.
Оценили 0 человек
0 кармы