Ситуация с Саудовской Аравией

Ситуация с Саудовской Аравией

Кстати, поздравляем всех, кто держит российские нефтяные акции

Ситуация с Саудовской Аравией очень наглядно демонстрирует важность того какая у ваших инвестиций "опциональность" (или, выражаясь языком опционщиков, какая "гамма" и "тета") и какой "профиль выплат", сообщает ТГ-канал "Кримсон Дайджест".

Понятия из опционной теории, на самом деле, распространяются не только на опционы, и вообще, через такую призму полезно смотреть не только на инвестиции, но и на жизнь в целом. Кстати, знаменитое "пари Паскаля" — это, например, применение примитивной версии опционной теории к важному философскому вопросу. Но вернемся к инвестициям.

Грубая справка: тета — Θ‎ — это мера того как цена инвестиции реагирует на течение времени (может быть позитивной и негативной), гамма — γ — это мера того как цена инвестиции реагирует на изменение подразумеваемой волатильности (может быть позитивной и негативной).

Если очень-очень грубо: облигации — это инструменты с положительной "тетой" — каждый день "капает" накопленный купонный доход, периодически делаются купонные выплаты и все такое. При этом отношения с волатильностью и неопределенностью (это, кстати, совсем не одно и тоже) — совсем плохие.

Если с эмитентом неожиданно происходит что-то совсем хорошее (ну не знаю, под офисом обнаружили золотую жилу, например), то доходы облигационера не будут отличаться от доходов, полученных в сценарии "бизнес идет как обычно".

А вот если с эмитентом неожиданно происходит что-то совсем плохое (банкротство, бухгалтер свалил в Панаму, директора взяли "космонавты" на несанкционированном митинге, и вот это вот все), то облигационер теряет все.

Асимметричность неприятная, но положительную "тету" и оплату за то чтобы просто сидеть и ждать (молясь, чтобы с эмитентом ничего не случилось) любят многие.

У акций, в общем случае, ситуация сложнее, и асимметрия работает в обе стороны: черный лебедь может как довести компанию до банкротства, так и одарить ее сказочным богатством, часть из которого достанется акционерам.

Опять же, в общем случае, за этот позитив надо платить своего рода "отрицательной тетой" — ибо если компания не платит дивидендов больше, чем безрисковая ставка (или не платит их вообще), то даже при стабильной цене акции каждый день инвестор недополучает доход.

При этом, акции бывают разные. Есть акции, с которыми редко может (но все-таки может!) произойти что-то экстраординарно хорошее, а плохое — может происходить легче и чаще: хороший пример некоторые американские электрораспределительные сети (российские – это совсем другой случай).

Но при этом они могут платить высокие дивиденды, превращаясь по профилю выплат и рисков в (далеко не полный, но) аналог облигаций. Есть акции, с которыми может произойти и что-то очень плохое (например, провалились тесты нового лекарства) и что-то хорошее (например, научный прорыв или прорыв на новый рынок) — самый яркий пример, это новые биотехнологические компании.

На мой (консервативный и олдскульный) взгляд, самые лучшие инвестиции — это те, у которых есть потенциал роста на "черных лебедях", которые случаются не с ними (а, например, с саудовской нефтяной инфраструктурой, или с банкростствами американских сланцевиков) и при этом у них еще и "тета" положительная (хотя и не гарантированная) из-за размера дивидендов.

Среди нефтяных компаний в России и в Европе — такие компании есть, причем в некоторых случаях они торгуются по необоснованно низким ценам.

Источник