Почти всё, что вышло в своё время из-под пера Нобелевского лауреата, стало в последние десятилетия фундаментом для либерализма в России. Того самого либерализма, который, используя, главным образом, преступные методы, подчинил себе верховную и местную власти, отрицательно повлиял на все стороны существования общества и продолжает укреплять позиции...
Простой обыватель-мещанин, а Александр Сергеевич Пушкин тоже причислял себя к мещанам, очень далёк от полемики, что возникла в связи с юбилеем писателя А.И. Солженицына. Почему далёк? Выживать надо, братцы, выживать ! Многие вообще не понимают, почему именно о Нобелевском лауреате поднялась шумиха. Почему не понимают? Потому что вопросы литературной жизни, творческие проблемы писателей совершенно не волнуют обывателя. Зачем? Прибыли, «бабла» от того никакого? Так чего волноваться!
Наглядный результат «процветания ельцинизма»!
Между тем дискуссия о Солженицыне, о личности и творчестве, идёт, в основном, в так называемых, социальных сетях. В официальных СМИ её не допустят под страхом увольнения или закрытия издания. Сама же дискуссия, на мой взгляд, имеет важное, точнее - принципиальное значение. Почему? Почти всё, что вышло в своё время из-под пера Нобелевского лауреата, стало в последние десятилетия фундаментом для либерализма в России. Того самого либерализма, который, используя, главным образом, преступные методы, подчинил себе верховную и местную власти, отрицательно повлиял на все стороны существования общества и продолжает укреплять позиции.
Если подходить с такой точки зрения, то статья протодиакона Владимира Василика из Санкт-Петербурга «О литературной ценности творений Солженицына» явила блестящий образец литературоведческого анализа творчества Александра Исаевича. Анализ, всесторонне обоснованный, исключающий какие-либо намёки на унижение достоинства писателя. Это очень важно, потому что некоторые исследователи в силу некомпетентности или личных свойств пытались упрекнуть Солженицына во всех смертных грехах, включая якобы «плохую службу» на фронте по время Великой Отечественной войны.
Прекрасный аналитик, о. Владимир Василик сосредоточил внимание не на оторванной на пиджаке пуговице, не на том, с какой дамой и куда пошёл автор, а на самом главном, что и раскрывает писателя как писателя - на его произведениях. Причём, он взял ведущие составляющие любого творчества: сюжет (композиция), характеры героев, язык повествования.
И здесь протод. Владимир Василик правильно поступил: не стал ломиться в открытые ворота, а привёл доводы и аргументы тех, кто в разное время так или иначе соприкасался с произведениями Александра Исаевича и выносил им оценку.
Авторитет этих имён, прямо скажем, чрезвычайно высок для советской и русской литературы - Михаил Шолохов, Виктор Максимов, Варлам Шаламов, Владимир Бушин, Александр Островский, Юрий Поляков, Вячеслав Иванов...
Все они, только разными словами и выражениями, говорили об одном и том же: художественной литературой высокого уровня произведения А.И. Солженицына нельзя назвать, они - нечто далёкое от традиций русской классической литературы.
Не буду повторять резкие оценки, которые прозвучали в статье из уст авторитетнейших писателей, но могу добавить к их мнениям мнения ещё двух заслуженных мастеров слова.
Это наш классик, известный прозаик, поэт, драматург, публицист Василий Иванович Белов из Вологды и поэт, прозаик, художник, учёный-физик с мировым именем Рональд Аполлонович Нелепин из Санкт-Петербурга, который долгое время работал в Санкт-Петербургском государственном университете.
Ни того, ни другого, увы, уже нет в живых.
Но сохранилась запись их беседы в Университете, она состоялась 19 июня 2000 года, её записал известный петербургский фотомастер Анатолий Пантелеев.
Приведу небольшой фрагмент беседы, в нём зашла речь об А.И. Солженицыне.
В.БЕЛОВ: Вот Вы тоже резко говорите! Оформите, пожалуйста, Ваши мысли более компактно.
Р.НЕЛЕПИН: Ну, я скажу более компактно. Солженицын, как мне представляется, не относится к числу людей - друзей России. И когда он сыграл свою зловещую роль в разрушении тысячелетней Империи, принявшей тогда неуклюжее название СССР, он потом захотел остаться среди потомков русским писателем.
В.БЕЛОВ: Он вообще хотел быть Львом Толстым! Помните?
Р.НЕЛЕПИН: Его называли и Толстым, и Достоевским в одном лице. А тут не пахло ни тем, ни другим.
В.БЕЛОВ: Одновременно он играл роль православного человека!
Р.НЕЛЕПИН: Конечно!
В.БЕЛОВ: А мне говорят, какой же он православный, когда гордыня так и прёт из него?
Р.НЕЛЕПИН: Конечно, всё это маска была! Он захотел остаться хорошим! Поэтому он сейчас подаёт свою премию имени Солженицына, субсидирует журнал «Русская провинция»; там лестно говорит про Ельцина, там подделывается под писателей-почвенников и прочая, прочая. А на самом-то деле душа у него была...
В.БЕЛОВ: Мрачная!
Р.НЕЛЕПИН: Мрачная, очень мрачная! Бесовщины в нём было много.
В.БЕЛОВ: И никакой глубокой Веры в нём нет. Если бы в нём Вера была, то он хотя бы в один монастырь заехал в ходе этого вояжа, потому что монастырей в России достаточно. Он просто притворяется!
Р.НЕЛЕПИН: Точно! Вы правильно определяете. Я с Вами абсолютно согласен, и в конечном счёте я вижу в нём врага.
В.БЕЛОВ: Бог с ним! Ладно!
Р.НЕЛЕПИН: Не думаю, что Господь простит его за все прогрешения. Не думаю!
В.БЕЛОВ: Мы-то должны прощать, если мы православные!
Р.НЕЛЕПИН: Да, я согласен с Вами, мы-то должны прощать. Но Вы знаете, вот это его «Красное колесо» я читать не смог, прочёл несколько отрывков и бросил. Я ещё молодой был, дисциплинированный: раз начал, то должен прочитать до конца. Но не смог. Не поймёшь, что он там хочет?
В.БЕЛОВ: И я не смог, только несколько страниц прочёл. Ужасная какая-то манерность.
Р.НЕЛЕПИН: Манерность и вычурность!
В.БЕЛОВ: Нет образности!
Р.НЕЛЕПИН: Нет самого главного - художественной литературы, а что надёргал он много, то это всё в истории описано.
В.БЕЛОВ: И потом: у него слишком нарочитый поиск, так называемого, «новояза», он придумывает иногда слова. Вроде бы русские слова, а на самом деле они не русские.
Р.НЕЛЕПИН: Вот в том-то и дело, в отличие от Ваших повестей.
В.БЕЛОВ: Нет, нет! Ну, не надо меня вспоминать!
Владимир Василик совершенно обоснованно обратил внимание на следующую деталь. Почему в президентском указе, вышедшем за 4,5 года до юбилея Нобелевского лауреата, сформулировано такое обоснование: «учитывая большое значение творчества А.И. Солженицына для отечественной культуры...»?
Кто и чем измерял вот это - «большое»? Сам президент? Или глава правительства? Увы, эти вопросы остаются без ответа.
Через год с небольшим (в феврале 2020 г.) грядет 100-летний юбилей гениального русского писателя Фёдора Александровича Абрамова. Кстати, он ещё до выхода в свет «эпопеи» Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» описал в своей знаменитой тетралогии «Братья и сестры» все «прелести» лагерной жизни через судьбу одной крестьянки. Но сделал это без ненависти к России и русскому народу, а с сочувствием, как и должно настоящему национальному художнику слова.
Но что-то не слышно, чтобы Президент РФ принял какой-либо указ относительно юбилея Фёдора Абрамова заранее, как это было сделано в отношении А.И. Солженицына.
Скорее всего, ничего не примет и ни копейки из казны на юбилей не дадут.
А уж сомневаться в достоинствах творчества Фёдора Александровича не приходится, это - глыба в русской литературе, лучше Абрамова никто не написал о жизни в тылу во время Великой Отечественной войны.
Хотелось бы сказать ещё вот о чём.
Ну, если нравится правящей верхушке всё, что написал Солженицын, то пусть читают на здоровье! (Я уверен, что они ничего не читали). Но зачем же заставлять насильно читать «нечитаемое» других? В школах, например? Бедные, несчастные наши дети: для них Россия - это солженицынский ГУЛАГ. Зачем же уродовать души юных граждан? Или ставить «Красное колесо» сразу в нескольких театрах? Или безудержно пропагандировать Солженицына на всех каналах телевидения как национального героя? Есть такая русская поговорка: «Насильно мил не будешь». Правители РФ и подчинённые им «пропагандисты» поступают с точностью до наоборот.
Если дело так пойдёт и дальше, то скоро во всех градах и весях вместо убранного Ильича вознесут каменного «дорогого Исаича».
Оценили 43 человека
73 кармы