"Авиакомпания отдала приоритет взрослой особи. Её эмоциональное состояние оказалось важнее благополучия малыша" (ц) — когда же содому придёт конец?

6 1265

Дженна Лонгория летела из Остина в Сан-Франциско авиакомпанией United Airlines. 

Её полуторагодовалый сын плакал, женщина пыталась его успокоить и одновременно обратилась к стюардессе или стюарду. Какого пола был сотрудник, история умалчивает. Факт в том, что Дженну с ребёнком выгнали с рейса, так как, обращаясь к сотруднику авиакомпании, она использовала неверное гендерное местоимение. То есть не угадала пол сотрудника, чем очень ранила его или её. Женщина извинилась, но было уже поздно. Капитан велел удалить с рейса её и ребёнка. Дженна извинилась ещё раз, объясняя: занималась ребёнком, не была внимательна. Извинения опять не были приняты, её заставили выйти из самолёта, не вернули багаж, в котором она везла медикаменты для матери и ребёнка, и пообещали, что такая нарушительница свобод, как она, никогда больше не будет летать рейсами этой компании.

Эта история не звучала бы так вопиюще, если бы в ней не было ребёнка. Но он есть, и он совсем маленький. А маленький ребёнок зависит от сна, от режима дня и питания. Маленького ребёнка нельзя вот так болтать по самолётам и аэропортам. Он самое слабое звено в цепочке взрослых, принимавших участие в этой истории. И объективно история должна была вращаться вокруг его интересов, ведь человечество и начало эволюционировать, в том числе когда стало проявлять заботу о самых слабых. Популяции животных вымирают, когда в них происходит сбой и когда интересы взрослой особи в доступе к питанию и в безопасности начинают ставиться выше интересов детёнышей.

Авиакомпания отдала приоритет взрослой особи. Её эмоциональное состояние оказалось важнее благополучия малыша. Маленький мальчик был признан менее ценным, чем даже… нет, не доступ взрослой особи к пищевым ресурсам, — он оказался менее ценным, чем «права и свободы» взрослого человека. И речь тут даже не о реальных базовых правах, таких как право на жизнь, на здоровье, на свободу. Речь о защите придуманного права на выбор пола из десятков вариантов полов, хотя в природе их только два. А главное — о защите права болезненно оскорбляться, если кто-то с ходу не угадает твой пол и не увидит, что за личиной крепкого мужчины с широкой грудной клеткой и мощным кадыком прячется тонкой организации девушка в стадии трансформации.

Читать далее 

Главный редактор ИА Regnum, писатель, журналист, член СПЧ Марина Ахмедова @Marinaslovo

Продают на всех стройрынках заранее зная результат: почему продавцы не говорят о главном недостатке прозрачного профлиста
  • sam88
  • Вчера 06:24
  • В топе

Традиционный анекдот в тему:Жили были два соседа. Один алкаш, второй трезвенник. И вот в один прекрасный день они встречаются на улице. Алкаш, как всегда в состоянии нестояния, грязный...

Ставка ЦБ и "мы все умрём"

Ладно, раз бегали тут тупые боты с методичками «В России ставка ЦБ высокая, значит России конец», то надо об этом написать. Почему у украинских свидомитов, белорусских змагаров и росс...

Обсудить
  • Запад обречен на гибель.
  • :disappointed_relieved: :disappointed_relieved:
  • Ну это УЖАС ! Я бы тоже не знал КАК обратиться к такому биологическому объекту. И не только на борту самолёта. :confounded:
  • Я вот только одного не понимаю - а в каком контексте ей вообще понадобилось использовать "гендерное местоимение"? Будь стюардессо хоть дикобразом, она использовала местоимение you. Что, еще, кроме can you help me она вообще могла сказать?
  • Верной дорогой идут Нетоварищи :thumbsup: :joy: :joy: :joy: