«Переходный период в Великобритании от монарха к монарху будет непростым. Это будет фактически смена династии - от Саксен-Кобург-Готской династии к Маунтбеттенам... (с)

В одном из последних постов я затронул вопрос о том, что одним из приоритетов американского «глубинного государства», от чего Д.Трамп не сможет отвертеться является участие в разделе выморочного имущества Британской империи.

 Подчеркну, - не Великобритании, которая, конечно, в ближайшие годы будет и дальше погружаться в упадок, пока политическая власть окончательно не перейдет к выходцам из Британской Индии. Они, возможно, и наведут в стране порядок, но свой. А именно Британской империи как сетевой торгово-политической системы, контролирующей исключительно важные для функционирования мировой экономики пространства, в том числе, - важнейшие маршруты мировой торговли, сохраняющие актуальность. В этих пространствах и маршрутах уже наблюдалась активизация того, что в ранне-постсоветской истории называлась «третья сила». И эта «третья сила», всегда работала на дестабилизацию ситуации. Но кто это был, вернее, чья была «третья сила», как правило, оставалось за кадром. Сейчас по моим наблюдениям, этот вопрос задается все реже и реже.

Всем очевидно, что «переходный период в Великобритании от монарха к монарху будет непростым. Это будет фактически смена династии - от Саксен-Кобург-Готской династии к Маунтбеттенам. И даже если все пройдет гладко, внутри теневых структур управления будет происходить серьезное перераспределение влияния.

Объясню, почему я употребляю термин «выморочное имущество», а не, например, «наследство». «Наследство» как бы понятно, чье и за него надо будет драться. На «наследство» есть хотя бы какие-то права собственности, хотя бы и сомнительные. Как например, на не-анонимно инвестированные деньги королевской и активы. И даже на Фолклендские острова и, в чуть меньшей степени, - Гибралтар. Или Ганновер…. Я опять что-то не то сказал? Ой, простите.

«Выморочное имущество» вообще не понятно чье, поскольку появилось в результате разного рода теневых манипуляций и работы «групп влияния». Ни документов, что некий актив «британский», ни, тем более, вывески на них не бывает. А «по факту», решение по активу принимают в Лондоне. Ровно так устроена британская «сетка влияния» в районе Баб-эль-Мандебского пролива и Африканского рога. Понятно, про кого и что я сейчас? И поэтому, если начинается «замятня» в «головном офисе» (то есть, - среди лондонских элитных кланов, которые уже давно не чисто британские), эти «активы» рискуют «отпасть» от «сетки». Ровно так в свое время – в период 1950 – 1958 года – американцы вытеснили большую часть влияния Британии с Ближнего и Среднего Востока. Но не все. И силенок не хватило, и СССР поджимал.

«Актив» - в данном случае очень широкий, «зонтичный» термин. Это люди, экономические связи, объекты, непонятно зачем стоящие по берегам проливов и непонятно кем обслуживаются. Это, прежде всего, отношения. Этим – неформальностью системы управления и была сильна Британская Империя, тогда как Великобритания этим же была слаба и только к концу XIX века смогла «собрать» себя (после демонтажа Британской Ост-Индской Компании) в централизованное государство. Но в историческом плане – ненадолго, до 1950-х годов. Чуть больше, чем просуществовал СССР.

Ну и завершении этого поста: не торопитесь коллеги обсуждать перспективные назначения в команде Трампа. Слишком много шума, слишком много попыток отвлечь внимание. Нет, конечно, Трамп из прошлого срока уроки извлек, нет сомнений. Но все, что делает сейчас, - это попытка доказать, что он полностью самостоятелен в принятии решений. Хотя назначаются люди из «партийной номенклатуры». Думаю, там «чужих» будет мало, если вообще будут. Но об этом напишу как-нибудь отдельно. (с)