Заманить нас в новую ловушку, подобную Минску, у Трампа не получится ни при каких обстоятельствах? ©

5 523

В связи с инаугурацией Трампа в очередной раз активизировались разговоры о достижении "мирных договоренностей" между Россией и "Украиной". Некоторые даже рассуждают о некой "большой сделке" и прикидывают условия размена.

Мне сложно понять тех, кто на полном серьезе ведет такие разговоры. Для начала необходимо ответить на вопрос: зачем новой администрации идти на какие-либо договоренности с Россией? Чтобы что? Единственное более-менее важное для Вашингтона, что мы можем предложить – не уничтожать "Украину" полностью. Тогда США сохранят это псевдогосударственное образование в качестве инструмента давления на Россию, который смогут использовать в любой момент (хоть через 20-30 лет).

Когда Трамп говорит о "прекращении войны", он имеет в виду заморозку конфликта по текущей линии фронта. Возможно, даже "международное" признание занятых нами территорий (хотя здесь возникает вопрос об административных границах, но в теории возможны разные правовые варианты). Тактическая цель – сохранение "Украины" как государства. Следующий этап – реинкарнация плана Рузвельта. Только уже не против ушедшей в историю Британской Империи, а против Китая.

Естественно, нам такой вариант развития событий не выгоден. Уверен, в Кремле это прекрасно понимают. Особенно сейчас, когда ситуация на фронте уже давно сложилась не в пользу киевского режима. Поэтому заманить нас в новую ловушку, подобную Минску, у Трампа не получится ни при каких обстоятельствах.

Но что тогда дальше? Продолжение боевых действий также не может не устраивать Трампа. С единственной поправкой: теперь финансировать киевский режим будут европейцы, закупая для него оружие у американского ВПК. Концентрация России на СВО объективно отнимает у нас управленческие, военные и финансовые ресурсы для ускоренного строительства нашего макрорегиона. Штатам это выгодно. Падение Сирии – яркий тому пример, хотя республика де-факто уже была частью российского блока.

Однако, в настоящий момент приоритет у нас один. Мы должны нейтрализовать экзистенциальную угрозу. Иначе потом уже кратно более мощный враг нападет на нас вновь.   К.Двинский

«Спасибо, товарищ Бастрыкин»: скандал с барским подарком мэра Мытищ таджикам получил неожиданное продолжение

История с выделением в Мытищах (Подмосковье) сертификата на жилье многодетной семье Тахмины Самадовой и Рамазана Рахимова из Таджикистана, вызвавшая большой резонанс, получила продолжен...

ФИНЛЯНДИЯ ПОЛУЧИЛА УДАР В СПИНУ ОТ "ЛЮБИМОЙ АМЕРИКИ": ВЫХОДИТ, ЗРЯ СТАРАЛИСЬ?

Финляндия так старалась ради "любимой Америки": закрывала границы, сыпала упрёками в сторону России, обвиняла Москву почём зря. И в итоге получила удар в спину. От Америки.Финские право...

Обсудить
  • Подозреваю, что оптимальный ход для обеих сторон - тянуть время до тех пор, пока Россия не займет нужные ей территории (включая побережье). (украинские интересы, конечно, тут ни при чем. Их никто и не спросит) Потом уже торговаться о том, что осталось. И будующем мироустройстве.
  • "Уверен, в Кремле это прекрасно понимают." Понимают или нет, значения не имеет. Хотелось бы, чтобы и вели себя соответственно. В последствии может прозвучать : " ... поймите, так сложилась ситуация, мы не могли поступить иначе!...
  • Штаты не потянут три фронта, поэтому прижали Нетаньяху и замораживают Газу, теперь нужно закрепить плацдарм против России, для этого заморозит СВО, после этого, с развязанными руками займутся Китаем, тут и тарифная война и горячие конфликты в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море. Китай для них, сейчас опасней, т.к. после 2030 года им уже ничего не свети, Китай уйдёт в отрыв и разгонит свой ВПК, тогда всё будет и сложнее, и дороже.
  • :thumbsup: