Самое смешное, что я прочитал за последние дни, это вполне откровенное заявление одного из заметных представителей «русских правых», что он предпочел бы жить в Израиле, а не в Иране, обращенное к З.Прилепину.
Про российскую «партию мира», почти в полном составе «воевавшую с дивана» за Нетаньяху, мне всё ясно. В «британскую сетку» «рубль вход – два выход». Но "русские правые»…. Я понимаю, что дилемма была поставлена перед Прилепиным в полемическом задоре, которого у наших «белых националистов» не отнять (еще бы «матчасть» подучить, но то такое), но все же я считал, что, если ты «русский правый», да еще и националист, то ты должен жить в России и выбирать ее при любых сценариях. Уж простите, что с «краснопузого» взять.
Увы, но подход «что хуже» в данном случае не работает. Не работает и подход «оба хуже». Единственный работающий подход: наших там нет. А вот пока нет, или вообще… Сказать трудно. Нынешняя волна эскалации находится, конечно, в эндшпиле, но далеко не доиграна. И это только первая волна.
Но вопрос должен сейчас быть про то, где пойдет новая волна перекройки региона. Все поведение Трампа говорит о том, что он стремится максимально отдалить новую волну обострения на Ближнем Востоке. И он не единственный интересант в этом направлении. Ни у одного игрока (включая и Китай) ресурсов на реализацию «большого проекта» в регионе нет. В результате войны это понял и Трамп, ранее (до войны) относившийся к ситуации легкомысленно. Теперь вопрос, что он будет делать дальше. А еще Трамп понял, кто играет против него.
Некоторые, сразу скажу, очень спорные тезисы выскажу в частном канале.
Но есть главный нюанс: ситуация замерла в такой точке, что даже относительно небольшими ресурсами можно спровоцировать новую волну эскалации. И ресурсы для того, чтобы дестабилизировать ситуацию, есть у всех. Обращу в этой связи внимание на то, что все игроки «доигрывают» ситуацию на поле внутренней политики. Особенно это видно по Нетаньяху и Трампу, но думаю такие же процессы происходят и в Иране, да и в Китае. Совершенно правильная идея: наиболее «ресурсно-экономичный» способ дестабилизации ситуации – изнутри стран, вовлеченных в конфликт.
В заключении выскажу более чем спорную мысль. Я изначально не очень одобрительно относился к маневру российского руководства, отказавшегося от сохранения позиций на Ближнем Востоке через дополнительные затраты ресурсов. Эту «отсечку», вероятно, нужно отнести к рубежу 2023/2024 годов. Я искренне считал, что мы теряем серьезный актив для геополитического размена. Но жизнь показала, что пока на Ближнем Востоке нет «активов». Есть лишь «пассивы» и «незатронутые ресурсы». К примеру, «Хезболла» сейчас не актив, а скорее пассив. Не думаю, что это был такой план. Скорее это был набор тактических решений и ощущений, но по факту Россия начала уходить из региона на сломе тенденций. Да, у нас остались базы в Сирии (замечу, вопрос об их статусе оказался как бы сам собой «отложен»), но они очень быстро перестали быть активом. Потому, что общая геополитическая ситуация принципиальной изменилось.
То, что мы начали уходить заранее с Ближнего Востока, и не стали цепляться за Асада (и не только за него), дало нам возможность отстраниться от ситуации и не просто не быть втянутыми в не нашу войну, но иметь максимально развязанные руки для главной нашей задачи: формирования благоприятной конфигурации в Западной Евразии. Где как раз и происходит перелом тренда, который прочувствовали все, включая даже сильно загрустившего Зеленского. Будь мы втянуты в конфликт на Ближнем Востоке, страшно представить, как бы нами крутили-вертели. Причем тоже все.
А еще я очень доволен тем, что мы отложили в «долгий ящик» тему BRICS, экономическую пустышку, совершенно сейчас неуместную. Коллеги про это написали, не буду повторяться. Опыт «первой войны нового типа» показал, что в новом мире не бывает политики без экономики. А в мире силовой геоэкономики – без силы военной. Думаю, и Китай тоже этот урок начинают усваивать. Дмитрий Евстафьев
Оценили 12 человек
20 кармы