Мнение: если человечество постоянно развивается, то зачем обращаться к каким-то вчерашним и тем более позавчерашним авторитетам?

27 2167

Многие православные не вполне понимают самые основные мировоззренческие установки нашей веры и в частности представление о такой фундаментальной категории, как время. В процессе полемики у меня родился небольшой текст, который и последует ниже.

Земное, хроническое, время в Православии течет строго вниз (регрессивно и инволюционно) - от потерянного Рая к царству антихриста (Второе пришествие Господа будет происходить уже в лучах Вечной Небесной Славы, т.е. за пределами земного времени), поэтому учения о прогрессе и эволюции глубоко чужды православному мировоззрению. К слову, такого же взгляда на время придерживаются все традиционные системы верований - от относительно близкого христианству ислама до индуизма, с его учением о четырех нисходящих «югах», зороастризма, с его циклологией Бундахиш-Гумизишн-Вичаришн, и античной мысли, с ее идеей истории как движения от Золотого века к Железному (пожалуй, только иудаизм дает основания верить в «светлое будущее» Мошиаха, что и позволило евреям сначала интегрироваться в Модерн, а потом и занять в нем лидирующие позиции).

Особо важно подчеркнуть, что Христос приходит в ПОСЛЕДНИЕ ВРЕМЕНА, когда человечество уже достигает крайней степени падения (Спаситель нужен только тем, кто погибает). Вочеловечение Бога ни в коей мере не является свидетельством того, что человечество духовно развилось и стало готово принять Его, а строго наоборот - оно настолько деградировало, что без прямого Божественного вмешательства его историческое бытие оказалось под вопросом (свою деградацию человечество особо засвидетельствовало казнью Спасителя).

Да, земное воплощение Бога-Слова на какое-то время дает человечеству «позитивный заряд», но не меняет общего вектора - можно сравнить благословенную эпоху Вселенских Соборов и Православной Империи с «бабьим летом», после которого все равно наступает, как и положено, холод осени (Просвещение, Модерн), а затем и зима (Постмодерн, царство антихриста). При этом важно понимать, что с приходом Спасителя человечество само по себе не стало лучше - просто людям открылась Благодать, им, однако, не принадлежащая, трансцендентная по отношению к ним.

Об ухудшающемся качестве времени говорит и важнейший для Православия принцип Священного Предания - христиане всегда ищут ответы на свои вопросы в древности, в прошлом черпая легитимацию и освящение настоящего. А если человечество постоянно развивается, то зачем обращаться к каким-то вчерашним и тем более позавчерашним авторитетам? Католики последовали именно этой логике - заменили подлинных святых «новыми» вроде бесноватого Франциска Ассизского и теперь пришли к папе Франциску, целующему ноги извращенцам и блядословствующему о том, что «Христос стал дьяволом». Протестанты вообще построили все мировоззрение на отказе от прошлого - результат еще более печальный. Но для нас самое важное и трагичное, что мы со времен реформ Никона идем по тому же пути - сегодняшний модернизм. Наглядно-символически это выразилось в изменении Символа веры там, где речь заходит о времени, - имею в виду замену формулы «Его же Царствию несть конца» (эоническое, вечное, пакибытийное время) на «Его же царствию не будет конца» (хроническое, линейное, земное время).

Конечно, общую апостасию не остановить, как не остановить воцарение антихриста, но чтобы не стать соучастниками этого величайшего преступления, нам нужно обратить свое внутреннее время вспять, как Христос при Своем крещении обратил вспять воды Иордана. В отравленной реке современности все рыбы больны - мы не можем выбирать ни один из их маршрутов, поскольку не можем принимать самого течения - истинные православные должны стать бобрами, возводящими плотину, воинственными бобрами Христа.


Михаил Енотов

Гибель "великого артиста". Зеленский и Нерон

"Какой великий артист погибает!" - провозгласил, умирая 9 июня 68 года от Р.Х. совершил самоубийство, потеряв надежду избежать ареста и казни победившими мятежниками Луций Домиций Агено...

МИД Таджикистана заявил о массовых отказах во въезде в Россию

Сотни граждан Таджикистана застряли на КПП «Саргарчин» на границе Казахстана и России, сообщило агентство «Азия-Плюс». МИД обсудил с послом России сложности при пересечении гра...

Обсудить
  • воинственные бобры - очень модерновая аллегория )
  • Не вижу противоречия между развитием и обращением к авторитетам прошлого. Это распространенное заблуждение, что консерватизм мешает развитию. На деле же  консерватизм нужен не для того, чтобы мешать развитию, а чтобы закреплять уже достигнутые результаты и не допускать  отката к прошлому.  Собственно, это мы сегодня и видим. На деле весь этот постмодерн - это новое издание поздней античности, это мы уже проходили. По сути "либералы" не двигают человечество вперед, они отбрасывают его назад на 2000 лет.
  • Сильная мысль, благодарю! +++ "Марксистская философия, которая стремилась соединить диалектику и материализм, идею развития перенесла в своё учение. Но, поскольку это была атеистическая система, то она первоначало и источник развития перенесла в чувственный мир.  Процесс развития и эволюции стал пониматься как процесс образования высшего из низшего. В результате и само мышление оказалось результатом саморазвития природы. Платон и Гегель соединяют определения (мысли) в  собственной голове, сознательно нарушая закон противоречия.  Аристотель соединяет их в самом предмете (субстрате).  В христианской теологии мысли (логосы несущих) соединяются в Боге.      Категории  развития и эволюции в современной науке происходят из  диалектической формы. Для этого необходимо оккультное тождество спекулятивного  мышления (духа)  и природы Гегеля – перевернуть, т.е. рассматривать их тождество не в форме мышления (идеалистически), а в форме чувственного бытия, т.е. материалистически. В результате мы получаем диалектический материализм (левое гегельянство)."
  • Ход мысли интересный, но не могу согласится с предпосылками о регрессивности и инволюционности бытия. И автор сознательно это реализует, зная наверняка о циклах и ритмах. На протяжении одного цикла идеи автора ещё можно понять, но это же не вечность. И понятие вечности у автора так же под вопросом, особенно в том, где он касается Царства Небесного. Как насчёт того, что даже когда нашего мира не было, Царствие ведь было? Ну в общем вопросов больше чем текста, но автор несомненно имеет творческое мышление и конечно же хотелось бы с ним пообщаться. Спасибо за статью.
  • Тяжелый сложный вопрос  :no_mouth: