Обзор электрогенерации в Германии. Вклад ВИЭ и традиционных источников энергии до 2016 года.

9 3024

Есть сайт, в котором очень подробно в деталях можно посмотреть особенности электрогенерации в Германии, которая интересна, как страна, где доля возобновляемых источников высока, а также наблюдается рост их установленной мощности.

Сам я никоим образом не являюсь аналитиком по энергетике и в своей профессиональной деятельности весьма далек от этого, но все же решил попробовать проанализировать ту информацию, которую нам так любезно предоставляют на этом сайте: https://www.energy-charts.de

Получилось или нет - судить читателю. Правдива ли данная там информация или нет, тоже не могу сказать точно, работаю с тем, что есть.

График установленной мощности и электрогенерации в Германии. В этом графике, обратите внимание на его нижнюю часть:

из которой следует, что электрогенерация в Германии избыточна для нее самой.

Тут более подробно экспорт и импорт по странам:

Тут следует, что явным трендом электрогенерации страны является рост ветряной, солнечной генерации и мощностей на основе биомассы, а также вывод из строя ядерной энергетики. (Боятся, еретики, мутаций животворящих! Уползающих из тарелки грибов и появления популяции разумных аскарид.)


Другие источники электрогенерации не показывают какую-либо долговременную тенденцию ни к росту, ни к снижению.

Биомасса состоит из производства:

твердых биогенных веществ

жидких биогенных материалов

биогаза, газа сточных вод

и биогенных отходов

(Если честно, то я не понял, что такое биомасса: гавно с дровами вперемешку, что ли?)

Видно, что поступь биомассы неотвратима, как судьба!

Сияние атома немного померкло:

Газ растет помаленьку:

Интересно, что его установленная мощность растет, но в межпиковый период его потребление падает с 2011 года:

Гидроэнергия в той же поре, что и была:

Каменный и бурый уголь тоже держится примерно на одном уровне:

На этом графике видно, что при росте установленной мощности более чем на 30% с 2002 по 2015 г,

выработка электроэнергии выросла всего лишь примерно на 10%

Сколько же вырабатывает СЭС и ВЭС?

Бывает так, что ветровая и солнечная электрогенерация составляет львиную долю в общей генерации.

Например зимой, преобладает ветровая генерация:

а летом преобладает солнечная:

случается, что вместе они вырабатываю больше, чем остальные источники:

Следующий график говорит, что периодически бывает, что солнечные и ветровые мощности практически ничего не генерируют:

а значит можно считать, что гарантированная ветровая и солнечная электрогенерация приближается к нулю, а если подходить жестко, то и равна - 0. при сколь угодно большой установленной мощности СЭС и ВЭС. 

Серое это выработка на традиционной энергетике.

что для поддержания энергоситемы страны подразумевает:

- либо ввод аккумулирующих станций (обычно ГАЭС), сглаживающие такие перепады,

- либо постоянное поддержание резервных мощностей на традиционных источниках энергии, покрывающих такие провалы.

Причем мощность таких маневренных электростанций должна немного превышать установленную мощность ВЭС и СЭС помноженную на их КИУМ.

Из другого графика можно сделать вывод, что мощностъ ГАЭС в Германии есть, но слишком мала, для полной компенсации провалов генерации (голубое в средней части графика):

Следующий график дает возможность предположить, что резервные мобильные мощности - это в основном ГТЭС (газотурбинные электростанции) , работающие на природном газе и ТЭС (тепловые электростанции), работающие на буром и каменном угле.

Чаще всего, для компенсации провалов используется, в порядке убывания:

1) Природный газ, обеспечивающий пиковую и полупиковую электрогенерацию.

2) Каменный уголь, который обеспечивает полупиковую и базовую генерацию.

3) Бурый уголь, который в основном работает на базовой генерации электроэнергии, но может работать и на полупиковой.

Газ дорог, но удобен тем, что ГТЭС, которые его используют, могут полностью прекращать работу, когда надобности в них нет, и быстро, буквально в течении минут, начать работу с холодного старта. А значит в тот момент, когда они простаивают, они не тратят дорогое топливо.

ГЭС и ГАЭС тоже так могут, но их мощности малы и дальнейший рост этих мощностей проблематичен.

ТЭС, работающие на каменном и буром угле, так не могут!

С холодного старта их запуск занимает значительно больше времени, потому их вообще стараются не глушить и даже когда нужды в них нет, они продолжают работать на 50-70% от установленной мощности. Что конечно делает их не дешевыми в эксплуатации, как резервных источников.

И хотя уголь дешевле газа, но его постоянное использование в угольных ТЭС на холостом ходу, в тот момент, когда энергопотребление страны покрывается выработкой на солнечных и ветровых ЭС, делает содержание такой резервной мощности совсем не дешевой. Остановить их полностью и запускать, когда это требуется - часто не выходит.

В настоящее время пуск энергоблоков ТЭС из горячего состояния составляет 1-2 часа, а из холодного 6-8 часов. Максимальный расход топлива – при пуске из холодного состояния.

Полностью на базовой генерации работают АЭС, ГЭС и ТЭС на биомассе.

Общий объем мощностей ВЭС и СЭС может быть очень высок,

но не соответствует своему вкладу в выработку электроэнергии:

Заметно, что если, при примерно равной установленной мощности, КИУМ ВЭС еще выглядят хоть как-то прилично, то КИУМ СЭС очень низок.

Если посмотреть по вышеприведенным графикам, сколько на 1 ГВт установленной мощности - вырабатывает ТВ*час электричества, каждым из источников за 2015 год, то можно проследить интересные закономерности (расчет примерный: +-10%).

1) Атомная энергия 1 ГВт - 87,07/10,79= 8 ТВ*час

2) ГЭС 1 ГВт - 20,24/5,58= 3,6 ТВ*час

3) Биомасса 1 ГВт - 56,57/8,86= 6,4 ТВ*час

4) Бурый уголь 1 ГВт - 139,44/21,14= 6,6 ТВ*час

5) Каменный уголь 1 ГВт - 103,94/27,09= 3,8 ТВ*час

6) Газ 1 ГВт - 29,95/28,54= 1,04 ТВ*час

7) Ветровая генерация 1 ГВт - 85,43/40,99= 2,08 ТВ*час

8) Солнечная генерация 1 ГВт - 36,58/39,70= 0,92 ТВ*час

При "идеальном" КИУМ атомной энергетики = 0,9, можно приблизительно рассчитать КИУМ остальных источников.

1) Атомная энергия - 0,9

2) ГЭС - 0,4 (как по всему миру)

3) Биомасса - 0,72

4) Бурый уголь - 0,74 (чуть выше, чем по всему миру)

5) Каменный уголь - 0,42 (чуть ниже, чем по всему миру)

6) Газ - 0,12 (значительно ниже, чем по всему миру)

7) Ветровая генерация - 0,23 (чуть ниже, чем по всему миру)

8) Солнечная генерация - 0,1 (значительно ниже, чем по всему миру)

Ось така фигня, малята!

О финансовой и энергетической рентабельности ВИЭ по этим данным прямо судить сложно, но косвенно можно прийти к качественным выводам, которые предоставляю делать своим читателям самостоятельно.

Если вы, при чтении статьи, нашли какие-либо ошибки в моих умозаключениях и расчетах, пожалуйста, укажите их. Я внимательно изучу ваши доводы и если надо, скорректирую свое мнение по этой теме.

Ждуля

Ирина — ждуля. Она ждала любимого из тюрьмы много лет. Сначала он был просто «молодым человеком». Потом они женились — прямо в тюрьме. И ребёнок родился – муж был за решёткой. А потом л...

Обсудить
  • Достали вы уже этой ВИЭ. То хвалят, то ругают.Только вот мне непонятно, если эта ВИЭ так полезна и перспективна, то зачем немцы поддерживают строительство газопроводов из России и рискуют "побить горшки" со своим основным торговым партнером США? Зачем турки вместе с Россией тянут по морю вторую нитку газопровода? По морю дорого. Зачем туркам АЭС. А индусам зачем АЭС? У индусов береговая линия намного длинее чем у немцев и ветряков можно построить и панелей установить - климатическая зона намного лучше чем в Германии. Но они почему то строят АЭС.Тупые, да? И странно, конечно, что ВИЭ в основном развиваются в Европе,но не во всей Европе, а в Германии и Голландии. А почему не в Испании, Португалии, Греции? Там тоже береговая линия не маленькая? Почему?