В четверг утром я посмотрел интервью, которое я считаю одним из самых захватывающих, с которыми я когда-либо сталкивался. Я был так взволнован, что должен был его написать. После того, как я выплеснул свое волнение лучшему другу (который, как оказалось, тоже одержим психологической операцией и тем, как она была сделана), я понял, что необходимо четкое объяснение того, почему эта работа так важна.
Я уверен, что многие из тех, кто читает этот стек, понимают информацию, которую я собираюсь представить. Однако понимание и способность объяснить ее не обязательно сосуществуют. Существует так много слоев и так много иностранной терминологии, что кому-то невероятно сложно понять, как общепринятый принцип может быть ложным, и в то же время основополагающим для всей нашей современной системы.
Вирус или не вирус
В 2020 году невероятно широкая группа дико разрозненных симптомов, известная как Covid-19, была объявлена пандемией. Эта инсценированная «пандемия» использовалась как средство заблокировать мир и наложить тиранические ограничения на все — от телесной автономии до социальной интеграции.
В 2021 году я узнал, что некоторые люди утверждают, что SARS COV2 никогда не был изолирован. Я отверг это как нелепость. Я продолжал видеть споры, возникающие тут и там, о том, существуют ли вирусы вообще. Я в значительной степени игнорировал эти взаимодействия, потому что не мог понять, что вся теория микробов и вирусов может быть ошибочной. Или просто дымом в зеркалах. Все эти годы.
Затем я посмотрел. И в неустанной попытке выяснить, что реально и истинно, я отбросил свою привязанность к тому, что я узнал как холодный, суровый факт. Как оказалось, основополагающие предпосылки того, что я узнал как «устоявшуюся науку», по-видимому, не являются ни устоявшимися, ни научными. Давайте разберемся.
Когда кто-то болеет и отхаркивает мокроту, и говорят, что у него «высокая вирусная нагрузка» и он «выделяет вирус», можно предположить, что слизь этого человека кишит вирусными частицами. Это то, что заставляет других людей болеть, верно? И тогда можно предположить, что образец этой слизи может выделить изолированный « вирус ». Можно даже предположить, что когда «вирус» изолируют, его извлекают непосредственно из образца жидкости (слизи, слюны и т. д.).
Нет. Ни один из них не будет верным. Оказывается, даже при «высокой вирусной нагрузке», по-видимому, невозможно собрать столько слизи или мокроты, чтобы выделить изолированный «вирус». По словам экспертов-вирусологов, это просто не так работает. Кстати, это НЕ приветствуется.
Видите ли, по словам вирусологов, вирус — это инфекционный агент, который может размножаться только внутри организма-хозяина … однако вы не можете изолировать его напрямую от исходного организма-хозяина. Говорят, что «вирус» — это пакет генетической информации, защищенный белковой оболочкой (также известной как капсид), которая доставляется в клетку-хозяина для экспрессии и репликации. Предположительно, кашель, чихание и дыхание могут распространять эти частицы, но если вы попытаетесь поймать их в процессе, вы каждый раз потерпите неудачу (подпись: вирусология).
Согласно вирусологии, ЕДИНСТВЕННЫЙ предполагаемый способ получения изолированного вируса — это выращивание его в другом организме (но не в исходном). Это будет иметь смысл, если вы просто не будете об этом думать. Шутка, это не имеет ровно никакого смысла.
Познакомьтесь с техникой КЛЕТОЧНОЙ КУЛЬТУРЫ .
Любой эксперимент, который вы встретите и который имеет хоть какое-то отношение к «вирусу», будет ссылаться на метод «изоляции», включающий клеточную культуру. Я говорю это с уверенностью, потому что я довольно серьезно пытался найти тот, который этого не делает, но безуспешно. Если вы его найдете, обязательно пришлите его мне.
Культивирование клеток — это лабораторный метод, который подразумевает выращивание клеток в контролируемой искусственной среде. Он выглядит примерно так:
1. Начните с клеточной линии . Клеточная линия — это образец очищенных клеток, приобретенный в банке клеток или у коммерческого поставщика, прошедший аутентификацию и проверку. Вот несколько популярных вариантов для вирусных исследований: Vera (клетки почки обезьяны), 293T (клетки почки эмбриона человека — HEK), HeLa (клетки рака шейки матки от женщины по имени Генриетта Лакс)
2. Добавьте питательную среду (питание) и выращивайте клетки. Она приобретается у коммерческого поставщика, стерилизована и сертифицирована. Эта среда часто представляет собой сыворотку крупного рогатого скота (FBS), которая вырабатывается из крови плода телят.
3. Выращивайте клетки до тех пор, пока они не достигнут конфлюэнтности, что означает, что они займут 70-90% чашки, в которой они растут. Это может занять несколько дней или больше, в зависимости от типа используемых клеток.
4. Добавьте образец (сопли).
5. Инкубировать .
6. Добавьте антибиотики или другие агенты для уничтожения бактерий и грибков, которые могли вырасти в клетках «стерильной» клеточной линии или из «стерильной» питательной среды.
После этих шагов есть разные способы промывки, встряхивания и центрифугирования культуры для «изоляции» «вируса». Иногда также используются нагревание и замораживание.
Позвольте мне подвести итог. Чтобы «изолировать» генетический материал (от того, что якобы делает вас больным, когда кто-то кашляет в вашу сторону), мы должны взять генетический материал из хозяина, добавить исходный генетический материал к какому-то другому генетическому материалу, а затем скормить ему какой-то дополнительный генетический материал. После этого генетическая кастрюля получает дозу коктейля из антибиотиков, чтобы убить бактерии и грибки, которые могли вырасти из-за добавления другого «стерильного» генетического материала. Затем ее встряхивают, перемешивают и/или вращают, и... это называется «ИЗОЛЯЦИЯ».
Следующая часть вирусологии (которую вы не должны подвергать сомнению) заключается в том, что никогда не существует надлежащих контролей. Попробуйте найти их. Посмотрите любую статью, касающуюся вирусов, и прочитайте раздел МАТЕРИАЛЫ и МЕТОДЫ. Попробуйте найти ту часть, где они делают ТОЧНО то же самое с контрольным экспериментом, что и с экспериментом с «вирусным образцом».
Давайте поговорим о средствах управления и о том, почему они важны.
Научный контроль необходим для обеспечения достоверности и надежности результатов эксперимента. Контроль помогает определить влияние независимой переменной («ВИРУС») на зависимую переменную (КЛЕТОЧНУЮ КУЛЬТУРУ, в данном случае ), предоставляя базовую линию или стандарт для сравнения.
Чтобы было понятно, это означает, что у вас есть два эксперимента. В одном вы делаете все шаги (1-6), перечисленные выше. В другом вы делаете ТОЧНО ТАК ЖЕ САМОЕ, за исключением шага № 4 (добавление «вирусного» материала, т.е. например, соплей или слюны больного человека).
Доказательством «вируса», который вирусологи ищут в этих клеточных культурах, является гибель клеток, называемая цитопатическим эффектом (ЦПЭ) , который просто относится к видимым изменениям или повреждению клеток хозяина из-за «вирусной инфекции». Наблюдение и количественная оценка ЦПЭ — это распространенный метод, используемый в вирусологии для изучения «вирусной инфекции», «репликации» и «патогенеза».
Вирусологи абсолютно уверены, что (а) вирус существует и (б) он вызывает ЦПЭ, который они вам показывают на картинках, однако, как ни странно, никогда не существует достоверного контроля, с которым можно было бы провести наглядное сравнение.
Джейми Эндрюс провел несколько строгих контрольных исследований (и под строгими я подразумеваю тот тип фундаментальной науки, который, как вы могли предположить, проводился в каждом исследовании). Он основывается на основополагающей работе Стефана Ланки . Я рекомендую вам посмотреть интервью Джейми Эндрюса от 12.06.24 на подкасте The Way Forward , или он будет на еженедельном вебинаре доктора Тома Коуэна в следующую среду, 19.06.24 в 14:00.
Джейми Эндрюс не просто повторил работу Стефана Ланки, он повторил ее ДВЕНАДЦАТЬ РАЗ .
Джейми Эндрюс старательно разработал этот эксперимент, чтобы он был мощным. Я имею в виду, что он выбрал параметры, которые способствовали созданию среды, менее вероятной для достижения цитопатического эффекта (распада клеток). Например, он использовал клетки эмбриональной почки человека (HEK) (надежная клеточная линия), а не клетки Vera, которые, как известно, более нежны и более склонны к распаду. Он решил использовать пенициллин и стрептомицин, более слабые антибиотики (по сравнению с амфотерицином и гентамицином), что также сделало цитопатический эффект менее вероятным.
Для объективного определения CPE экспериментаторы использовали автоматический счетчик клеток Countess , а не визуальное наблюдение.
Теперь давайте рассмотрим некоторые результаты.
Во время фазы роста (шаг № 3) метода культивирования клеток концентрация раствора эмбриона быка поддерживается на уровне 10% (питательная среда). Эксперимент проводился в соответствии со стандартной процедурой культивирования клеток, которая заключается в снижении содержания питательных веществ/FBS до 2% или 1%. Приведенные ниже изображения были сделаны на 4-й день, когда содержание питательных веществ было снижено до указанного процента. Видимые темные области указывают на деградацию клеток (CPE).
Помните, что все это было достигнуто путем пропуска шага № 4 в шагах культивирования клеток, которые мы описали выше. Это означает, что цитопатический эффект был достигнут БЕЗ ДОБАВЛЕНИЯ «ВИРУСНОГО» ОБРАЗЦА (никаких соплей или слюны больного человека)!
В Части 6 Эксперимента по культивированию клеток культура поддерживалась на уровне 10% FBS (питательных веществ) до 4-го дня, при этом все остальные переменные сохранялись. Как вы можете видеть, на 4-й день клетки вполне жизнеспособны, количество живых клеток составляет 95%.
Сравните это с изображениями прямо под ним, показывающими значительный CPE в тот же день при снижении питания (FBS) до уровня 2%. Единственным различием между культурами была концентрация FBS. Это указывает на то, что ограничение питательных веществ само по себе способно вызвать цитопатический эффект. Это открытие является убедительным, поскольку сокращение питательных веществ является стандартным шагом в методе культивирования клеток.
Следующим этапом в этом эксперименте был электронный микроскоп. Клеточная культура была отправлена в независимую лабораторию, которая использует катодный лучевой осциллограф (CRO) для получения изображений с электронного микроскопа. Электронная микроскопия — это то, откуда берутся изображения, «доказывающие» «существование» «вирусов». Это дорогостоящее начинание, и Эндрюс и его команда в итоге получили 9 изображений, которые были отобраны по указанию лаборанта (он предоставляет гораздо больше подробностей об этой части в подкасте ).
Прежде чем мы рассмотрим его изображения, пожалуйста, ознакомьтесь с этим изображением из CDC предполагаемого «штамма Омикрона», полученным с помощью электронного микроскопа:
А вот фотография из культуры Эндрюса, не имеющая никакой возможности «вирусного» происхождения:
Далее, фотография «вируса кори» от CDC. Он имеет размер 250 нм.
Теперь фотография клеточной культуры Эндрюса. Вы увидите невероятно похожие артефакты на предполагаемый CDC «вирус кори». Он почти идентичен по форме и имеет точно такой же размер при 250 нм.
Фотография "ВИЧ" от CDC, размер которого составляет 80–110 нм.
Культура Эндрюса, демонстрирующая очень похожую структуру размером 100 нм.
По моему мнению, важность работы Джейми Эндрюса невозможно переоценить.
Теория передачи микробов и вирусов является самой основой нашей медицинской системы и большей части нашей экономической системы. Она долгое время давала «обоснование» для инъекций младенцам и детям токсичных коктейлей с целью участия в системе общественного здравоохранения и образования. Убедительные доказательства свидетельствуют о том, что эти токсичные инъекции вызывают или, по крайней мере, способствуют ухудшению общего состояния здоровья населения.
Совсем недавно эта теория использовалась для введения тиранических ограничений по всему миру, в результате чего миллиардам людей под видом общественного здравоохранения вводили токсичный продукт.
Исследование Джейми Эндрюса будет иметь открытый исходный код, то есть будет доступно всем и каждому. Затем его можно будет использовать в дальнейших исследованиях, а также в суде, если эти тиранические наложения произойдут снова. Я призываю вас ознакомиться с законами, которые уже существуют в вашей стране или штате, разрешающими такие ограничения, как карантин в соответствии с декларацией о чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения . Если основополагающая предпосылка (теория микробов и вирусная передача) ложна, многие наложения, такие как обязательные лекарства и карантин, могут быть оспорены в суде.
У Эндрюса есть дополнительные исследовательские планы, когда позволит финансирование. Следующая часть этого проекта будет включать объективный взгляд на ПЦР. Как вы, возможно, уже знаете, я считаю, что «тест» ПЦР является краеугольным камнем «пандемии», поскольку «пандемия ковида» никогда бы не произошла без завышенного уровня инфицирования, обеспечиваемого ПЦР, и возможности сообщать людям, что они бессимптомно больны и передают вирус. Я подробно писал об этом здесь https://conspiracysarah.substa...
Эндрюс также обратится К ГЕНЕТИКЕ на следующем этапе. Это еще один аспект The Science™, который позволяет алгоритмам, компьютерным программам и моделированию использовать последовательности невидимых переменных для создания историй. Затем эти истории «оправдывают» ограничение прав человека. От «доказательств» ДНК, используемых для оправдания смертной казни, до генетического секвенирования, используемого для «доказательства», что «вирус» опасен и мутирует, до «доказательства», что «вирус» был создан в лаборатории с использованием приобретения функции… геномное секвенирование является одним из способов введения обязательных ограничений.
Кроме того, он намерен заняться тестированием воды, которое подкрепляется ПЦР и генетическим секвенированием. Тестирование сточных вод — еще один аспект этой операции, который используется для того, чтобы сообщить здоровым людям, что они бессимптомно больны. Это способ запереть и ввести карантин, а также мнимая причина для уничтожения стад животных. Я писал об этом здесь https://conspiracysarah.substa...
Если вас интересуют другие ресурсы, бросающие вызов основам медицинской системы, я рекомендую следующее:
• Прощай, вирусология , Марк Бейли
• Видеоинтервью Тома Коуэна с Дэниелом Ройтасом
• Можно ли подхватить простуду ? Дэниел Ройтас
Источник - статья от 15 июня 2024 года https://conspiracysarah.substa...
---------------------------------------------------------------------------------------
Ещё по теме
ВИРУСОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! НИКАКИХ! https://cont.ws/@krylovael/288...
«Вирусология — это мошенническая лженаука и умирающая область», — считает учёный- биомедик https://cont.ws/@krylovael/277...
Развенчание мифа об испанском гриппе https://cont.ws/@krylovael/289...
Оценили 28 человек
63 кармы