Это вторая часть лекции историка Александра Пыжикова. Первая часть представлена в моей статье «Пыжиков. Почему молчат историки. Романовы – «освободители» https://cont.ws/@krylovael/297...
В источнике (видео) эта часть начинается на моменте 00:22:42 Речь Пыжикова дана в статье с незначительными сокращениями и правкой.
"А теперь - самое главное. Я не думаю, что нужно здесь много говорить о книге «Взлёт над пропастью». Тем более, что эта книга о правящей прослойке, поэтому я хочу от нее только оттолкнуться, чтобы вернуться к более серьезным проблемам.
Здесь (в книге) есть очень хорошая глава, шестая, она называется «Аграрная вариация». У меня специально такое название, чтобы сразу показать, что тот курс на демонтаж русской крестьянской общины, который был провозглашен Горемыкиным, а реализован Столыпиным, это был не единственный вариант, и что были совершенно другие варианты аграрной реформы.
То есть, разбирая все споры о том, как поступать с [крестьянской] общиной, а община это очень важный элемент, и это сейчас будет состыковано с тем, о чем я говорил в начале про Смуту, и к тем проблемам, и к нашему любимому сегодня персонажу Петре Могиле. То есть, что такое община? В общем-то несложно заметить, что общину обычно понимали чисто в налоговом смысле. Это форма сборов налогов для государства. А если говорить в широком контексте, то это сфера экономическая.
Но тут кроется большая ошибка, которая принципиально все меняет, рушит, если на это серьезно посмотреть. Для населения, конечно, община была экономической категорией тоже, а как она могла ею не быть, поскольку население жило под этим податным прессом. Но для населения главное назначение общины – в другом, община это явление духовное.
Чтобы понять, что такое община, надо заходить не со стороны сбора податей, что, конечно, важно, а совершенно с другой стороны, вот с той стороны, с которой мы начинали, со стороны проблем Петра Могилы, с помощью которого эти проблемы пытались решить.
«Ваши эти все понятия это ложные понятия, их нужно убрать!», и поэтому была вот эта ненависть к общине либерального лагеря, который в царской России и в правительстве был, это всегда прослеживалось и прослеживается до сих пор. Даже более того, существует на западе теория, что общины вообще никакой не было, это просто выдумали. Выдумал Гакстгаузен в тридцатых-сороковых годах девятнадцатого века."
Примечание редактора:
Цитата из Википедии: «Во время своих путешествий Гакстгаузен заметил, что во всех местностях Германии, где жили в древности славяне-венды[3], коренятся «какие-то загадочные отношения, не вытекающие из основ чисто-германской народной жизни». … Для уяснения этих загадочных (общинных) отношений он счел необходимым лично изучить Россию — именно как «колыбель славянского племени»». Свой труд он озаглавил "Исследования внутренних отношений народной жизни России".
"И вот меня один профессор высшей школы экономики несколько лет назад искренне убеждал, чтобы я прекратил заниматься чепухой, поскольку я занимаюсь тем, чего никогда не существовало. Не существовать русская община может только в одном случае, если не существует вообще никакой духовности у человека, тогда и нет никакой общины…Такой разговор глухого с немым, у нас с ним получился.
На самом деле вот эта [русская] община - это действительно изобретение, одно из величайших, я бы сказал, изобретений человечества.
Это на самом деле то, что делало из человека, собственно говоря, человека. И поэтому, когда проводились все эти экономические реформы модернизационные, то их главная задача была сделать из населения потребителя. И сейчас такая задача стоит уже во всемирном масштабе.
Для этого нужно расчеловечить население. А расчеловечить население можно - разрушив общину. Разрушить коллективную духовность, взаимосвязи между людьми. ...
То есть это параллельный процесс : экономические преобразования и расчеловечивание. Это идет рука об руку. Одно без другого не бывает, поэтому, собственно говоря, это и происходило.
Это везде было, но мы сейчас о нашей стране будем говорить. Сначала это все произошло с правящей прослойкой, она расчеловечилась, она уже стала потребительской. Предметы роскоши из-за границы кому шли? Они же соревновались, кто лучше что-то выпишет, что-то себе сделает, платье, картину, скульптуру - что там модно, то и будет.
А потом формирование потребительского слоя из элитного стал опускаться ниже, ниже, на средние слои, и так вот до конца. И, собственно говоря, задача здесь такая - чтобы не было ни нации, никаких народностей, а был потребитель услуг международных корпораций, которые тоже уже не являются принадлежностью какой-то одной страны, а являются такими уже конгломератами наднациональным. Вот, собственно говоря, к чему мы пришли, все это начиналось тогда. Опять же, что значит тогда?
Я еще одну такую вещь скажу вам, что постоянно, постоянно я натыкаюсь на эту границу в истории человечества, она и нас касается полностью, нашей страны. Это XVI век. Что я ни возьму, о чем ни поинтересуюсь, что ни попадется на глаза - я все время упираюсь в XVI век. В каком смысле упираюсь? Именно это то время, когда началось формирование современной цивилизации. Даже не буду говорить, что там обновление, его называют часто, обновление, якобы, все обновилось, что было всегда.
Но я не знаю, что там обновлялось, но конкретно в XVI веке возникло все, что имеет отношение к нынешней цивилизации. Возникли, ну не хочется говорить это слово, обновились города. Или возникли новые у нас, или перестраиваются старые, которые там существовали.
Начинается распашка земли, сельское хозяйство к середине XVI века возникло. Я специально брал очень такие трудно читаемые книги, профессиональные очень, академические, которые невозможно просто так читать, о том, как сельское хозяйство в России развивалось. Вся распашка к середине 16 века только появилась.
Денежные реформы, 1534 год, тоже опять-таки Елена Глинская, её проводила мать Ивана Грозного, но не она лично, а те, кто вокруг нее, опекунский совет, кстати, состоящий в основном из польских и малороссийских выходцев, это я к своей любимой теме."
Примечание редактора
За спиной Ивана Грозного Россией правили уже тогда "иностранные агенты" католической церкви ("польские и малороссийские выходцы", как назвал их А.Пыжиков). И они реализовывали единый глобальный проект преобразования мира по лекалам Ватикана. Очень информативное видео по теме правления Ивана Грозного - здесь
"И так везде, везде, то есть формировалась какая-то новая цивилизация, наша, и именно XVI век, и этот век постоянно меня преследует, что я ни начну смотреть, а я пытаюсь смотреть разные вещи, чтобы подтвердить свои все наблюдения, может мне показалось, или излишняя впечатлительность какая-то там подвела - нет, и я всё равно прихожу к этому. И оружие, и формирование армии - всё XVI век. Везде.
И самое главное - это государственные образования. XVI век — повальное образование централизованных государств. Везде, начиная от Японии, Камбоджи какой-то, в Юго-Восточной Азии - я специально сидел, посвящал этому время, знакомился - в Индии, в Англии и где угодно. А в России, в чём главный заслуга Ивана Грозного? Создание Московии, централизованной, огромной.
И везде мы видим эту картину. И этой централизации сопутствует ещё одна черта, которая проглядывает у всех. И у Японии, и у Камбоджи, и у Англии, и у Москвы. Это что я имею в виду? Все повально борются с фольклором. Каждый со своим, естественно. Эти - с японским, Камбоджа - со своим. И насаживают - там буддизм, здесь католицизм, здесь православный вариант. Но все, как мания, как сговорились, все борются против суеверий, мракобесия и всего, что связано с народными верованиями, если так можно сказать. Повально везде. Как я вот говорю, конечно, сговорились, что ли, все, или как это все могло быть, но тем не менее это есть.
Рынок международный в экономическом плане тоже возникает в шестнадцатом веке, все великие географические открытия – тоже. Америка - всё, входит уже в орбиту, уже мы можем говорить о формировании какого-то полноценного рынка, это уже не какая-то фикция, что-то уже есть. И, естественно, шестнадцатый век это огромный рывок Европы, она становится доминирующей силой во всем мире. Это такое наблюдение по поводу XVI века.
И самое главное, везде в XVI веке наблюдается какой-то пик религиозных разборок. Можно сказать, что они были всегда, и это абсолютно нормально, но пик их приходится на XVI век. А вы легко это сейчас и сами вспомните. Католики-протестанты в XVI век, когда Лютер там прибил свои известные 95 тезисов там на воротах - 1517 год и пошло-поехало.
Ислам, шииты – сунниты, это что такое? 1503 год это первое шиитское государство династии Севифидов в Иране. Они борются против суннитов. Что творится в Юго-Восточной Азии? То же самое. Там уже идет насаждение буддизма в массы, хотя буддизм там существует тысячелетия, но я сейчас не об этом, а о том, что происходил какой-то всплеск.
И все что-то выясняют, какие-то соборы везде проводятся. В Европе мы знаем, а что у нас? Вспомните Стоглавый собор 1551 года. Кстати, он весь направлен против фольклора. Это красная нить, это давно всем известно, никаких тайн, абсолютных открытий и секретов нет.
Митрополит Макарий, который, был авторитет для Грозного, духовный, он возглавлял партию иосифлян, так называемых выходцев из этого монастыря, где Иосиф Волоколамский был. Гонения на фольклор, скоморохов - все, со страшной силой. От царя требовали вообще всех там перебить, уничтожить. Это мы тоже прекрасно знаем. Иван Грозный на это не пошел, но эти позывы были. То есть вот что такое XVI век. Тоже с этим нужно разбираться, поскольку это непонятно, что это такое до конца. Непонятно абсолютно, почему такой всплеск, это требует специального какого-то выяснения. Вот сколько здесь, какая масса проблем на самом деле заложена! И не есть ли это какая-то борьба какого-то нового сознания, которое проявилось СВЕРХУ, я еще раз это подчеркиваю, с другим сознанием, которое определялось и было заряжено вот тем общинным духом, о котором мы сегодня упоминали. Потому что общинный дух — это не религия в прямом смысле слова.
Община несет не религиозный дух, а что-то другое. Вот именно вот это слово сюда подходит – духовное, потому что это не требует каких-то выяснений. Это что-то другое, и это было на самом деле, как я понимаю, стержнем для крестьянского населения, причем, не только исключительно русского народа. Заметим, для всех народов, которые проживали на той территории, которую ныне мы называем Россией, это было присуще всем народам. Даже башкирам, татарам, которые как бы считаются мусульманами, когда они, считается, что ничего общего не имели. Нет, там есть тот пласт, который для нас является объединительным, который впервые, я считаю, нащупал Владимир Васильевич Стасов. Этот фольклорный пласт, он общий для всех: и для Персии, для Индии, для Средней Азии, для Сибири и для России. Вот эта его идея была. Там – скелет былинный, только потом его растащили и перекрасили кто во что горазд. А на самом деле все основы - там. И вот именно это несет духовность, коллективная духовность.
А потребительская - это всегда что-то индивидуальное, здесь заложена совсем другая энергетика, в отличие от того, что несет община. И поэтому вот это всё, что связано с общиной, надо изучать. Вот я упомянул Гакстгаузена, барона, и все говорят, - да он выдумал общину, вот как я вам рассказывал сейчас только что.
Я посмотрел внимательно его том, который переведен был в 1870 году на русский, он его на немецком, естественно, писал, он русского-то не знал. Ну, знаете, а я удивлен от этого тома. Там про экономику-то почти ничего нет, хотя он толстый такой. Его еще переиздали сейчас в году 16-м или 17-м, вот сейчас. Там про экономику мало, она присутствует где-то контурно, а что интересует Гакстгаузена? А Гакстгаузена интересует община, но не в экономическом смысле.
И вот он занимается народностями всеми поволжскими, чем они живут, какие у них верования - вот что его интересовало! То есть получается, что того, кто выдумал общину, его интересовала экономическая сторона - в последнюю очередь, а больше его интересовала другая сторона.
Кстати, я тут недавно вообще в одном журнале конца XIX века совершенно случайно столкнулся с воспоминаниями одного протоирея, который жил за границей и встречался с Гакстгаузеном. Так этот протоирей пишет, что Гакстгаузен был иезуитом. Мне это очень странно слышать, потому что это вообще-то в Пруссии, а там не католики, как мы понимаем, в Пруссии.
Более того, весь второй том сказок братьев Гримм это работа Гакстгаузена тоже. Это он и его семья им рассказывали сюжеты эти сказочные, а те быстро за ним записывали. Таким образом, появился второй том сказок братьев Гримм. Это исключительно заслуга семьи Гакстгаузена, то есть все они пруссаки были из Пруссии, Берлина, но тем не менее, этот протоирей утверждает, что он иезуит был, как выяснилось.
То есть, как очень много всего накручено вокруг всех этих проблем, если на них не смотреть только чисто с экономической точки зрения. У нас, к сожалению, это все именно под таким углом, что вот есть экономика, она определяет все, и значит, от этого давайте танцевать, как от печки.
На самом деле, все эти проблемы, они объясняются, конечно, экономикой, да, я ни в коем случае не отрицаю, но не в первую очередь, раньше во всяком случае было. Сейчас, конечно, экономикой. А как может быть в обществе потребления? Как экономика не может быть на первом месте? На каком она может быть? Это уже не общество потребления будет, она - на первом месте. Но в том обществе, в крестьянском, которое формировалось и жило вне вот этой потребительской линии, всей этой истерии потребительской, там на первом плане было совсем другое.
И вот моя задача (той книги, которую я сейчас делаю, я штрихи разных глав тут вам пытался рассказать вкратце), моя задача - попытаться показать, что же это было, что люди представляли, как они воспринимали этот мир. Не как потребительский, где надо жить в соответствии с законами общества потребления, а воспринимали иначе.
А показать это можно только изучив и вытащив все это понимание из фольклорного массива, который до нас дошел. Слава богу, и былины, и заговоры, и обряды (по обрядам на День ТВ будем делать отдельную передачу), Я думаю, это очень интересно, потому что там масса таких вещей, которые, как бы мракобесные, считаются дикостью. Они описаны, как дикость, а на самом деле за ними стоит такой серьезный смысл. Когда это постигаешь, то смотришь на всю нашу историю, на все эти общинные дела, от которых ушли, совсем другими глазами.
К сожалению, это трудно. Почему трудно? Мне говорят, например - где, мол, будешь брать материал? Так материал есть, но он очень сложный. В каком плане сложный? Вот есть тома этнографического бюро, которым заведовал князь Тенишев, такой известный был. Он умер до революции, он был меценат, но у него странные были, как считалось, такие замашки. Он тратил деньги на то, что завел кучу корреспондентов по всем губерниям страны, и они делали ему записи этнографические о крестьянстве. Это через земство, конечно: врачи, учителя и все, кто в земстве работал, третий элемент, как его называют часто в литературе. Тенишев собрал огромный материал, и многие дореволюционные и советские исследователи на него ссылаются. Дореволюционные только начали, а советские много на него ссылались. Он на архивном хранении был, а сейчас он опубликован. В 2004−2006 годах эти тома, они везде спокойно, в библиотеках есть, огромные.
И сложность-то в чем? Вот крестьянские обычаи, мне об этом совершенно справедливо один знакомый сказал, - все, что ты говоришь, это не совсем так, там совсем другое. И это есть, куда ты клонишь, есть, не спорю, но есть и совсем другое, что никак не вяжется ни с каким твоим коллективизмом, и какая-то у тебя идеализация крестьянства, а этого нет, там совершенно все примитивно и, так сказать, неприглядно было.
И вот когда я, после этого замечания, совершенно справедливого, начал смотреть и это подтвердилось, то понял я это не сразу, а понял простую вещь, что корреспонденты были добросовестные, конечно, у Тенишева, не только потому что деньги получали за свои эти корреспонденции, там действительно люди старались, присылали, отбирали, ездили, собирали все это, но уж больно разные населения [В России], получается.
У одного есть вот те обряды, о которых я пишу и которые имеют глубочайший смысл, даже научный, не побоюсь этого слова, а есть, значит, где вообще это даже близко не валялось, как говорится. Почему так получается? Очень разное население, как выяснилось, внутри страны, я беру, внутри России.
И вот тут мне в Питерском архиве подсказали - население, говорят, разное в России. Я говорю, в каком смысле разное? Мне-то казалось, ну живут в Поволжье и жили всю жизнь там, с Владимиром Красно Солнышко. Ничего подобного, оказывается, нет. Существовала проблема переселения. Эта проблема, как мне объяснили в этом архиве, она совершенно не фигурирует нигде. Я-то как в себе представлял эту проблему - так же, как и все. Столыпинское переселение, кинулся в архив, сразу там 1906 год, это переселенческое управление, и потом оно перерастает уже в Столыпинское, Кривошеин им заведовал, его правая рука на первых порах. Вот и всё, как бы я думал. Оказывается, нет, основное-то переселение началось с Екатерины Второй, как мне сказали.
После этого, когда я смотрю исторички всякие, труды советских ученых (все добросовестные, без них сложно было бы на самом деле), и везде стал встречать, стал обращать внимание, что там пишут о какой-то губернии, уезде каком-то - такой краеведческого плана материал, и везде часто, я раньше не обращал внимания, стало попадаться, что вот этих переселили тогда-то, и их называют «поляки», в кавычках. И таких фактов, когда я под этим углом зрения стал смотреть, стало попадаться очень много. И получается, что, действительно, огромная какая-то переселенческая политика была при Екатерине II.
Я сейчас не беру времена, когда Алексей Михайлович бился с Польшей: война, 17 век, вторая половина, и потом там кого-то куда-то переселили. Во-первых, кто там бился - непонятно, что там за армия была - это большой вопрос, откуда она бралась. Это пока за скобками надо оставить..
А вот с Екатерины II - да, действительно, начинает попадаться. Там немецкие колонисты, причем, стали понятны многие вещи: немецкие колонисты осваивают Поволжье - там что, пустыня, что ли, была до этого, в Поволжье? Это населённейший регион, он всегда был таковым, а оказывается, что осваивают, они его распахивать начинают - опять земледелие, земледелие, сельское хозяйство современное начинается, уже не в центральной части, а там, и они несут сюда именно это сельское хозяйство в нашем понимании этого слова. А коренное население этим не занималось, получается … И вот таких вот нюансов, связанных с этим переселением, очень много.
Почему я об этом говорю? Потому что это очень сложно выяснить, и не думаю, что это очень быстро, потому что, сразу могу сказать - документов нет. Нет, они есть, но они все рассеяны. Вот про столыпинское переселенческого управления не надо ничего искать - все вместе, все уже давно найдено и лежит, бери, не хочу, поэтому все об этом пишут.
Что там за переселения были? Какие? Ну то есть с запада - сюда, отсюда - в Сибирь. Они были, это точно, но какие они были - установить нельзя, потому что никакого централизованного хранения этой темы не существует. И мне ветераны этого архива сказали, что эта тема есть, давно замечена. А почему никто ничего на эту тему не сказал? Они сказали: Ты сам понял, неделю позанимался этим - ты понял, как это найти. Ну что, мы будем это вручную, что ли, перебирать миллион дел на хранении? Нереально технически это проследить. Но эта тема существует.
То есть, посмотрите, сколько загадок у этой «эры освобождения после 1613 года», как я говорю. Сколько изменилось всего, изменилась цивилизация, изменилась страна, изменилась религия, духовность, все изменилось, и остатки стали уходить все больше и больше, конечно, к XIX веку, к середине XIX века уже заметно ушло, и поэтому, тем более, что их интересно вытаскивать. И вот я как раз этим занимаюсь и пытаюсь через былины, через заговоры и через обряды, обряды это самая широкая часть - восстановить, потому что через них мы сможем понять мировоззрения тех людей, как они себя ощущали в этом мире, и какая у них была цель. Явно не потребительская, как у нас, да и вообще, цель была не экономическая, не так, чтобы подати заплатить. Не для этого мы живем, хотя, понятно, это все висит, как дамоклов меч.
Что это было? Вот, собственно, эту книгу я сейчас начал делать, уже на полном ходу делаю, и очень много таких нюансов возникает, с которыми я раньше никогда не сталкивался, и поэтому я решил сегодня некоторыми из этих нюансов с вами поделиться, над которыми придется работать.
Мне уже постоянно пишут везде: и в ютубе совершенно справедливо пишут, что, дескать, объясните ему (это мне), что старообрядцы и староверы, это не одно и то же. Я там никогда на эту тему не высказывался, только по одной причине: я понимаю, что это не одно и то же, конечно, но никогда не высказывался, потому что это нужно серьезно показать, что это действительно совершенно разные вещи, не одно и то же, во всяком случае не синонимы. И вот теперь будет глава у меня такая, я запланировал ее на следующий год, после обрядовой главы, будет специальный раздел, который будет называться «Старообрядцы против староверов». Я думаю, ответы будут для всех, и уже никто не будет говорить, что расскажите вы ему, что это не одно и то же.
Я просто сегодня хотел поделиться тем, чем я занят, не просто рассказывать про книгу «Взлёт над пропастью», когда это уже можно прочитать, а вот про то, что в процессе подготовки новой книги получается, и как много этих сюжетов появляется, вот собственно говоря, так вот кратко …"
Видео на ютубе https://youtu.be/IahREzSWgIw
P.S.
К сожалению, книгу, о которой здесь рассказывал Александр Пыжиков, он дописать не успел, он скоропостижно скончался в возрасте 53 лет. Что для меня лично не удивительно, поскольку темы он исследовал очень острые. Например, была у него лекция на тему "Иезуитский проект в России" https://bastyon.com/index?v=70...
Я думаю, что если бы Пыжиков дожил до начала "пландемии", а он умер прямо накануне её, то он, наверняка, сразу же понял бы всю суть происходившего в Российской истории, и его бы уже не удивляла одновременность одинаковых изменений в разных странах.
Ещё по теме
Как Романовы в XIX веке стирали с лица земли славянские курганы, вандализм и осквернение памяти предков https://cont.ws/@krylovael/299...
Нужна ли была революция 1917 года https://cont.ws/@krylovael/299...
Как Русская Церковь продала Русь. Латинский проект Roma Nova https://cont.ws/@krylovael/298...
Показания бывшего иезуита Альберто Риверы : "Новый мировой порядок" это проект иезуитов https://cont.ws/@krylovael/297...
Пыжиков. Почему молчат историки. Романовы – «освободители» https://cont.ws/@krylovael/297...
Оценили 16 человек
23 кармы