Цивилизационно-культурная особенность государственности Древней Руси в том, что, сложившись на подобии Афинского греческого полиса, она базировалась на общей земельной собственности территориальной общины, а не на частной собственности, как в полисах Древней Греции и Риме из которых вышла европейская цивилизация. Политическими правами в греческих полисах наделялись только частные собственники земли. Земельная собственность давала право голоса в городском собрании. Постепенно, по мере концентрации имущества в руках отдельных людей, демократическая форма правления полиса приобретала все более и более явственные олигархические черты. Полисная демократия Древней Руси строилась на территориальной общине, которая не признавала, которая отвергала частную собственность на землю.
Древней Греции и Риму создание и укрепление государственной власти потребовалось для защиты частных собственников от тех, кто попытается её отобрать у её владельца, понадобилось для сохранения частнособственнических общественных отношений. Древней Руси государственность потребовалась для защиты не от внутриобщинных врагов, а от внешней агрессии. Поэтому на Руси и появились общинные союзы, государства-общины с вечевым самоуправлением и системой княжения.
Слово «князь» первоначально означало главу рода. Со временем, с ростом населения, родовая община распадалось на ряд родственных племен, которые образовывали племенной союз. По мере распада родоплеменных связей создавались разноэтничные союзы. Создавались союзы союзов – суперсоюзы. Причиной образования суперсоюзов была внешняя военная угроза, необходимость численного превосходства в борьбе с внешними врагами. Военно-политическая организация суперсоюзов порождала в себе ростки государственности. Один из таких суперсоюзов был с центром в «мати градом русским» – Киеве. Конец Х столетия заканчивается переходом всех восточнославянских догосударственных племенных альянсов под управление Киева.
В школьных учебниках истории сказано, что Киевская Русь была обширным государством от Балтийского моря, Ладожского и Онежского озер на севере и почти до Черного моря на юге. От Волынской и Брестской областей на западе до города Мурома на востоке. Но была ли Киевская Русь настоящим государством?
Большой Киевский суперсоюз не был государством, как что-то единое и целое. Так называемая Киевская Русь по своему политическому устройству больше походила на нынешний Евросоюз государств с центром в Брюсселе, чем на отдельное государство. Киевская Русь представляла из себя очень аморфную конфедерацию городовых волостей – городов государств полисного типа.
Со временим эти города-государства во главе с городами Новгородом, Полоцком, Смоленском, Киевом, Черниговом, Переяславлем вышли из-под влияния Киева. На юго-западе выделились Галицкая и Волынская земли. На смену племенным центрам в конце Х-начале XI вв. на юго-западе Руси выдвигается город Владимир – будущий стольный град Волынской земли. По мере того как складывалась Владимирская волость и происходило сплочение местных социальных сил, обострялась борьба города Владимира за независимость от Киева. Галицкая земля стала независимой от Киева в 1141-1152 годах. На другой оконечности восточнославянских земель сформировалась Северо-Восточная Русь. Главным её городом стал Ростов.
На волховских берегах, с XI в. центром объединения большой территории стал Новгород. Этот город сформировал вокруг себя волость и выдвинулся в ряд самых могущественных городов-государств Древней Руси с зависимыми от него пригородами. Старейшими новгородскими пригородами были Псков и Ладога. К концу XI в. упрочилась самодеятельность новгородского веча и суверенность новгородской городской общины. Новгородская волость вместе с другими городами-государствами начинает распоряжаться судьбами киевского княжения.
Во главе союзов стояли вожди, возвышающиеся над вождями отдельных племен, входивших в союз. Племенной князь мог избираться на время, в период военных действий. Власть вождя племенного союза стала постоянной. В военных делах князю помогала дружина. Она зародилась еще в недрах первобытнообщинного строя. Князь среди дружинников был не господином, а первым среди равных. Верхний слой княжеской дружины составляли бояре. Бояре, служилые люди при князе, занимали одновременно важные посты в администрации городской общины, получали в кормление волости. Древнерусский князь, являясь одним из важнейших звеньев волостной администрации, жил в главном городе общинных земель.
Города как центры племен и союзов племен, выполнявшие различные социальные функции, возникают в VIII-IХ вв. Они были средоточиями ремесла и торговли, но все-таки важнейшими считаются их политическая и оборонительная функции. Главный город не мыслился без «области», «волости» т.е. без пригородов и сел. Город и волость находились в единстве друг с другом, составляя одно территориальное целое. Отсюда понятны названия «Киевская волость», «Черниговская волость», «Смоленская волость» и т.п. Эти волости – города-государства имели свои государственные границы: «межи», «рубежи», часто упоминаемые в летописях. Ядро города-государства XI-XII вв. составлял старейший город – прежнее средоточие союза племен или крупного племени. Старейшим городам подчинялись пригороды, зависимое положение которых отражено в самом названии «при-город».
В основе социального устройства городов лежала община. Древнейшие города и возникали в результате слияния нескольких общинных поселений. Уже от древнейшего периода до нас дошли сведения о высоком статусе города, о правительственных функциях русских городов – Киева, Чернигова, Новгорода, Полоцка и др. В IX-Х вв. городская община была еще родовой. Не случайно в летописях «город» древнейшей поры идентичен «роду». В конце X-начале XI вв. происходит перестройка общества на территориальных началах. Родовую общину сменяет территориальная. Процесс этот нашел отражение и в истории городской общины, которая сама становится территориальной. Параллельно шел рост городской округи города-государства.
Верховным органом власти города-государства, основным органом управления, важнейшим элементом социально-политической структуры было вече – народное собрание. Причём вечевое народное самоуправление характерно не для отдельных городов–государств, типа Новгорода, а для всей Руси во всех её частях. Племенные веча – народные собрания возникли в глубокой древности и к появлению Киевской и Новгородской Руси считались исконно-русской традицией решать проблемы всем миром.
На вече в главном городе сходилась не только городская община, но и сельский люд из окрестных мест. Прибывали сюда и делегаты из пригородов. Полномочия веча были очень широкими. Народ в Древней Руси принимал активное участие как в приглашении князей на княжение, так и в смещении их со «стола». Собравшееся на вече «людье» решало так же хозяйственные и другие самые разнообразные вопросы общественного взаимодействия. Даже высшие церковные иерархи избирались на вече.
Новгородское вече просуществовало более шести веков. Князь из наместника киевских правителей постепенно превращался в представителя республиканской волостной администрации. Изгнание и призвание князей становится обычной нормой отношения к княжеской власти. Известно, что в Новгороде XII-XIII вв. князья менялись 68 раз, зачастую чаще, чем времена года. Особенностью Новгорода по сравнению, например, с Черниговским или Смоленским городами-государствами было лишь то, что здесь не было своей любимой княжеской ветви Рюриковичей.
Договор с князем Рюриком является наглядным историческим примером смыслового значения княжеской власти в древнерусском государстве. Как сообщает Никоновская летопись и Повесть временных лет, собравшись на межплеменное вече в год 6370 (862) представители общин решили - «Поищемъ сами в собъ князя, иже бы володелъ нами и рядилъ по ряду, по праву».
Слова летописи о том, что нужен князь, который бы «рядил по ряду» на современном русском языке означает «управлял по договору». Слово «ряд» в Древней Руси соотносимо с понятием условие, соглашение, договор о работе. Термин «рядить» значит устанавливать порядок; устраивать; нанимать, договариваясь о плате. По договору с кем? – Конечно, с теми, кто князя приглашал володеть (править на территории всех объединившихся племен).
Полнота власти в Древней Руси была сосредоточена не в руках князей и бояр, а у городских общин в целом. Такое возможно потому что военная мощь каждой городской волости состояла не в княжеской дружине, а в волостном ополчении, в которое входили свободные граждане главного города, пригородов и сельской местности. Население было поголовно вооружено и в совокупности составляло «тысячу», в свою очередь состоявшую из сотен – более мелких территориально-административных образований и вместе с тем военных единиц.
При этом князь и община не являлись антагонистами. Князь — это необходимый элемент социально-политической структуры древнерусских городов-государств. Князь исполнял функцию главы исполнительной власти, главы административной системы государственного управления. Ему приходилось заниматься внутренним строительством союза, собирать, организовывать и возглавлять, войско, ведать внешней политикой. Князья следили за соблюдением правил общественной жизни, выполняли судебные и даже некоторые религиозные функции. Древнерусская административная знать благоденствовала за счет всякого рода внеземельных доходов – даней, полюдья, кормлений.
Вначале XIII в. на пространстве Центральной Азии на территории, входящей в нынешнюю Монголию и Бурятию произошло объединение различных племён, занимавшихся кочевым скотоводческим хозяйством. Племена носили различные названия, но поскольку в кровавой междоусобной борьбе верх одержал предводитель монголов и ему удалось в конце концов покорить даже татар, которые были наиболее многочисленны и воинственны сформировавшийся межплеменной военный союз историками именуется монголо-татарским. Верховный правитель стал называться Чингиз-ханом (Великий хан).
В 1219-1224 гг. монголы предприняли поход в Среднюю Азию, Иран, Афганистан, на Кавказ и в половецкие степи. В Средней Азии они захватили и разрушили Самарканд, Бухару, Ходжент, Мерв и другие богатые города. Жители уничтожались, а наиболее искусных ремесленников уводили в плен. Исчезла с лица земли веками создававшаяся земледельческая цивилизация. Эту территорию стали заселять кочевниками. После захвата Северного Ирана монголо-татары двинулись в Закавказье.
В 1236 г. начинается поход на русские земли. Поход возглавил внук Чингиз-хана. При самых скромных подсчетах его армия насчитывала от 37,5 тыс. до 75 тыс. воинов и использовала первоклассную для того времени осадную технику. Русь, особенно в начальный период, попыталась организовать коллективный отпор. Но политическое и военное единства на Руси не сложилось.
Дорого обошлась Руси ее самоотверженность. По подсчетам археологов, из 74 русских городов 49 монголо-татарами были разорены, 14 из них перестали существовать навсегда, а 15 превратились в сельские поселения. Погибли тысячи горожан, селян, знатных людей и простых общинников. Многие, особенно ремесленники, были уведены в плен.
В 1242 г. монголы в низовьях Волги образовали в составе Монгольской империи новое государство – Золотую Орду. Оно охватило земли волжских болгар, половцев, Крым, Западную Сибирь, Приуралье, Хорезм. Столицей стал Сарай, основанный неподалеку от нынешней Астрахани. В древнерусские земли были направлены послы, потребовавшие от князей явки к Батыю с изъявлением покорности.
Первым в Орду в 1243 г. поехал оставшийся старшим среди владимиро-суздальских князей Ярослав. За ним последовали князья с других земель Древней Руси. В Орде князья, привозившие богатые дары и дани, получали подтверждение своих прав на свои княжества – «ярлык».
Вопрос о воздействии татаро-монгольского нашествия и последовавшего за ним ига на развитие русского общества один из самых сложных в древнерусской истории. Безусловно, что иноземное нашествие повлияло на демографическое, хозяйственное, социальное, политическое и культурное развитие древнерусских земель. Происходит сокращение численности населения, а оставшиеся в живых после татарских набегов во избежание нового разорения вынуждены были бежать в более безопасные районы: на запад и северо-запад. Появляясь там, они пополняли армию безземельного люда. Создавался резерв феодально-зависимого крестьянства. Именно это породило экономическую предпосылку появления боярской вотчины и зависимого населения и создало основу для появления феодализма который уже давно существовал в Западной Европе.
В то время изменяется экономическое положение знати – особенно князей. Раньше они существовали за счет даней, кормлений, полюдья. Теперь эти источники доходов они теряют – все направляется в Орду. Поэтому происходит переориентация князей на обретение собственного частного землевладения. И, действительно, в конце XIII-XIV вв. наблюдается его существенный рост.
Возрастает значение князя в политической сфере. Если в период Киевской Руси князья находились в зависимости от веча, которое могло их изгнать, то теперь они приезжали в города с ханским ярлыком, а при необходимости с ордынским отрядом и община уже не могла оказать должного сопротивления. Таким образом, власть князей по отношению к населению радикально меняется резко усиливаясь.
В конце 50-х годов XIII в. Орда вводит на Руси систему повсеместного и регулярного взимания дани – подворное обложение, а также воинскую повинность. Одновременно создается институт ханских наместников – баскаков, осуществлявший экономический и политико-военный контроль в русских землях. В ответ происходят попытки восстановления вечевой самоорганизации власти в русских городах с целью сопротивления ханским наместникам. В 1262 г. с баскаками и купцами-откупщиками расправились горожане Ростова, Суздаля, Ярославля, Устюга Великого, Владимира. Выступления происходили и позднее – в 70-90-е годы XIII в. Широкий размах народного протестного движения вынудил Орду изменить систему сбора дани: часть сбора была передана русским князьям, а влияние баскаков было ограничено. То есть бремя монголо-татарского ига с XIV по XV века на Руси стало поддерживаться с помощью верховенства её собственной княжеской власти.
Так на разобщённости народа и на предательстве его исполнительной княжеской власти на Руси установилась феодальная власть крупных частных землевладельцев, установилась монархия с её высшим княжеским сословием и крепостничество затормозившие экономическое развитие России. Ордынская империя со временем ослабла и разрушилась. Но отношение феодальной знати к простому народу, как к завоёванному чужому народу, осталось прежним.
Династия Романовых 300 лет навязывала своей элите европейскую культуру в устройстве быта, в манере поведения, ценностные предпочтения, вкусы и даже общение на французском и немецком языках, презрение ко всему русскому. Романовы не понимали, что европейская культура общения порождалась развивавшимся там с XV века капитализмом. А царское самодержавие с его феодальными порядками несовместимо с капитализмом. Дом Романовых сам себя изжил и разрушил.
Выпады в сторону советского периода о том, что он вторгся в историю традиционного русского мира как инородное социальное устройство антиисторичны. Скорее наоборот. Именно самодержавие увело Россию с начатого ещё в глубокой древности её собственного пути отличавшем русскую цивилизацию от европейской.
Западноевропейская история не знала государственного устройства на основе общинной собственности и народного самоуправления. Советская власть вернула народу общинную собственность на средства производства и общенародную верховную государственную власть в форме Верховного Совета СССР.
Отличие лишь в том, что к XX веку основным средством производства с помощью которого осуществляется материальное воспроизводство общественной жизни была уже не только земля, не только сельскохозяйственное производство, а основой экономического благополучия стало промышленное производство.
Для организации и развития промышленного производства недостаточно небольшой производственной родовой или соседской общины. Промышленная производственная община для того чтобы быть самодостаточной должна охватывать большую территорию, на которой для ведения крупного промышленного производства имеются необходимые природные ресурсы. Для организации всех видов взаимосвязанных современных производств требуется так же соответствующая ему численность работников.
Поэтому СССР с его общинными отношениями общей собственности на средства производства представлял из себя не союз мелких производственных общин, что сохранились в России к моменту свержения самодержавия, а одну промышленно-производственную общину охватывающую всю территорию страны. Это был уже не город-государство с прилегающей к нему волостью, как в Древне Руси, а производственная корпорация-государство.
Современное производство характеризуется его объединением в крупные финансово производственные корпорации. Борьба современных государств с транснациональными корпорациями, перехватывающими государственные функции и пытающимися полностью подчинить себе государство ещё не закончилась, а только нарастает. Чем она закончится неизвестно.
Но у России есть свой цивилизационный проект и свой исторический опыт его осуществления. Не стоит от него отказываться только потому что при реализации общинного самоуправления народ потерял контроль над исполнительной государственной властью. Государственные чиновники, наделённые полномочиями для организации исполнения воли всего народа, вышли из-под контроля народного собрания, присвоили себе всю власть и с нею присвоили общинную собственность. То, что принадлежало всем в равной мере, стало принадлежать узкому кругу частных владельцев средств производства.
При новой реализации русского цивилизационного проекта нужно устранить всякую возможность утраты общиной государственной власти и общинной собственности. Нужно устранить дефекты в собственном цивилизационном проекте, а не пытаться выкраивать будущее по чужим лекалам. Не надо подстраиваться под чужие цивилизационные проекты. В чужих проектах России не существует.
Примечание:
В первой половине 70-х годов XX века советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор И.Я.Фроянов в своём исследовании: «Социально-политическая история Древнерусского государства IX-XII веков», а также в других своих работах обосновал концепцию доклассового общинного характера общественного и государственного строя Древней Руси. Это его исследование и сделанные выводы до настоящего времени никем не ставятся под сомнение и не опровергнуты. Поэтому обоснованием изложенного в статье материала о древнерусской истории являются исторические открытия Игоря Яковлевича Фроянова.
Сергей Киселёв
Подробней тут: «Прошлое и будущее государства-общины» (https://proza.ru/avtor/ksergal...
Оценили 0 человек
0 кармы