Правящие в современной России либералы утверждают, что коммунистическая идея якобы навязана народу врагами России. На самом деле враги России навязали ей капитализм. Именно капитализм с его борьбой каждого против всех, с его всеобщей продажностью и ростовщичеством одобряемым протестантством характерен для англосаксонской модели цивилизации, но не для русской. Капитализм разрушает традиционную русскую коллективистскую культуру. Октябрьская Социалистическая революция 1917г открыла простор для развития традиционной культуры русского народа и для развития всего разнообразия культур других народов России связанных общей исторической судьбой.
Неурожай от засухи и связанный с ним голод возникали в России с постоянной периодичностью на протяжении многих веков. Кроме того, на урожайности сказывалось преобладание малоплодородных почв на территории пригодной для ведения земледелия. Всё это усугублялось низкой производительностью крестьянского труда при крайне высоком физическом напряжении в короткий период тёплого времени. При таком производстве в существующих природных условиях запаса продовольствия хватало лишь на то, чтобы пережить длительный зимний период.
К общей собственности на землю, к самоуправлению и к общинной поддержке друг друга влекла не идея справедливости и отвращение к продажности, а опробованный в течении тысячелетий способ выживания в природных условиях, в которых находились люди своим собственным трудом обеспечивающие своё собственное существование. Другого более надёжного чем общинная взаимопомощь другого способа выжить у них просто не было.
Все, что необходимо, как продукты питания, так и нужные вещи крестьяне производили самостоятельно внутри крестьянской общины, личным трудом при помощи сохи, мельницы, кузницы, топора, прялки, ручного ткацкого станка. Весь производимый продукт уходил на личное потребление. Такое крестьянское хозяйство не только не создавало никакого товара для рынка, но и промышленную продукцию почти не потребляло. Для развития экономики на товарно-денежных отношениях частной собственности условия были крайне неблагоприятными.
Крестьян России никто насильно в общину не загонял, и никто насильно в общине их не удерживал. Мало того, попытка Столыпина разрушить крестьянскую общину, ликвидировать общинную собственность на землю, чтобы дать простор развитию капитализма, провалилась. Крестьяне получавшие в результате реформы землю в частную собственность вновь превращали её в общинную.
Как указано в Большой Советской энциклопедии из 395 млн. десятин в европейской части России в 1905 г. общинные земли составляли 138 млн. десятин, земли казны – 154 млн., а частные – всего 101 млн. (примерно 25,8 %), из частных лишь половина находилась в частной собственности крестьян, а другая половина в собственности помещиков. В руках примерно 28 тыс. владельцев было сосредоточено три пятых всех частных землевладений, в среднем около 2,3 тыс. десятин на каждого. При этом 102 семьи владели имениями свыше 50 тыс. десятин каждое.
Исходя именно из этих данных, и нужно понимать значение революционного лозунга «Земля крестьянам!». Помещичья земля захватывалась не в частное пользование, а в общинное, в общинную собственность. Лозунг "земли-крестьянам", имеет вполне конкретное значение. На языке революции 1917г. он означал призыв к изъятию земли у помещиков. Сам землю не обрабатывая, ничего не делая, помещик за аренду земли забирал у крестьянина выращенный тяжёлым трудом урожай, грабил крестьян только лишь по праву собственника земли.
В крестьянской войне с помещичьим землевладением вспыхнувшей в начале ХХ века община, считавшаяся до этого опорой самодержавной власти, “вдруг” стала действовать как революционно-демократическая организация крестьян. В ряде мест ещё осенью 1905 г. крестьянская община присваивала себе всю власть и даже объявляла о полном неподчинении государству. Наиболее ярким примером может служить Марковская республика в Волоколамском уезде Московской губернии, просуществовавшая с 31 октября 1905 г. по 16 июля 1906 г.
Напомню слова большевистского Интернационала: «Лишь мы, работники всемирной, великой армии труда, владеть землёй имеем права, но паразиты-никогда!». Нахождение в Советском государстве сельскохозяйственных земель в общей собственности никак не означает того, что землю крестьяне в СССР не получили и что обещание большевики не выполнили. Выполнили то, что обещали – национализировали помещичью землю. По советскому законодательству вся земля и все недра принадлежали трудовому народу: всем советским гражданам, и крестьянам тоже, и их крестьянской общине, и их колхозу. Паразиты землёй больше не владели.
В Европейской части России накануне 1917 общинными оставались почти 2/3 крестьянских хозяйств и 4/5 надельных земель. После революции и гражданской войны количество самоорганизовавшихся общин только увеличилось. В 1927г. на территории РСФСР в общинном пользовании находилось 91% крестьянских земель. (БСЭ. «Община»).
В 1927—29 годах были приняты законы, соединявшие общинное самоуправление с сельским Советом (об утверждении решений, принимаемых сходами, о контроле за их исполнением и ряд других). Поскольку общинная собственность в Советском государстве распространялась на все основные средства производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве (за исключением собственности крестьянина – единоличника и прочих работников, не эксплуатирующих наёмный труд), то крестьянам было предложено использовать средства производства, находящиеся в общей собственности всех граждан страны, коллективно. Использовать их в двух формах организации коллективного труда.
Первая из предложенных форм коллективного труда была в России известна издавна на протяжении многих веков. Так в договорных грамотах князей XIV века названы охотничьи, рыболовные, «сокольничьи» артели. В документах XVII века говорится об артелях каменщиков, плотников, кузнецов, извозчиков. В XVIII—XIX веках начала складываться и усиливалась территориальная специализация артелей. На севере и востоке преобладали промыслово-охотничьи артели. В Восточной Сибири и на Урале — приисковые по добыче золота, солепромышленные, каменоломные, артели по разработке горных рудников.
Слово «коллективное хозяйство» или «колхоз» знают все. Но у колхозов есть и другое название. Юридически колхоз — это традиционная артель сельскохозяйственного направления работ. Документ, на основе которого создавались и работали советские колхозы называется: «Устав сельскохозяйственной артели». Значит правильнее называть такое предприятие не колхоз, а артель.
Провозгласив общую собственность на средства производства, большевики не только не запрещали создавать коллективные самодеятельные предприятия в форме артелей как в сельском хозяйстве, так и в промышленном производстве, но и всячески этому помогали, снабжая коллективные крестьянские хозяйства дорогостоящей техникой на правах аренды.
Трактор по тем временам считался очень дорогой машиной. Да и сегодня мощная сельскохозяйственная техника не всякому фермеру по карману. Никакой крестьянин-единоличник, и даже не каждый кулак, мог купить трактор в личное пользование. Да и невозможно было обеспечить десятки миллионов единоличных хозяйств тракторами. Не было в то время таких производственных мощностей.
Те, кто в наши дни осуждает коллективизацию, не спорят с существовавшей необходимостью вытеснять мелкие примитивные хозяйства крупным механизированным машинным хозяйством. Но они никогда не отвечают на вопрос - как иначе, если не развитием артельной формы организации коллективного труда, можно было соотнести укрупнённую форму аграрного хозяйства с русским общинным менталитетом?
Да и итог коллективизации говорит сам за себя. Советским колхозам для проведения всего цикла полевых работ на 1000 га пашни было достаточно 11 тракторов МТС, а западноевропейские фермеры, к примеру, с их мелким хозяйством такую же площадь - 1000 га пашни обрабатывали с помощью 120 частных тракторов. Такой вот эффект дало крупное земледелие и новая форма организации крестьянского труда.
Я думаю, для крестьянина, как и для фермера, привыкшего распоряжаться тем, что он сам произвёл, получение в личную собственность за свой труд натурального продукта было более естественным, чем абстрактная зарплата. Получение зарплаты означает, что произведённый продукт не твой и им будут распоряжаться другие, компенсировав часть затрат твоего труда деньгами. Это отчуждение работника от продукта его труда характерно для наёмного работника, а не для хозяина своего труда.
Те, кто упрекает Советскую власть за то, что колхозники работали не за зарплату, а имели в качестве вознаграждения за свой труд уродившийся натуральный продукт, просто не понимают хозяйскую крестьянскую психологию того времени, которую колхоз не ломал, не противостоял ей, а напротив соединял с нуждами государства.
«Разоблачители» «преступной» коллективизации и колхозной «уравниловки», противопоставляют труд фермера, как, более материально заинтересованного в результатах труда работника. Как отстранение крестьянина от благ единоличного фермерского труда. Но все подобные заявления по сути выверт реальности и чистая ложь.
Фермеру никто не платит зарплату, и на денежное вознаграждение за свой труд он может рассчитывать только после получения результата своего труда – продукта, который можно продать. Также было и с колхозниками. С той лишь разницей, что продукт у них один на всех, а доля дохода каждого отдельного колхозника завесила от вложенного труда, мерой которого являлся норма-день (трудодень). Так что вовсе не за «палочки», а за долю общего урожая трудился колхозник. И заметьте, никакой уравниловки.
Современный фермер на свой страх и риск выбирает, что сеять и в каком количестве, не зная заранее, сможет ли он свой урожай реализовать на рынке. Он может только позавидовать колхозникам, которым, во-первых, государственная служба планирования гарантировала выкуп части урожая по заранее установленной цене. Во-вторых, заказывала тот продукт, что даст по расчётам агрономов наибольший урожай на его землях. Нормы поставок рассчитывались в зависимости от сельскохозяйственной культуры и урожайности земли.
При этом сами колхозники не являлись бессловесными исполнителями навязываемых специалистами планов. Например, в постановлении СНК СССР от 27 января 1938 г. говорится о том, что при утверждении плана сева для колхоза на заседание райисполкома приглашается его председатель и что райисполкомы утверждают севообороты, принятые общим собранием колхозников.
А теперь цифры. Если мы возьмём среднюю урожайность, то нормы гос. поставок составят примерно 14% от общего объёма предполагаемого урожая. Кроме обязательных поставок государству, часть урожая отдавалась МТС, у которой колхоз арендовал сельскохозяйственную технику. Это компенсировало затраты МТС на содержание в сохранности весьма дорогой по тем временам техники, затраты на её ремонт, обновление и заправку. МТС позволили поддерживать высокий уровень обслуживания техники и давали колхозам преимущества механизации без необходимости капитальных вложений. Если исходить из норм, установленных Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 17 июля 1937 г. то на оплату услуг МТС шло 8% урожая. МТС просуществовали до 1958—1959 годов. Когда Хрущёв инициировал ликвидацию машинно-тракторных станций, выкуп техники и её эксплуатация легли непосильным грузом на экономику колхозов и привели их к хронической убыточности. Хроническая убыточность и вечные долги перед государством ликвидировали материальную заинтересованность колхозников в результатах труда.
Помимо указанного сбора, каждому колхозу устанавливалась обязанность по поставке выращенной продукции для снабжения сельских учителей, агрономов и медработников. Подлежало сдаче по этому обязательству 2% от урожая. Таким путём привлекаемые в колхоз специалисты заинтересовывались в обеспечении благополучия колхозников, от труда которых зависело так же и благополучие этих специалистов.
Если сложить указанные цифры, то общий размер обязательных поставок составит 24% урожая. Остальные 76% урожая находились в распоряжении колхоза. Часть от этого оставлялась для посева на следующий год, около 2% откладывалось в страховой фонд на случай неурожая. Часть заработанных средств, примерно12-15%, колхоз тратил на расширение хозяйства, в культфонд, в фонд помощи нуждающимся и нетрудоспособным (который некоторое время заменял собой пенсионный фонд).
Оставшийся урожай делился между колхозниками на основании отработанных трудодней, которые характеризовали не просто отработанное время, а выполнение заранее установленной на день нормы выработки. За один день можно было наработать несколько трудодней, а если установленную норму выполнил наполовину, то получить за день лишь половину трудодня.
Колхоз и колхозники имели возможность после расчёта по обязательным поставкам продать натуральный продукт государству по закупочным ценам, значительно превышающим заготовительные цены. Это как квартира, которая при покупке её у застройщика после сдачи дома в эксплуатацию стоит намного дороже, чем на стадии закладки дома. Кроме того, колхозники имели возможность продать продукцию потребительской кооперации. Эти кооперативы, создавались как посредники между городом и деревней, закупали продукцию колхозов оптом по договорным ценам, и продавали её населению через свою, существующую по всей стране, сбытовую сеть.
Сегодняшние торговые сети и переработчики сельхозпродукции не хотят связываться с отдельными мелкими фермерами, предпочитая крупного поставщика. Поэтому, сегодняшние мелкие производители вновь размышляют в передачах ТВ – не объединиться ли им снова в сельскохозяйственный кооператив.
Ещё колхоз и колхозники имели возможность реализовать свою продукцию на колхозном рынке. Колхозные рынки, существовали во всех городах и на них каждый, прикреплённый к рынку колхоз, имел своих представителей и своё законное место. Здесь цена менее стабильна, чисто рыночная и зависела исключительно от спроса и предложения на данном рынке.
Первый вариант реализации продукции через государство – более быстрый и доступный, второй и третий – более выгодный. Помимо этого, колхозники и горожане обменивались продукцией на ярмарках, которые поводились ежегодно в разных частях страны, как правило, осенью. На каждую ярмарку десятки колхозов везли свою продукцию, а горожане везли на ярмарку товары, которые были нужны колхозникам. Есть старый советский фильм, который называется «Кубанские казаки» - там сюжет фильма разворачивается на фоне одной из подобных ярмарок.
Колхозники при выходе из колхоза, всё, что вложили в развитие колхозного хозяйства и соцкультбыта, могли вернуть себе в личное пользование. Кроме того, по уставу сельскохозяйственной артели (колхоза) они могли иметь в личной собственности сельскохозяйственный инвентарь, птиц, коров, свиней, коз, кроликов, дом, а также в личном пользовании участок земли для обеспечения нужд своего домашнего хозяйства (до одного гектара земли).
Ложь о том, что отсутствие у колхозников паспортов, превращало их в крепостных и не позволяло убежать от данного вида труда, препятствовало устройству на работу в городе разоблачается простым ознакомлением с действовавшим в то время законодательством о порядке выдачи паспортов. Крестьян наоборот всячески заманивали на работу в город на предприятия, стимулировали их переселение в город. К 1939-м году городское население выросло более чем в 2 раза. А это и есть те самые миллионы людей, что проводили индустриализацию страны.
Коллективизация сельского хозяйства — это не злой умысел Сталина. Другого пути развязать узел существовавших перед страной проблем просто не существовало. Механизированное сельское хозяйство позволило высвободить людей для работы в промышленном производстве. Оставшиеся в сельском хозяйстве работники за счёт механизации своего труда смогли смогли обеспечивать продовольствием ни только свою семью, но и в разы увеличивающееся городское население.
Советская власть избавила крестьянство от изнурительного труда при постоянном полуголодном нищем существовании. Если валовая продукция Советского села по сравнению с 1913 г. за 60 лет, возросла всего в 4,4 раза, производительность труда – в 6 раз, то энерговооруженность труда - в 36 раз! СССР занял одно из первых мест в мире по производству продовольствия: он производил больше любой другой страны мира пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свёклы, картофеля, молока.
Сергей Киселев
Подробней тут: «Прошлое и будущее государства-общины» (https://proza.ru/avtor/ksergal )
Оценили 10 человек
16 кармы