Полная версия доклада Владимира Кучеренко на конференции от 22 февраля 2021 года развитие союзного государства России и Белоруссии
Настоящим докладом я хочу обозначить актуальную проблематику, дать ей оценку и предложить свое видение поиска методологии ее разрешения. Речь пойдет об институционализации развития союзного государства Российской Федерации и братской нам Республики Беларусь в 2021 году в период принятия предложений и поправок в конституцию Республики Беларусь.
До сих пор наличие союзного государства России и Белоруссии в большей степени нашими странами лишь обозначалось, изредка пролонгировались поставленные перед ним цели и задачи, и достаточно вяло шла их реализация. Однако, резкое изменение международной обстановки, нагнетаемое отдельными западными странами явственное и открытое противостояние нам в своем индивидуальном развитии, откровенное вмешательство во внутренние дела обоих государств, фактически обусловило необходимость для наших стран в оперативном порядке форсировать развитие наших союзных отношений. Безусловно, на взаимно уважительной основе и исходя из интересов братских народов. Им необходимо придавать новый политический и идеологический смысл, а не ограничиваться свободным товарооборотом и прочими элементами совместной экономики, что, конечно, важно, но уже сейчас и, тем более, завтра не может рассматриваться как исчерпывающее. А значит, - пришло время засучить рукава.
Отечественными средствами массовой информации активно освещались проблемы, возникшие в Республике Беларусь после недавних выборов президента, которым был избран Александр Лукашенко. Так называемому, коллективному западу это не понравилось, и началась грубая, а порою и хамская политическая компания, направленная на подрыв власти избранного президента. Появилась некая прогрессивная прозападно настроенная общественность, объявившая себя большинством, организующая противоправные не санкционированные акции и требующая отставки президента. При этом было очевидно, что протестные выступления привлекают исключительно праздношатающуюся молодежь. Занятые работой взрослые люди редко появлялись в кадре. Наоборот, митинги в поддержку Александра Лукашенко, как правило, наполнялись именно умудренными жизненным опытом людьми, справедливо оценивающими заслуги президента в экономическом благополучии страны и обеспечении нормальной жизни ее граждан. В этот сложный период только наш президент Владимир Путин оказал поддержку.
Вскоре появились давно, казалось бы, канувшие в лето флаги «Погоня» (или «Пагоня» - в белорусском варианте правописания). Использовавшийся современной белорусской оппозицией вариант бело-красно-белого флага был создан в середине XIX века, как символ появления в Белоруссии националистов, которые называли себя «будителями». Этот флаг разработал и дал ему символику белорусский национальный активист и петербургский архитектор Клавдий Дуж-Душевский. Летом 1917 года I Съезд белорусских организаций провозгласил его основной символикой национального движения. После начала Великой Отечественной войны и немецкой оккупации Белоруссии, оккупационная фашистская администрация активно использовала местных коллаборационистов и именно фашисты разрешили им использовать бело-красно-белый флаг и герб «Погоня» в 1942 году. Под этими флагами формировались отряды Белорусской краевой обороны, а по факту - полицаев, которые использовались для борьбы с партизанами и казней еврейского населения. То есть этот флаг, когда-то символизировавший национальную идентичность белорусов, во время войны стал символом прислужников фашистов - карателей, а теперь, как и аналогичного толка бандеровские флаги в Украине, постыдно возродился.
Затем проявилась проигравшая выборы, но при поддержке запада, по обкатанному примеру венесуэльского Гуайдо, провозглашенная из домохозяек сразу в президенты дама. Практически единодушно европейские страны эту самозванку признали президентом, обеспечили ей место правления за пределами страны, наполнили ее бюджет и даже выдали местные медальки. При непонятном финансировании она разъезжала по разным странам, коверкая английский язык, давала многочисленные интервью, призывала к антиправительственным выступлениям и забастовкам, сулила их участникам по тридцать Серебреников и так далее.
Одновременно «Википедия» внесла имя Александра Лукашенко в статью о самозванцах, поставив его информационно в один ряд с Пьером Плантаром, объявившим себя потомком Меровингов, и Кристианом Карлом Герхартсрайтером, утверждавшим, что он наследник Рокфеллеров. Белорусская автокефальная православная церковь в канадском Торонто предала Александра Лукашенко анафеме. И так далее, и так далее, и так далее.
С прискорбием для запада и с радостью для нас, необходимо отметить, что фантазии западных политтехнологов весьма ограничены и ничего нового за минувшее десятилетие ими не изобретено. Белорусский сценарий аналогичен событиям, ранее реализовавшимся и в Грузии, и в Армении, и на Украине, и в Киргизии. Одни и те же традиционные лекала информационной войны позволяют с большой вероятностью предвидеть планы коллективного запада препятствовать и нормальному ходу предстоящих выборных мероприятий в России, заранее выработав методологию и принципы им противодействия.
Конечно, печально, что учиться России приходится на негативном опыте братского народа, но надо извлекать уроки и принимать меры к исключению в будущем возможностей для наших общих недоброжелателей, а теперь и врагов, повторять свои сценарии.
Разумным видится, и фактически объявлено президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко, изначально провести широкомасштабную конституционную реформу. И в этой ситуации разумным будет учесть и изучить опыт России, недавно решившей задачу подобного преобразования своей правовой системы на ее корневой основе. Решив и реализовав эту задачу, конечно не просто ориентируясь российским опытом, а исходя из интересов белорусского народа, национальных начал и целей стратегического планирования развития собственной страны, следующим шагом необходимо ранжировать законодательство и подзаконные акты в соответствие с новой конституцией.
А уже третьим шагом, который откладывается десятилетиями, необходимо разработать и принять Конституцию союзного государства, предполагающую возможность интегрирования двух политических систем, их взаимной согласованности. С юридической точки зрения, хорошим специалистам известно, насколько качественно писались в свое время советские законы. Достаточно отметить, что Гражданский кодекс СССР за все время существования этого союза принимался и реформировался лишь четыре раза, в 1924, 1936, 1964 и в 1977 годах. В них не вносились разные, порою ежемесячные, поправки, законодательные и правовые акты республик ему не противоречили. Подобный принцип соблюсти просто необходимо при ориентировании на долгосрочную перспективу понятных участникам отношений.
Конституционной основой союзных отношений должны стать основополагающие принципы: приоритет союзного права и союзных законодательных актов над законодательством стран участников; создание органов союзного государства, на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; реальность прав и свобод гражданина на всей территории союзного государства, исходя из их гарантированности законодательством последнего; ясные политические и идеологические основы вместо демократического плюрализма. Вопрос о принятии Конституции союзного государства прямо определен его целью (пункт 3 статьи 2) договора от 08 декабря 1998 года «О создании союзного государства» (далее – Союзный договор).
Задаюсь вопросом: а достигаются ли эти задачи действующей редакцией Союзного договора? Проанализировав, прихожу к выводу, что нет. Данный документ носит декларативный характер, практически везде встречаются разные «потом», «когда настанет время», «впоследствии», а главное - фактически нет обеспечения механизмами его правовой реализации.
В частности, в преамбуле Союзного договора заявлено: «будучи убеждены в том, что образование союзного государства позволит объединить усилия в интересах социального и экономического прогресса обоих государств». Это заявление необходимо дополнить содержанием объединения усилий также и в сфере интеграции политического процесса. Без этого во многом теряют смысл положения статьи 1, провозглашающей одной из целей союзного государства процесс единения народов двух стран в демократическое правовое государство. Демократическим принято понимать такое государство, устройство и деятельность которого соответствует воле народа, общепризнанным правам и свободам человека и гражданина.
Основополагающим же правом гражданина демократического правового государства является право выбирать и быть избранным в выборные органы управления такого государства. Идет двадцать седьмой год со дня заключения Союзного договора, однако выборные органы управления этим государством до сих пор не сформированы. То есть, - народы наших стран фактически не участвуют в избирательном процессе союзного государства России и Белоруссии лишены возможности действовать через своих представителей при управлении союзным государством.
Содержанием статьи 2 Союзного договора определено, что целью союза является неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Отмечу, что Российская Федерация, реформировав свою Конституцию, уже отказалась от принципа главенства международного права. Полагаю, что и белорусская сторона также уже не приветствует подобную цель, что явно определяет необходимость правового редактирования.
Равно неоднозначными считаю и положения пункта 2 статьи 3 Союзного договора об основе союзного государства на разграничении предметов ведения и полномочий между союзным государством и государствами участниками, когда статья 1 определяет конечной целью единение народов двух стран в одно демократическое правовое государство. В таком едином государстве разграничение полномочий допустимо только между ветвями власти, а также при предоставлении прав распорядительных и исполнительных функций субъектам такого государства - странам участницам. Соответственно, законодательная база союзного государства должна иметь приоритет над законодательством его субъектов - стран участниц. Именно об этом указано в пункте 2 статьи 60 Союзного договора: в случае коллизии нормы закона или декрета союзного государства и нормы внутреннего закона государства участника преимущественную силу имеет норма закона или декрета союзного государства. Однако данное положение не применяется к коллизии норм закона или декрета союзного государства и норм, содержащихся в конституциях и конституционных актах государств участников. Считаю подобное положение неверным, Конституция союзного государства также должна быть разработана с учетом конституций стран участников и иметь приоритет над основными законами субъектов союзного государства. Это условие мгновенно станет актуальным при рассмотрении вопросов о принятии в союзное государство новых членов, чьи основные законы могут значительно разниться.
Немаловажным при реформировании союзного государства является и полноценное обеспечение граждан стран его участников как пассивным, так и активным избирательным правом, что является краеугольным камнем любого демократического правового государства. Тем более, что статьей 14 Союзного договора как россияне, так и белорусы определены гражданами союзного государства, им гарантированы общепризнанные права и свободы, но одновременно они и ограничены лишь правом избирать и быть избранными в парламент союзного государства, формируемый на принципах представительства в законотворческой деятельности. Причем не столько в парламент, а лишь в одну из его частей - палату представителей. Данный выборный орган союзного государства состоит из палаты союза, формируемой в порядке статьи 39 Союзного договора, и доступ в нее открыт назначаемым, а не избираемым членам российского Совета Федерации и белорусского Совета республики, а также избираемым на совсем иных выборах депутатам Государственной Думы Российской Федерации и Национального собрания Республики Беларусь. То есть, - палата союза, как таковым, выборным органом, членами которого могут стать граждане стран участниц на соответствующем выборном процессе, не является. Палата представителей должна состоять из 75 депутатов от Российской Федерации и 28 депутатов от Республики Беларусь, избираемых на основе всеобщего избирательного права при тайном голосовании. Но только лишь спустя два года со дня заключения Союзного договора, в 2000 году была предпринята первая попытка организации выборов в Палату Представителей Парламента союзного государства. С этой целью президент России Владимир Путин внес на рассмотрение законопроект за № 90061147-3, который был Государственной Думой Российской Федерации 20.09.2000г принят в первом чтении, а через, вдумайтесь: восемнадцать лет, 18.07.2018г постановлением за № 4557-7 ГД был отклонен. Легко посчитать, сколько созывов депутатского корпуса, проходя ротации и сменяясь, трудились над этим законопроектом, но так и не решились поддержать нашего президента. А значит, - приходится констатировать, что на современном этапе ни в полном объеме, ни частично избирательные права граждан союзного государства вообще не реализованы.
При этом выборные органы союзного государства должны формироваться на основе мажоритарной избирательной системы при обеспечении равенства долей представительства депутатов, обеспечивающий свободный диалог и плюрализм мнений. Что и заложено в Союзный договор, видится правильным и подлежит поддержке. Но развивая, считаю необходимым и прогрессивным определить право граждан государств участников выдвигать свои кандидатуры на выборах в субъектах союзного государства, установив правила и порядок их проведения законодательными актами этих государств.
С этой целью Конституцией союзного государства необходимо установить в точной формулировке, что реализация пассивного избирательного права при формировании органов союзного государства гражданами стран его участников не является и не рассматривается в качестве участия иностранного гражданина. Если этого не сделать, декларируемая статьей 1 Союзного договора цель объединения двух стран в одно государство, то есть, - структуру, обеспечивающую избирательные права граждан стран участниц, становиться профанацией. Если мы создаем союзное именно государство, о чем определено положениями статьи 10 Союзного договора об атрибутике именно государства, а не союза двух стран, то граждане обоих стран участниц, должны быть обеспечены равным доступом к участию в управлении такими государствами, как на территории своей Родины, так и в другой стране участнице. Важным при этом является заранее исключить допустимые бюрократические препоны пережитков национальных принципов: длительность проживания (оседлости); знание языка и местных обычаев; обязательность двойного гражданства и прочие избирательные наработки вождей прибалтийских племен.
Также считаю важным, исходя из статьи 6 Союзного договора, определяющего передачу союзному государству неких полномочий, при подготовке союзной Конституции определить таковые в исчерпывающем виде, ранжировав союзные интересы и национальные интересы стран участников. Помимо этого, настало время вспомнить о положениях статей 13 и 22 Союзного договора, определяющих право союзного государства ввести единую денежную единицу (валюту). Уже объявлено о предстоящей, начиная со следующего года, поэтапной замене бумажных денежных знаков Российской Федерации. Уж коли все равно собираемся менять, то почему бы сразу не выпускать общие денежные знаки, принимаемые к оплате на территории союзного государства. Заодно возможно и рассмотреть актуальность вопроса деноминации с учетом современных и прогнозируемых экономических сложностей. И сэкономим бюджетные средства и решим экономические задачи, а может и свою криптовалюту создадим. Уверен, что развивая государство, необходимо ставить амбициозные задачи, тщательно подбирать кадры для их реализации. В данном случае у наших народов есть достаточная правовая база создать не виртуальную структуру, а с нуля, не обремененными бюрократией, коррупцией и кумовством, подобрать команду деятельных, честных и ответственных людей, способных создать наш будущий общий дом - союзное государство.
Как уже сказано выше, разработке Конституции союзного государстве должна предшествовать конституционная реформа в Республике Беларусь, о чем уже заявлено и соответствующая работа начата. Это прямо определено статьей 61 Союзного договора, чьи положения, поэтапная реализация которых может потребовать внесения поправок и дополнений в конституции государств участников, вступают в силу после осуществления необходимых внутригосударственных процедур по изменению конституции каждого государства участника. Также необходимым для принятия Конституции союзного государства, в силу положений статьи 62 Союзного договора, является формирование Высшего Государственного Совета и Парламента союзного государства, который и рассмотрит проект конституционного акта, определяющего на основе Союзного договора государственное устройство союзного государства и его правовую систему, свои предложения по методологии формирования которой я постарался отразить данным выступлением. Благодарю присутствующих за внимание.
Санкт-Петербург 2021 год
Кучеренко Владимир Михайлович
Член Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ
Автор цикла статей:
«Идеология Великой России 21 века» ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Действительный государственный советник Санкт-ПетербургаДепутат 3-х созывов муниципальных советов
Оценили 0 человек
0 кармы