ОТЧЕТ о ходе расследования по памятнику «Тысячелетия Руси» (предыстория 5 часть - заключительная)

ОТЧЕТ

о ходе расследования по памятнику «Тысячелетия Руси»

(предыстория 5 часть - заключительная)

Данная часть исследования является завершающей в исследовании предыстории установки памятника в Новгороде на Волхове. Выявлены связи города с Северной ордой, а так же найдены следы пребывания Андроника Комнина – Андрея Первозванного на земле предков. Надеюсь обосновано следствие следующих выводов:

1. Памятник является артефактом. Помимо наглядного напоминания о делах ушедших времен, он несет в себе дополнительные функции такие как инициация кандидатов на руководящие посты в военном, духовном и культурном направлениях.

2. В виду того, что Памятник имеет форму колокола. А так же отождествлен, с шапкой Мономаха. Принцип активации дополнительных функций памятника должен происходить изнутри по принципу колокола. И возможно для проверки способности править и выпускного экзамена потомков правящих родов.

3. Памятник напрямую связан с Библейскими сюжетами и Родословием Христа. В последнем сюжете 2 яруса звучит Псалом Давида. Царь Давид изображён 2 раза (1 раз с гуслями) при внесении Ковчега Завета. Значит инструментом запуска скрытых функций памятника должны служить гусли.

4. На первом ярусе персонажи сидят в позах гусляров, а у некоторых сохранены музыкальные инструменты из гусельного ряда. Что ещё более утверждает уверенность в главном инструменте при активации памятника.

5. Связь Памятника с былинами посвящёнными непосредственно Новгороду такие как «Садко» и «О Василии Буслаеве», а так же других былин северного эпоса , раскрывающих методики прохождения военного, духовного и культурного отборов, а так же принципов инициации, путём воздействия воздействие среды и на среду.

6. Сфера-держава наборная, а не литая (возможно пластины-клавиши либо резонаторы). Запуск памятника может производиться как из сферы так и из грота, с которым сфера соединена ложем-раструбом.

7. Из данных полученных из других источников таких как «Клевала» и "Голубиная книга" возможно функции памятника расширены на более глубоком духовном уровне. Может давать ответы на вопросы о мироустройстве и миропонимании.

Перед тем как продолжить заключительную часть исследования, хочу поблагодарить читателей за конструктивную критику и Разумные предложения. Некоторые из них требуют осмысления, а некоторые и внесения в отчет:

- Очень интересно, но кое-чего можно добавить…

По поводу расположения Старой Руссы от озера написано не совсем верно. Гидрография претерпела серьезные изменения. Ещё в 1856 году академик Э. И. Эйхвальд, по данным исследований, утверждал, что озеро Ильмень в 14 веке своим Тулебельским заливом подходило почти вплотную к Старой Руссе.

По поводу мехов и шкур, важным моментом является обработка и предпродажная подготовка, которая немыслима без соли. Новгород был центром по продаже мехов и кожи не благодаря развитому промыслу пушного зверя и животноводству, а потому, что была возможность обрабатывать меха и кожу (привезенные с окрестных земель), подготавливать их к длительной транспортировке.

По поводу соляных промыслов стоило бы добавить про село Русье (теперь называется - Ручьи), возле Коростыни и про Новую Руссу (теперь это две деревни, разделенные рекой – Мшага Ямская и Мшага Воскресенская), в месте впадения реки Мшаги в Шелонь. В этом отношении очень показателен маршрут движения московских войск «на Новгород» в 1471 году (захват Русы, бой у Коростыни, Шелонская битва).

Что мне только прибавило уверенности, что я иду в правильном направлении. Итак заключительные штрихи:

При внимательном прочтении былин складывается впечатление, что гусли, как инструмент, были наиболее популярны у воинского сословия. Во всяком случае, из массы инструментов, существовавших в средневековой Руси, судя по былинам, именно гусли — любимый инструмент древнерусских воинов. Для наглядности давайте перечислим выдающихся былинных гусляров: Добрыня Никитич, Ставр Годинович, Алёша Попович, Дунай Иваныч, Чурила Пленкович, Соловей Будимирович, Садко. Все они воины, богатыри, один только Садко, прежде чем стать дружинным атаманом — флотоводцем, был профессиональным музыкантом.

Про обучение игре на гуслях в былине о Добрыне напрямую не говорится, но очевидно, что оно имело место и, видимо, в качестве обязательной программы. Примером может служить сюжет из былины о Добрыне, где он, обращаясь к своим, оставленным некогда дома гуслям, говорит, что они не играли 20 лет. Можно вычислить, что 20 лет назад Добрыня уже владел игрой на инструменте. Учитывая то, что в былинах он средних лет, можно представить, что уже в юности богатырь был хорошим музыкантом. В былине «Поединок Ильи Муромца и Добрыни Никитича» рассказывается о детстве Добрыни. Мы узнаём, что он учился грамоте, борьбе и — как следует из прочих былин — Добрыня обучался игре на гуслях:

У молодца Добрынюшка Микитинца

В тот тугий лук разрывчатый в тупой конец

Введены были гуселышка яровчаты.

Как зыграл Иванушка Дубрович в гуселышка яровчаты,

Вси тут игроки приумолкнули,

Вси скоморохи приослухались:

Эдакой игры на свете не слыхано,

На белоем не видано.

Приносил-то тугий лук разрывчатый,

Подавал Добрынюшке Микитинцу.

________________________________________

Что же это за странный лук? По убедительному мнению исследователя гусельной традиции Дмитрия Парамонова, в былине идёт речь о том, что богатырские гусли были вставлены в налучье (вероятно, что и вместе с луком), которое использовалось Добрыней в качестве футляра при перевозке инструмента. Не правда ли, показательно: гусли носятся богатырём как оружие, даже футляром для них служит чехол от лука. Воистину, гусли — инструмент воинов.

В связи с упомянутым сюжетом отметим, что походные гусли Добрыни наверняка были не многострунными, крыловидными, возможно, с игровым окном. Для того чтобы инструмент поместился в таком футляре, он должен быть довольно узким — шлемовидные гусли не влезли бы в налучье.

Детское обучение богатырей и те дисциплины, которые они изучали, напоминают греческие предания о Геракле, также получавшего в юности воинское образование: Амфитрион, приёмный отец Геракла, приглашал для него лучших учителей: Кастор наставлял в фехтовании на мечах, Автолик — в борьбе, Эврит — в стрельбе из лука. Брат Орфея — Лиин — преподавал Гераклу игру на лире. Из-за недюжинной силы Геракл с трудом овладевал инструментом: струны рвались от прикосновений его могучих пальцев. Тем не менее античная традиция сохранила изображение играющего Геракла.

Почему же гусли были так востребованы воинским сословием? Находясь подолгу в походах и на «заставах богатырских» во время несения воинской службы, гусли были забавой, позволявшей скрасить суровый военный быт, снять накопившееся напряжение, отвлечься, повеселить себя и товарищей. В этом аспекте применение богатырями гуслей в те древние времена можно сравнить с использованием в современных вооруженных силах гитары, а также с её популярностью среди геологов и туристов. Но нам кажется, что роль гуслей не ограничивалась только перечисленными функциями. Под гусли можно было плясать, а этнологам теперь хорошо известно, что на северо-западе современной России до конца XX века сохранился реликтовый русский воинский пляс, называемый по-разному: «ломание», «буза», «скобарь». Этот боевой танец был не только развлечением и способом поддержания общей физической формы, но и своеобразным дописьменным «текстом», сохранявшим в воинской среде прикладные движения, применяемые в рукопашном бое. Многочисленные этнологические экспедиции конца XX века фиксировали в Тверской, Новгородской, Псковской областях исполнение этого пляса под гусли. Таким образом, гусли были ещё инструментом традиционного аккомпанемента при боевом плясе, который был свойствен именно воинской среде. Под звуки гуслей проходили бойцовские тренировки и ритуальные состязания. Дмитрием Парамоновым было сделано наблюдение, что смена аккордов в гуслях, особенно в новгородских наигрышах под пляску, движением чрезвычайно напоминает технику специального боевого шага в русском рукопашном бое. Это перемещение в северо-западном направлении русского рукопашного боя называется «покач», а в родственной системе рукопашного боя «Спас» на Украине — «гойдок». Особенность движения состоит в том, что боец попеременно раскачивается то вправо, то влево, уклоняясь от атак противника и одновременно усиливая собственные атаки руками перенесением веса с ноги на ногу. Подобная раскачиванию поочерёдная смена аккордов, совершаемая левой рукой при исполнении наигрыша, является как бы основой игры, а более мелкий музыкальный узор создаётся правой рукой, «боем» и «выбором». Продолжая аналогию между игрой на гуслях и традиционным рукопашным боем, отметим, что работа правой руки при игре на гуслях весьма сильно напоминает построение технических действий в рукопашном бою. Если тело бойца движется в бою раскачиваясь (покач), то его конечности наносят удары по противнику и совершают захваты тела соперника и одежды. То есть покач — это основа динамической конструкции, а прочие разнообразные технические действия — это надстройка. В гуслях основные приёмы игры, осуществляемые правой рукой, — это «бой» (варианты: «бряцанье», «набивание»), что легко соотносимо с ударной техникой рукопашного боя, а также «выбор» и «щипок», которым можно найти аналогию с захватами и бросками в поединке. Уверен, что богатыри-гусляры не могли не обращать внимания на это сходство, ведь они жили во времена, когда рукопашный бой был основным способом решения конфликтов, а гусли для сопоставления у них всегда были с собой. Можно предположить, что это сходство не случайно, а пришло к нам из той эпохи, когда владение приёмами боя и приемами игры на гуслях разрабатывалось в одной и той же среде; вероятно, что и терминология, описывающая эти совсем разные навыки, была схожей.

Тут хочется сделать отступление и рассказать об одной очень важной вещи. Хотя бы применительно ко мне. В молодости я основательно готовился к службе Отечеству, в связи с чем серьёзно занимался единоборствами: дзюдо и самбо. И у меня всегда в мозгу с горечью возникал вопрос: «Почему, у нас за более чем 1000-летнюю историю не могло возникнуть своего национального рукопашного боя? А ведь вся эта история связана с непрерывными войнами. Чем мы хуже японских, китайских и среднеазиатских крестьян? И только проходя срочную службу в ВДВ узнал, что существует множество наших национальных стилей, но они сознательно давятся сверху, путём геноцида людей их хранящих и передающих. Чего только стоят утерянные и почти забытые виды рукопашного боя «Рысь» и «Пляс скомороха». И только тогда я стал понимать в первые, что в отношении нашего народа совершались и продолжают совершаться ужасные преступления, внося в умы людей дисбаланс и неуверенность в себе.

И раз уж у нас тут разговор с применением народного фольклора то хочется вспомнить сказки, которые рассказывала мне в детстве бабушка, о воях-Рысях Белобога, победивших воев Филина, Волка, и Орла Чернобога. Или байки старшины в армии о том, что первый отряд специального назначения был создан Александром Невским на новгородчине и воев тех звали Рысями. Да не убить Память народа, никаким «здравомыслием» не убить. Потому, что всё это «здравомыслие» сводится к одной формуле: «Ах как у них там все прогрессивно и хорошо, а у нас отстало, дико и плохо». Идём дальше.

Достоверно известно, что гусли в Средние века были широко распространены среди всех слоёв общества. Однако, по нашему мнению, в воинской среде и у духовенства они обрели особую любовь и наибольшее развитие. Причем прослеживается некоторое сословное предпочтение к типам гуслей: есть основание предполагать, что воины были более склонны к лёгким и компактным крыловидным, а духовенство (и это несомненно) предпочитало многострунные «шлемовидные» гусли, наиболее близкие к библейской псалтыри, которые в народе так и называли — «поповские гусли».

Отношение к гуслям и к тем инструментам, которые при переводе на церковно-славянский язык называли гуслями, как в дохристианской — славянской — традиции, так и в библейской — ветхозаветной, насколько можно судить из текстов Библии, было положительным. Знаменитые пророки, например Елисей, прибегали к услугам музыканта, чтобы исполниться Божьего Духа перед речением пророчеств (см. 4 Цар. 3, 15). Царь Давид не только пел духовные стихи под аккомпанемент гуслей, но своей игрой на них даже изгонял из Саула злого духа (1 Цар. 16, 23). Такую же доброжелательную традицию отношения к гуслям и гусельной игре мы находим и в Новом Завете. В Откровении Иоанна Богослова гусли появляются исключительно как атрибут праведников и Небесных Сил: «…Двадцать четыре старца пали перед Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых». «И поют песнь новую» (V: 8–9).

Примечательно, что, несмотря на то что на Руси гуслями называли многие «гуслеобразные» инструменты, в том числе и псалтирь, при переводе псалмов на церковно-славянский язык переводчик решил в перечне приемлемых для славления Бога инструментов разделить псалтирь (род цитр) и гусли, полагая, что это разные инструменты. Что легло в основу этого разделения? Количество струн, устройство корпуса?.. ________________________________________

«Хвалите Его (Бога) на псалтири и гуслях…» (Пс. 150, 3–4).

Первое известное нам литературное упоминание о гуслярах, как о славянском инструменте, принадлежит византийскому автору конца VI — начала VII в. Фелфилакту Симокатте. Вот оно с некоторыми сокращениями:

«На другой день трое людей из племени славян, не имеющие никакого железного оружия или каких-либо военных приспособлений, были взяты в плен телохранителями императора; единственным их багажом были гусли, и ничего другого они не несли с собою. Император стал их расспрашивать, какого они племени, где назначено судьбой им жить и по какой причине они вращаются в римских пределах. Они отвечали, что по племени они — славяне, что живут на краю западного Океана(…).

Гусли они носят потому, что не привыкли облекать свои тела в железное оружие: их страна не знает железа, но потому мирно и без мятежей проходит жизнь у них; что они играют на лирах потому, что не обучены трубить в трубы».

На предложенной карте видно, что территория распространения культуры былинного героического эпоса, гусельной игры и формирования ушкуйных флотов имеет очевидное территориальное ядро. Куда в свою очередь входит Приладожье как территория постройки Орешка-Питера-Вавилона.

Таким образом хочу подвести итоги данного исследования:

-Мария Богородица, была Новгородской княжной и при возникновения угрозы своей семье могла укрыться от преследования Царьградского императора только у себя на родине.

-На данных территориях, экономически, политически и в военном плане уже было сформировано ядро сильного Северного государства, способного противостоять Метрополии.

-Обнаружены следы пребывания Андрея Первозванного на территории Приильменья с возможным участием в судьбе региона.

-Выявлен источник появления под его командованием «Варяжской гвардии».

- Подтверждено участие новгородских полков в Крестовом походе-мести за гибель Христа.

- Подтверждено наличие на территории многовекового существования Северной орды под видом «ушкуйных эскадр».

- В виду постройки нового центра и переноса штаба Орды в Вавилон-Орешек значение Новгорода упало. Однако методика подготовки вождей была сохранена и улучшена.

- В связи с этим Памятник установленный изначально в Орешке, выполнял многочисленные функции как воспитательного, наглядного и инициационного характера.

- С приходом к власти Романовых и решением перенести столь опасный для них артефакт в глубинку, которой по тем временам уже считался Новгород. Однако для этого должны быть выполнены условия для установки его в тех местах, где все фактически начиналось.

Ну вот в принципе и все. Дальше пойдёт Основной отчет по Памятнику.