Растлителей детей среди сексуальных меньшинств в 27 раз больше!

36 11748


Согласно исследованию, из выборки 1,038 мужчин, растливших мальчиков, 70% относят себя к "преимущественно гетеросексуалам". 
То есть остальные 30% случаев совершаются негетеросексуалами, которые представляют лишь 3.4 % населения.

Делим 70% на 96.6% гетеросексуалов, и 30% на 3.4%, получаем 0.72 и 8.82. Выходит, что растлителей детей среди представителей сексуальных меньшинств в 12 раз больше, чем среди натуралов.

Но на самом деле только 51% являются «абсолютными гетеросексуалами». Тех, кто не является «абсолютно гетеросексуальными», ЛГБТ всегда записывают в свои ряды, как бисексуалов. Поэтому, если мы сделаем то же самое, мы получаем 0.52 против 14.41 (51/96.6 и 49/3.4) то есть растлителей детей среди сексуальных меньшинств в 27 раз больше. Другими словами, при равном соотношении, на каждого растлителя-натурала, приходилось бы 27 растлителей из ЛГБТ. 


ЛГБТ сообщество, использовало миф о 1500 видах животных с "гомосексуальным" поведением, для политических целей — отмены закона о запрете гомосексуальной содомии в Техасе и легализации однополых браков. Существует опасность легализации зоофилии, каннибализма и педофилии (хронофилии) из за распространенности педофилии каннибализма и межвидовых половых связей в животном мире. Уже публикуются научные статьи с такими попытками https://link.springer.com/arti....

Гей-пара сделала приемного ребенка из России порноактером

Гей-пара сделала приемного ребенка из России порноактером


ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ПЕДОФИЛИИ – КЛИНИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ВВЕДЕНСКИЙ Георгий Евгеньевич – доктор медицинских наук, профессор, ДЕМИДОВА Любовь Юрьевна – кандидат медицинских наук, КАМЕНСКОВ Михаил Юрьевич кандидат медицинских наук -Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии (ФГБУ «ФМИЦПН» Минздрава России), Москва

В последние годы Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) ведет активную работу по созданию МКБ 11-го пересмотра, в которой могут принять участие специалисты в области здравоохранения из всех стран-участников. Не столь давно была принята и новая версия американской классификации DSM-5, в опоре на которую часто и строятся рубрики МКБ.

К настоящему моменту на сайте ВОЗ представлена бета-версия будущей МКБ (ICD-11 Beta Draft) [1]. В соответствии с новыми рекомендациями предлагается разделить понятия парафилий и парафильных расстройств. Парафилии увязываются с социально неопасными формами аномального сексуального поведения, например фетишизмом, трансвестизмом, садомазохистскими формами половой активности, практикуемыми по обоюдному согласию и т.п., которые не следует рассматривать как психические расстройства, чтобы не стигматизировать лиц с «нетипичными» сексуальными формами деятельности [2]. Следует отметить, что данные расстройства уже были исключены из официального списка психических расстройств в нескольких европейских странах [3]. Однако связь диагноза парафилии непосредственно с содержанием или социальной опасностью поведения означает отрыв от принципов психопатологической диагностики.

Парафилические расстройства характеризуются «продолжительными и интенсивными паттернами атипичного сексуального возбуждения, проявляющимися в сексуальных мыслях, фантазиях, побуждениях или поведении, объектом которых являются лица, чей возраст или состояние свидетельствуют об их нежелании или неспособности дать согласие. Для диагностики расстройства индивид должен действовать в соответствии с этими мыслями, фантазиями, побуждениями или испытывать из-за них значительный дистресс. Аналогичные паттерны возбуждения в случае единичных эпизодов поведения или при обоюдном согласии партнеров могут диагностироваться как парафилические расстройства только в том случае, когда они оказываются связаны со значительным дистрессом (который не должен быть результатом отказа/страха отказа в получении сексуального удовлетворения со стороны других людей) или со значительным риском травмирования или смерти» [1].

Таким образом, диагностические критерии расстройств сексуального предпочтения (парафилических расстройств) по сути остались без изменений. В них входят наличие длительно сохраняющихся сексуальных фантазий, побуждений, включающих аномальную сексуальную активность; действия в соответствии с этими побуждениями или значимый дистресс из-за них. Однако сохранение существующих критериев в неизменном виде оставляет перед научным и правовым сообществом целый ряд трудноразрешимых вопросов, прежде всего, в контексте постановки диагноза педофилии.

Во-первых, остается неясным, что в данном случае вкладывается в понятие «действия», и попадает ли под эту категорию мастурбация. Возникновение фантазий в литературе рассматривается как латентный этап аддикции, этап формирования первичного зависимого паттерна, и не оценивается как признак синдрома психической зависимости [4]. Однако отдельными исследователями произвольное фантазирование, которое при парафилиях может сопровождаться мастурбаторной активностью, оценивается как своего рода суррогатная форма реализации аномальных желаний [5].

Кроме того, вторая часть критерия, касающаяся необходимости наличия у индивида дистресса из-за своего влечения, выводит из поля зрения специалистов целый спектр психосексуальной патологии, в том числе и социально опасных форм парафилий (садизм, педофилия) с эгосинтоническим к ним отношением, что лишает возможности пациентов получать соответствующую медицинскую помощь, хотя для таких индивидов риск совершения противоправных действий значительно выше, чем у лиц, имеющих критическое отношение к расстройству. По этой же причине крайне затруднительным становится предупреждение значительной части противоправных сексуальных действий.

Таким образом, в существующих классификациях делается акцент на аддиктивном поведении, что искусственно упрощает медицинский подход к данной проблематике и оставляет за рамками рассмотрения те клинические нарушения, которые наблюдаются еще до появления девиантного поведения, поскольку во многих случаях еще до первой реализации девиантной потребности у аддикта происходит формирование аномальных поведенческих схем на идеаторном уровне. Возможно, такой подход объясняется тем, что при обсуждении аддикций подразумевается в первую очередь импринтинговый механизм их формирования [6], сосредотачивая внимание специалистов на изучении именно поведенческой составляющей.

Во-вторых, в результате подобной диагностической логики возникает несколько принципиально значимых проблем, вытекающих из предыдущей и уже непосредственно касающихся правового поля.

Такой вариант классификации педофилии (педофилического расстройства) предполагает, что для точного установления диагноза необходимы доказательства аномальной сексуальной активности, и в случае отрицания деликтов (т.е. отсутствия самоописания) итоговое решение о наличии или отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения в ситуации судебно-психиатрической экспертизы оказывается затруднительным. При непротиворечивом описании поведения в деликтах, содержащихся в материалах дела на протяжении свыше 6 мес. возможна диагностика даже при отсутствии самоописания, однако при этом об оценке отношения к влечению (эгодистоническое или эгосинтоническое) и характера влечения становится возможным судить только по косвенным признакам, вытекающим из результатов направленного психологического исследования психосексуальной сферы и психофизиологического исследования, что переводит оценку регуляции поведения в вероятностную плоскость [7] с неочевидными правовыми последствиями.

В рассматриваемой ситуации возникает существенная проблема, касающаяся оценки потенциальной общественной опасности лиц, совершивших сексуальные преступления против детей, прошедших принудительное лечение. Согласно Федеральному закону от 29.02.2012 № 14-ФЗ, при установлении индивиду расстройства сексуального предпочтения в виде педофилии, ему должно быть назначено принудительное лечение (ст. 97, п. «д» УК РФ), а изменение или прекращение мер медицинского характера становится возможным лишь на основании заключения комиссии психиатров (ч. 1, ч. 2, ст. 102 УК РФ). В подобных случаях единственными доступными критериями актуальности аномального сексуального влечения будут результаты психологического и психофизиологического обследования.

В-третьих, американские психиатры дали следующее указание к диагностическим критериям педофилического расстройства: если такие индивиды «сообщают об отсутствии чувства вины, стыда или тревоги по поводу этих побуждений и функционально не ограничиваются их парафилическими импульсами…, и из их самоотчетов и юридически записанных историй следует, что они никогда не действовали в соответствии с их импульсами, то эти люди имеют педофилическую сексуальную ориентацию, но не педофилическое расстройство» [8, pp. 697-700]. Затем, в ответ на негативную реакцию общества, ассоциация принесла свои извинения, пообещав исправить досадную ошибку, и в скором времени сделала это, заменив слово «ориентация» на «интерес» [9]. Последний термин только окончательно запутывает ситуацию.

Введение подобной рубрики представляется мало обоснованным клинически: представить себе индивида с сексуальным влечением к детям, никогда не реализовывавшего его и не испытывающего дистресса по этому поводу, крайне сложно в условиях сохранности у него основных психических функций.

Подводя итог, можно сделать вывод, что попытки уточнения диагностических критериев педофилии в новых классификациях психических расстройств не обусловлены изменениями клинической реальности, а выражают тенденцию к ее депатологизации, что создает целый ряд проблем клинико-диагностического и правового характера. Не случайно во многих работах, посвященных терапии аномального сексуального поведения, используется термин «сексуальные преступники», который облегчает дилемму, лечить или наказывать индивида, совершившего сексуальное правонарушение в отношении детей. Появление в литературе термина «педосексуал» в отношении таких лиц отражает правомерное стремление отграничить их от лиц, страдающих педофилией, но не совершающих таких преступлений. Однако приближение педофилии к «нетипичным» вариантам нормативного сексуального поведения усложняет ее экспертную и правовую оценку, и, в частности, вносит неопределенность в аспект терапии и профилактики сексуальных действий в отношении детей.

Список литературы:

1. ICD-11 Beta Draft [Электронный ресурс]. URL: http://apps.who.int/classifications/icd11/browse/l-m/en (дата обращения: 1.12.2014).

2. Wright S. Depathologizing consensual sexual sadism, sexual masochism, transvestic fetishism, and fetishism // Archives of Sexual Behavior. 2010. Vol. 39. № 6. P. 1229-1230.

3. Reiersøl O., Skeid S. The ICD Diagnoses of Fetishism and Sadomasochism // Journal of Homosexuality. 2006. Vol. 50. № 2/3. P. 243-262.

4. Сидоров П.И., Дерягин Г.Б. Сексуальное поведение и насилие. М.: МЕДпресс-информ, 2007. 272 с.

5. Крылов В.И. Психология и психопатология воображения (эмоционально-мотивационная сфера и воображение). Часть II // Психиатрия и психофармакотерапия. 2012. № 4. С. 4-10.

6. Ткаченко А.А., Введенский Г.Е., Дворянчиков Н.В. Судебная сексология. М.: БИНОМ, 2015. 648 с.

7. Введенский Г.Е., Каменсков М.Ю., Штарк Л.Н. Основания и условия некатегоричных выводов при судебной сексолого-психиатрической экспертизе./Российский психиатрический журнал, 2015, №6. С. 4-9.

8. American Psychiatric Association. Paraphilic Disorders // Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 5 edition. Washington, DC: American Psychiatric Publishing, 2013. 991 p. (P. 697-700).

9. American Psychiatric Association. Statement on DSM-5 Text Error [Электронный ресурс], 2013. URL: http://www.dsm5.org/Documents/13-67-DSM-Correction-103113.pdf (дата обращения: 01.12.2014).

10. Крылов В.И. Психология и психопатология воображения (эмоционально-мотивационная сфера и воображение). Часть II // Психиатрия и психофармакотерапия. 2012. № 4. С. 4-10.

11. Лихт Г. Сексуальная жизнь в Древней Греции. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. 430 с.

12. Общая психопатология: пособие для врачей / Под ред. А.О. Бухановского, Ю.А. Кутявина, М.Е. Литвака. Ростов н/Д.: Изд-во ЛРНЦ «Феникс», 2003. 416 с.

13. Сидоров П.И. Синергетическая концепция зависимого поведения // Наркология. 2006. № 10. С. 30-35.

14. Сидоров П.И., Дерягин Г.Б. Сексуальное поведение и насилие. М.: МЕДпресс-информ, 2007. 272 с.

15. Ткаченко А.А., Введенский Г.Е., Дворянчиков Н.В. Судебная сексология. М.: БИНОМ, 2015. 648 с.

16. American Psychiatric Association. Paraphilic Disorders // Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 5 edition. Washington, DC: American Psychiatric Publishing, 2013. 991 p. (P. 697-700).

17. American Psychiatric Association. Statement on DSM-5 Text Error [Электронный ресурс], 2013. URL: http://www.dsm5.org/Documents/13-67-DSM-Correction-103113.pdf (дата обращения: 01.12.2014).

18. Blanchard R. The DSM diagnostic criteria for pedophilia // Archives of Sexual Behavior. 2010. Vol. 39. № 2. P. 304-316.

19. Gentry J. Ancient Pedophilia. Columbus, OH: The Ohio State University, 2009. 44 p.

20. Green R. Is pedophilia a mental disorder? // Archives of Sexual Behavior. 2002. Vol. 31. № 6. P.467-471.

21. Moser C., Kleinplatz P.J. DSM-IV-TR and the paraphilias // Journal of Psychology & Human Sexuality. 2006. Vol. 17. № 3. P. 91-109.

22. Reiersøl O., Skeid S. The ICD Diagnoses of Fetishism and Sadomasochism // Journal of Homosexuality. 2006. Vol. 50. № 2/3. P. 243-262.

23. Seto M. Is pedophilia a sexual orientation? // Archives of Sexual Behavior. 2012. Vol. 41. № 1. P. 231-236.

24. Studer L.H., Aylwin A.S. Pedophilia: the problem with diagnosis and limitations of CBT in treatment // Medical hypotheses. 2006. Vol. 67. № 4. P. 774-781.

25. Wright S. Depathologizing consensual sexual sadism, sexual masochism, transvestic fetishism, and fetishism // Archives of Sexual Behavior. 2010. Vol. 39. № 6. P. 1229-1230.

Источник

Дополнительные материалы:

Группа: Технологии геноцида

Технологии геноцида — прививки против фертильности (обзор источников)
Технологии геноцида — прививки против фертильности (обзор источников)
Копию статьи можно скачать по ссылке

ГОМОФАШИЗМ В ГЕНДЕРНОМ ТЕАТРЕ АБСУРДА

"НАЙДЕНЫ ГЕЙ-ГЕНЫ"

СПИД И ГОМОСЕКСУАЛИЗМ

В сеть выложили самую скрываемую ЛГБТ сообществом информацию

СОВРЕМЕННЫЕ ДЕСТРУКТИВНЫЕ ТРЕНДЫ ПОЛОВОГО ВОСПИТАНИЯ

РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ (Технология геноцида)

МИФ ЛГБТ ПРОПАГАНДЫ О «1500 ВИДАХ ЖИВОТНЫХ»

Гомосексуализм: обзор последствий для здоровья

Гомосексуализм не имеет генетических причин! Это ошибки воспитания

Гомосексуализм: болезнь или образ жизни?

ПЕРЕСТРОЙКА ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНОЙ АМЕРИКИ или СЕКРЕТЫ ГЕЙ-ПРОПАГАНДЫ

ПРОБЛЕМЫ ГОМОСЕКСУАЛЬНОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ ГЛАЗАМИ ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ

ЧТО ДУМАЛ О ГОМОСЕКСУАЛИЗМЕ ФРЕЙД

Европейский гендерный апокалипсис - как детей лишают пола

ГОМОСЕКСУАЛИЗМ В АНТИЧНОМ МИРЕ

МИФ О НЕИЗМЕНЯЕМОСТИ СЕКСУАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ

Гомосексуализм излечим!

Исключение гомосексуализма из классификатора болезней не значит, что его признали нормой

Единственное, что нужно для триумфа зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали...

Сопротивляйтесь! Сделайте репост! И заблокируйте пропаганду гомосексуализма в сети!

Если Украина рухнет до 9 Мая, Европа покажет России кукиш из-за забора

В предыдущие периоды СВО Запад вооружал украинскую армию, которая за восемь лет войны в Донбассе обкатала 800 тысяч человек. Потом к ним добавились 200 тысяч добровольцев. У них получил...

На Первом вышла очередная премьера Эрнста, которую просто невозможно смотреть. Чем зрителей взбесил ремейк фильма «Противостояние».

Есть такой старый анекдот, который как нельзя лучше описывает то, что происходит сегодня в отечественном кинематографе:С каждым годом я стал замечать, что советские актёры в советских ф...

Не знаю, зачем, но знаю, что зря

Этой фразой я могу прокомментировать само назначение Симоньян на должность главреда РТ. Кто её туда назначил? Зачем? Почему? И совершенно точно, что зря. Она же дура! Абсолютно профнепригодная! ...

Обсудить
  • Ссылка на 3,4% Показывает не туда. Исправить невозможно. Вот правильное изображение.
  • Хорош гнать на пидоров. 
  • Статья как-то успокоила...
  • Если начать сажать пидоров на кол, то все быстро придет в норму.
  • Эффектна уже первая фраза: > из выборки... мужчин, растливших мальчиков, 70% относят себя к “преимущественно гетеросексуалам” Мне одному это глаз режет? Исследователи, конечно, вынуждены были к деликатности и всему такому, но разве не возник следующий вопрос: - Г-н участник выборки! Ты (видимо, раз ты в нее попал, указанное далее деяние доказано, да и тобой не отрицается), попросту говоря, переспал с несовершеннолетним ОДНОГО С ТОБОЙ ПОЛА. Может, не с одним, и не единожды... И теперь ты относишь себя к “преимущественно гетеросексуалам”? Дядя, ты дурак, или псих, или просто охренел, берегов не видишь? У меня для тебя, г-н участник выборки, скверные новости - ты ПИДОРАС и, более того, педофил! Sad but true, теперь живи с этим, голуба... Т.о. из данной выборки, с всей очевидностью, вытекает, что мальчиков растлевают исключительно педерасты, и неважно, кем последние сами себя видят