Всем нравится либерализм и либералы? Нет? Какие есть предложения?

   В СМИ нередко поднимался вопрос о том, что России нужна национальная идея после развала СССР. Подавляющее большинство граждан негативно относятся к либеральной системе, но и возврата к советским порядкам хотят далеко не все. А чего хотят люди? Если разбираться в частном порядке, то в головах большинства полная неразбериха. Так в чем выражается русский менталитет, своя «особенная стать»? Мои попытки рассмотреть различные идеологии и обсудить приемлемую модель хотя бы теоретически, до сих пор не привлекали внимания. Попробую снова. Но писать повторно, то, что писал и говорил, пока не буду. В данной статье я попробую рассмотреть «тех. задание» на разработку идеологии. С чем связаны проблемы и есть ли они? Кому и зачем это нужно?      

    По Конституции РФ Россия- деидеологизированное государство, но по принятым законам фактически- либеральное. Либерализм подразумевает приоритет прав личности и неприкосновенность частной собственности. Можно даже найти такие определения либерализма, где прямо говорится, что права личности выше интересов государства и народа. Получается, что права личности тем выше, чем больше у нее собственности. Коротко можно сказать, что это идеология эгоизма. Управление организовано на принципах принуждения в интересах собственников. Либерализм заключается в свободе от ответственности за гражданское население. Однако, если поискать мнение умных и мудрых людей, развитие эгоизма ведет к деградации и дегенерации. Но ведь «прогрессивное человечество» на принципах либерализма достигло невиданных успехов технического развития? Технического! А если объяснять наиболее отъявленным либералам принципы и признаки деградации и дегенерации, даже не показывая зеркала, чтобы в глаза свои заглянули- есть ли там солома и другой мусор, то параноидальные убеждения и больное самолюбие расцветут шикарным букетом. Дегенерация – это неторопливое духовное самоубийство. Как духовность не трактуй- с точки зрения материализма, религии или вед. В русской культуре всегда был приоритет общественных, общинных, коллективных интересов. Во всяком случае, формально, а не на практике. Общественно – экономические отношения складывались, правда, далеко не идеальным образом. Вероятнее всего, если верить традиционной истории, подмена культурных ценностей началась с узурпации власти князьями, т.е. с приходом Рюриковичей. Поэтому принципы славянских отношений малоизвестны. Известно, что не допускалось рабство, точнее подневолие.

    Комплексное рассмотрение проблемы требует рассмотрения духовно-нравственных принципов и общественно-экономических отношений. Но пересмотр общественных отношений нужен ведь не всем? Немало личностей, которых все устраивает. Правда, им наплевать на сограждан. Людей разделили по материальному достатку и интересам. Хочешь быть организатором или в организации? Плати- только на основе материальных интересов. Люди реально не понимают никакой суеты, если нет материальной выгоды или развлекухи. Серьезные темы большинству неинтересны.Есть и другая проблема- если надо менять, то как? «До основанья, а затем …»? Бунт, революция, погромы? На Россию «прогрессивное человечество» точило зубы всегда, радовалось оно только тогда, когда Россия была на грани издыхания. Малейший бардак внутри государства и у нас пламя будут гасить бензином. Есть ли выход? Политическая и партийная деятельность разделена с экономикой. Поэтому политики больше говорят о том, что нужно делать другим. Сами они мало за что отвечают. Да и вообще большинство приучили к тому, что нужно что-то требовать у кого-то. Правильно- современное конкурентоспособное производство требует немалых вложений. С лопатой невозможно конкурировать с экскаватором. Самое модное занятие в экономике – привлекать инвестиции со стороны. Но интересы инвесторов - это выкачивание ресурсов и прибыли, а не забота о людях. Каким образом промышленно-финансовая олигархия управляет потоками капиталов и государствами, какие цели преследует, разбираться нет смысла- они никогда не соответствовали русской культуре, нужно определить свои цели и возможности. Полезно вообще отойти от партийного руководства и организовывать гражданское общество. В основе русской культуры лежит так называемый «светлый путь»- творчество, щедрость, излучение, взаимопомощь. Либерализм- это очевидно темный путь присвоения, накопления, разрушения. На практике рафинированных путей, естественно, нет, есть приоритеты.

   Легких путей выхода из тупиков абсурда либеральной идеологии нет. Мы не проснемся в один прекрасный день богатыми и счастливыми. Счастливым можно быть по желанию, как говорил Козьма Прутков. Нужно только понять что такое Самодержавие, Православие, Славянство с точки зрения славянского ведизма. И что такое ведизм. У людей нет понимания сути этих слов. В чем суть и стать русской культуры? Самодержавие - это самоуправление, Православие- это воля народа, а не просто населения, Славянство – это духовный путь развития. Но если больное самолюбие дороже- «Бог вам судья!». Самодержавные, православные общины создавать трудно, невозможно, если люди не понимают что это такое. Даже если чиновники в каком-нибудь захудалом районе порядочные люди и готовы экспериментировать, чтобы поднять жизненный уровень населения, они не могут ничего сделать, пока население не станет народом. Род не обязательно понимать как наследственную родовую линию. Род- это исток, родник, начало. Люди должны понимать для чего и как нужно организоваться. Вовсе не для протеста, а для совместной деятельности. Противоречия с существующей системой власти, естественно, могут возникнуть, но всегда можно найти компромиссные решения. Тем не менее, должен быть приоритет права над законом, потому что законы сейчас нередко противоречат не только интересам людей, но и государства.

   Удивительны аргументы и обвинения, которые люди высказывают против моего понимания самодержавия, православия и славянства. Это и сепаратизм, и архаичность и примитивность, консервированное язычество, богохульство и много чего еще забавного. Должен еще уточнить, что мое понимание не означает, что оно уникальное. Так же как я думают и некоторые другие люди. Я не хочу быть проповедником. Каждый сам должен приходить к пониманию правды, а не заучивать навязанные канонические теории. Поэтому мне интересней дискуссия в комментариях, придем ли к взаимопониманию? Я не пропагандист и авторские права меня не волнуют, если кому-то интересно – можно заниматься плагиатом. )))