ВС РФ освободили Прогресс. Детали в Телеграм Конта

Православие и наука.

10 935

  Прежде чем говорить о Православии как идеологии, нужно рассмотреть логичность и рациональность Православия с точки зрения науки. Или саму науку? Споры о науке, лженауке, псевдонаучных теориях кипят нешуточные. Кризис науки очевиден многим, но не всем. Для многих наука превратилась в религию слепой веры. Естественно, нельзя отрицать достижения науки в технологиях и в развитии познания мира, но у многих людей даже из научной среды сложилось впечатление, что академической наукой умело манипулируют какие-то очень влиятельные силы, сознательно сдерживая процесс познания и направляя его по ложному пути. Возникает вопрос- возможна ли научная критика науки? Научная критика требует доказательства, факты, непротиворечивость рабочих теорий, и, соответственно, знания этих теорий. Задача непосильная для малообразованных любителей. И диплом о высшем образовании не гарантирует аргументированных доводов – даже честно полученные, не купленные дипломы, не всегда являются доказательством высокого интеллекта их обладателей. И хотя у меня есть диплом, я выступаю как любитель. Ну просто «наглость потерял» ))). Бывает забавна самоуверенность некоторых «научно одаренных экспертов», требующих доказательств, фактов, ссылок, при отсутствии у самих элементарного понимания многих вопросов. Поэтому хочется обратить внимание на надежность научных знаний, которые проверяются практикой. Строго научные доказательства имеются только в геометрии на основе принятых аксиом. Аксиомы не доказываются. Поэтому есть не только Эвклидова геометрия. Попытки принять постулаты в физике не имели большого успеха. Так что можно считать доказательством? Доказательства могут быть для конкретной принятой теории, если теория дает результаты достаточного приближения к реальным или желаемым результатам. Не факт, что такая теория единственная из возможных. Может быть, факты являются доказательствами? И факты очень часто можно трактовать по-разному. А что же такое истина, т.е. то, что существует реально? Может возникнуть вопрос- а насколько реально мы воспринимаем реальность? Наши органы чувств в норме имеют ограниченный диапазон восприятия. Наша логика строится на словах, которые тоже являются абстрактными понятиями. Субъективной истиной для нас являются наши чувства и мыслеобразы, далеко не всегда и не у всех они совпадают относительно внешних объектов. Поэтому для меня наука- это приемлемые на данный момент теории, но не истина в последней инстанции. Не все научные теории вызывают у меня доверие. Поэтому я руководствуюсь советом Гаутамы Будды – не верить ничему и никому, если это не согласовывается с моей совестью. Современная наука развивалась преимущественно на основе грубого материализма, а относительно тонкого мира у нее в большинстве случаев нет вразумительных ответов, поэтому как с точки зрения науки рассматривать такие понятия как душа и дух, если даже элементарные частицы в физике представляются как спорные модели? В эзотерике и эфиродинамике вся материя представляется как вихревые образования, а не твердые частицы. Душа и дух - это абстрактные понятия, не имеющие под собой реальной основы? Слишком рано ученые взялись в категоричной форме судить о том, чего не знают. Но, возможно, об этом знают те, кто манипулирует наукой. И не только наукой. Материальные потребности регулируются и управляются если не силой, то финансовой системой. Вершина иерархической пирамиды обозначена глазом. Кому он принадлежит? Финансовым кланам, или есть более «зрячие»? Меня это мало интересует. Меня интересует теоретически приемлемая система, которая не зависит от этих манипуляторов, и возможность ее внедрения. Желательно без принуждения и насилия. Все зависит от умения менять убеждения. У деградантов и дегенератов, к сожалению, способность менять свои убеждения очень низкая из-за больного самолюбия, некоторые себя считают царьками и даже божками, достигшими интеллектуального совершенства. Как лечить психопатов? Объявить их нормальными? А нормальных людей загнать в дурдома. Именно такая практика приобретает все более широкое распространение. Это уже даже не шутка. Сексопатология, к примеру, всегда считалась выраженной формой дегенерации, но не сейчас.

   Моя задача обозначить ведическое или славянское Православие как идеологию духовного развития, выделить его как самостоятельную теорию, а не компиляцию различных учений, хотя, естественно, оно не может быть чем-то совершенно новым и не перекликаться с другими учениями. Более того – Православие на территории Руси и России было всегда. Но меня интересует теория и принципы, а не возрождение культов, ритуалов и обрядов- это развлечение для язычников. Православие не может быть учением в законченном виде, это учение развития, а не достижение совершенства в два притопа три прихлопа. Совершенство – это идеальный мир, нематериальный, уровень Бога. Да- всеведение существует, но не для нормальных людей. Поэтому Православие – это воля народа в соответствие с волей Бога. Правь- это законы высшей справедливости, Славь – высшая духовная составляющая человека, разум, а не просто ум. Поэтому юродивые могут быть значительно разумней интеллектуалов, хотя с «крышей» у них не все в порядке. Большинство интеллектуалов бездуховны, это не мое утверждение. Может быть, духовность и не нужна? Я недостаточно хорошо представляю себе «Кощеево царство», как стать «темным» адептом не скатившись в животный мир? Как хорошо себя чувствуют сумасшедшие? Напрасно пугать не буду.

  Основой Православия можно считать принципы духовного развития, а не заповеди, которые для любого духовно развитого человека выглядят как банальность, а по факту могут быть провокационными, если подсознание не воспринимает частицу не, потому что она не имеет образа. Кроме того, при определенных обстоятельствах следование заповедям можно рассматривать как преступление, когда дело касается самозащиты и близких людей от внешней агрессии. Но и принципы духовной эволюции совершенно неоднозначны в условиях агрессивной среды, руководствоваться надо совестью, но у кого и насколько она развита? Законы справедливости различаются для людей различного духовного уровня. На уровне жреца недопустимо использование насилия и оружия, но более низкая ступень, воин без оружия- это почти нонсенс. Может быть все «воины» просто бандиты? Я так не думаю. Я не могу дать полный перечень принципов духовного развития. Приведу в очередной раз те, что знаю: единства; свободы воли; движения; открытости; заслуг; веры; отдачи; ответственности. Каждый из этих принципов может рассматриваться в отдельности и может пониматься очень по-разному разными людьми. Мне интересно узнать – кем и как они понимаются? В большинстве случаев люди говорят, что интуитивно знали о них и следовали им в жизни. Особенно интересно это слышать, когда знаешь, что психика человека совершенно не соответствует этим принципам. Поэтому дам лишь краткие пояснения, подробнее, возможно, рассмотрю когда-нибудь ))). Единство противоположностей, диалектический принцип, в частности добра и зла. Свобода воли подразумевает недопустимость насилия над чужой волей. Но полезно еще понять- что такое воля и как быть, если пытаются сломать вашу волю? Принцип движения подразумевает постоянное самосовершенствование, либо деградацию. Открытость подразумевает не только отсутствие лицемерия, но и избавление от самообмана. Принцип заслуг означает отнюдь не лавры победителя, а скорее удары судьбы нужно воспринимать как заслуженные испытания. Вера подразумевается не слепая, а как убеждения по-совести. Принцип отдачи следует понимать как принцип энергообмена, противоположность эгоцентризма. И даже принцип ответственности не так однозначен, как может показаться.

   В ведизме следует скорее не давать готовые знания, а помогать человеку познавать, развиваться самому. Поэтому славянские Веды, как правило, иносказательны, развивают образное мышление – «Сказка ложь, да в ней намек…». Далеко не все понимают эти намеки. «Научное» толкование славянской мифологии в большинстве случаев просто удручает. Конечно, не все русские сказки создавались на принципах иносказания. Немалая часть сознательно переписана в искаженном свете, многое, возможно, просто утаивается. Сам русский язык таит в себе неисчерпаемые знания, если рассматривать его не только с точки зрения научной филологии.

   В заключение этой статьи можно привести слова святителя Феофана Полтавского : «Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет.» Это не единственное предсказание, есть и другие христианских старцев о каком-то новом Православии. Какие еще предположения о Православии есть? Не стесняйтесь! ))) Идеология духовности нужна в первую очередь для духовного самосовершенствования. Но лучше, естественно, когда тебя понимают, а не ржут как павианы. Хотя ржут, скорее всего, все-таки лошади и жеребцы.


Статьи по идеологии можно смотреть по ссылке  https://cont.ws/@kvik1961/6822...

Они ТАМ есть: «Солнышко моё…»

Ни Марина, ни муж ее Виталий не поддерживали майдан. Это было бы смешно, живя в русском городе, имея нормальное образование, верить в секту, носящую кругами гробы на майдане. Они, как и...

Обсудить
  •  Как вы можете рассуждать о Православии если не понимаете о чём вообще пишите? Как вы можете сравнивать Православие с так называемым ведизмом придуманным  ахиневичем и другими прохиндеями. Вы просто поймите БОГ один и един !!! и он на Земле воплотился в Христе как СПАС!!! тогда кто такие перуны и прочие? ваши боги???? Да это просто БЕСЫ, как и вы одержимый бесами. 
  • "Я не могу дать полный перечень принципов духовного развития. Приведу в очередной раз те, что знаю" Это конечно всё здорово и правильно. Но до этого 90% населения... даже, пожалуй побольше, дела нету никоторого. Просто китайская грамота. Духовному рождению человека должно предшествовать психическое. Вот с этим сегодня большие проблемы. И нет иного способа их решить, как вернуть/возродить традиционное семейное воспитание. Где, некоторые вышеперечисленные принципы обязаны быть попраными, но лишь для того, чтоб вернуться к ним уже после того самого психического рождения. И, с этой точки зрения, тот же принцип свободы воли не является равнозначным принципу отдачи, к примеру. Чтоб добраться до последнего, нужно ущемить предыдущее. Наука. Ежели она и не пытается хоть что-то из объективно существующего объяснить - это уже не правильная наука. Не можешь создать теорию - оперируй эмпирикой, собирай статистику, обрабатывай её, прогнозируй... Погоду же прогнозируют. Почему не спрогнозировать, к примеру, падение/рост творческого потенциала народа на следующие 10-15 лет? Или описать зависимость того же творческих способностей от мотивации. Зависимость здоровья, рождаемости от типа воспитания (полноты семьи). Способности привязать к полу, наконец уж. Чтоб уйти уже от ядовитой ржавчины равноправия. Кто решил, что можно доверять лишь дедукции? Где индукция, где аналогия? Или это уже не наука? Ну, значит, и нефига молиться на такую науку. А ещё, вредно называть Православие идеологией. Это мировоззрение. В его океане водятся различные идеологии и религии.
  • Говоря о доказательствах, Вы имеете в виду логические (теоретические) рассуждения. Но они не могут удовлетворить человека, если он не принимает сами аксиомы, на которых построены доказательства. Самым убедительным доказательством является личный опыт - то есть подтверждение знаний практикой. Когда твои мысли полностью согласуются с твоими делами, твоей жизнью. Тогда и нет никаких противоречий между чувствами и разумом. И нет необходимости кому-то что-то доказывать.