Либералы говорите?

5 923

Не прошло в "режиме комментария". Видимо, такая у "админов КОНТа" политика.

А посему вставлю в виде статейки. С расширением.


Друзья. Следует определиться.

Нет никаких "либералов". Есть человеконенавистники и мрази в любом обличье.

Человечество на протяжении всей истории ищет пути и возможности собственного РАЗВИТИЯ, основанные на установлении более справедливого порядка и гармоничного развития личности. Всегда "наиболее продвинутые" мыслители искали варианты "справедливого государства", "справедливого устройства общества", предоставляющие возможности личностного развития во благо коллективного, и вместе с тем - обеспечение достойного "жития", кто этим "не заморачивался".

Т.н. "либералы" во главу угла ставят снисхождение человека к животному началу, где кроме корыта с брюквой и "естественного траха" нет иных ценностей. Не примат духовного им ставится в основание, но примат животного начала.

Не возбраняется им все. Все скотское. Все, что духовно развитому человеку, впитавшему в себя нормы человеческой морали, представляется крайне не приемлемым и не нравственным, вся эта либерально-сионистская "тусовка" , используя каналы СМИ, тупоголовых блогеров из нашей среды, безграничные возможности "нарисованных "дохлых президентов" для оплаты их скудоумия, старается навязать нам "синдром духовного разложения".

Главная цель их стараний  -  показать невозможность нашего духовного возрождения и становления.

"Либералам", а за их тенью мировому сионизму, не нужны духовно развитые личности. Не нужно "стадо, о себе мнящее". Им нужны бессловесные и бесправные рабы, не помнящие своей истории и забывшие о своем величии. И своих устремлениях.

Скот и свиньи не могут смотреть на звезды. Их удел - навоз между копыт.

Следует определится, каждому для себя. Аз есмь кто? И что я оставлю своим детям?


Украина совершенствуется

Помните анекдот об украинце, который просил Бога выбить себе глаз, чтобы сосед потерял оба. Так вот, он больше не соответствует действительности. Теперь украинцы готовы отдать оба глаза...

Коалиция немощных

Собственно, потужно Итак, вчера успешно завершилась очередная встреча в рамках «коалиции желающих». В этот раз в Париже. Чем она отличалась от аналогичной в Лондоне – непонят...

Американская разведка раскрыла все секреты России

Свежий доклад Национальной разведки США проливает свет на причины внезапной смены курса американской администрации. Он отвечает на вопрос, почему Дональд Трамп и его команда так истово ...

Обсудить
  • Нифига себе комментарий бы получился :satisfied: По сути оно, конечно, сейчас так, в нашем извращенном обществе. Тогда уж и коммунистов нет, глядя на эту порнографию под названием КЭПЭЭРЭФ.
  • 1. если аФФтор ИДИОТ то это не лечится 2. Изначально либерализм возник во времена, когда в Европе доминировали абсолютистские монархии и власть королей была ничем (ни конституциями, ни законами) не ограничена. Любой мог подвергнуться произволу со стороны, кхм, «августейших особ», и никакой управы на это не было. Люди, которые подвергали сомнению «божественность» королевской власти и выступали за ее ограничение и предоставление всем возможности защищать себя в суде (равно как и других политических прав и свобод), стали называться «либералы» (от фр. «liberte» – свобода). Со временем идеи либерализма развивались. Причём сразу в нескольких направлениях. Из либерального дискурса выделилось несколько течений анархистов. Они считали, что раз государство – это инструмент принуждения и подавления (тогда социалистических государств ещё не было), то оно должно быть уничтожено. Затем Гегель в своих работах описал основную дихотомию общества «Государство vs. Корпорации». И фактически первым показал, что только сильное государство способно защитить людей от диктатуры корпораций, которая гораздо страшнее диктатуры государства (потому что государство ограничено законами, выборами и прочими элементами системы сдержек и противовесов, а произвол корпораций не ограничен ничем, кроме государства). Это дало мощнейший идеологический козырь для развития идей социализма. Можно сказать, что социалист – это либерал, который пришёл к неизбежному выводу о том, что только сильное государство способно обеспечить его права и свободы, а также защитить его от корпораций. Государство в таком случае должно превратиться из инструмента диктатуры меньшинства (или вовсе единоличной власти, как в случае абсолютистских монархий) в инструмент диктатуры большинства (как вариант – пролетариата/рабочего класса). Главные идеологи социализма/коммунизма – Маркс, Энгельс, Ленин. Важный уточняющий момент: идеологи социализма говорили не об уничтожении государства, а о его постепенном отмирании по мере построения бесклассового общества. Я бы даже сказал, что не об отмирании, а о трансформации в новые формы и под новые задачи. Позже (уже ближе к середине двадцатого века) возникло течение либертарианцев, которые выступают за максимальное ограничение роли государства, которое в их версии должно фактически быть силовым придатком к корпорациям, обеспечивающим исключительно неприкосновенность частной (читай «корпоративной», потому что собственность и права отдельных граждан в либертарианстве никого не волнует) собственности. Однако на самом деле они служат интересам корпораций и транснационального капитала (читай: «глобалистов» и «фининтерна»). Потому что чем слабее государство, тем сильнее произвол капитала (у которого давно есть ЧОПы и ЧВК и которому государство с его ограничениями в виде законов и социальной нагрузки давно уже не нужно). Кстати, Путин, когда говорит, что он либерал, то подразумевает именно классическое, изначальное значение этого слова. И при этом строит сильное государство, которое только и может защитить права и свободы человека. Так что к «неолибералам» он никакого отношения не имеет
  • :thumbsup: Я так понимаю, это комментарий к статье Роджерса?