О человеке.

Западная наука за последнее время доказала ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА, иррациональность его природы.

Лауреат Нобелевской премии по экономике за 2013 год Р.Шиллер: "В основе всех катаклизмов, с которыми мы сталкиваемся, лежит ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА, отличная от наших представлений о ЧЕЛОВЕКЕ РАЦИОНАЛЬНОМ. И мы, как общество, должны этому противостоять, а также быть способными создавать экономические институты, защищающие нас от действий, в основе которых лежит иррациональный оптимизм." (Роберт Шиллер. "Иррациональный оптимизм. Как безрассудное поведение управляет рынками").

Последний нобелевский лауреат по экономике за 2014г. ЖАК ТИРОЛЬ с его теорией коллективных репутаций говорит о том же - О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ и её иррациональности!

А также "Занимаясь 20 лет исследованиями в области поведенческой экономики, Э.Фер пришел в выводу, что психология участников рыночного процесса оказывает существенное влияние на поведение рынка, как на индивидуальном, так и на групповом уровне. Его эксперименты показали, что силы спроса и предложения часто не достаточно, чтобы понять цены, так как в их формировании важную роль играют соображения справедливости. Если партнеры по бизнесу сотрудничают на долгосрочной основе, то цены, как правило, меняются не так быстро, как это полагается теоретически. "Рынки иногда работают принципиально иначе, чем это записано в учебнике: цены жесткие, заработная плата негибкая...". Доверие имеет решающее значение, но формируется оно на психологической основе." Экономика с «человеческим лицом». http://worldcrisis.ru/crisis/2... 

И т.д. и т.п.

Т.е. современная наука доказала то, что необходимо правильно понимать человека и понимать ЧЕЛОВЕКА без всяких утопий. А если правильно понимаем, что есть человек, то мы правильно понимаем его поведение и уже отсюда идет правильная организация общества, а тем более экономики, а не благоглупости про институциональные реформы современных ПРИ ВЛАСТИ находящихся "как бы экономистов", исходящих из давно устаревшего понимания рациональности человека, или импортозамещение и прочая благоглупость от господ подобных Глазьеву.

А природа человека и его поведения очень проста и о чем я постоянно пишу:

в результате РАЗРУШЕНИЯ социальной материи( организованной как неродовая община на дуализме по Марксу) на ЗАПАДЕ и порядка её организации (АЛГОРИТМА), т.е. в результате " отсутствия гарантий" (см. прим. п.1.ниже), определяемые жестким АЛГОРИТМОМ, идет постоянный ЭГОИСТИЧЕСКИЙ ВЫБОР для выживания ( т.е. ВЫНУЖДЕННОЕ не следование равновесию Д.Нэша в некооперативной игре - см. п.2) человека как элемента социальной материи, оказавшегося в чужой для него среде живой материи (живой природы), и как следствие и " дилемма дискурса" и бюджетное несоответствие (см. п.3), ведущее к банкротству ВСЕХ ДЕМОКРАТИЙ И ВСЕГДА!!!

И как результат "сумма частей всегда меньше суммы", т.е. отсутствует синергия живой социальной системы (социальной материи), а синергии живой материи нет ибо человек не есть элемент живой материи, а элемент социальной материи (человек и социальная материя - это взаимосвязанная неразделимая бинарная пара, о чем я и останавливался в своей статье о сущем и бытии)!

Равновесие Д.Нэша, которое математически формулирует за счет чего и возникает синергия, по разному работает в социальной материи и живой материи за счет того, о чем я писал в статьях о материи.

К чему это?!

А к важности для понимания и формирования человека ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ социальной материи, организованной как неродовая община, или АЛГОРИТМА и к пониманию важности которого современная наука только подошла (см.п.4).

ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ социальной материи, организованной как неродовая община, или АЛГОРИТМ - это жестко контролируемые и обязательные для всех "правила уличного движения" (алгоритм по Э.Остром - см. п.4.2.) на естественном экономическом праве, через порядок организации которой и реализуется оптимальная стратегия по Нэшу (игра некооперативная - каждый действует в своих интересах) или диалектическое противоречие (между дискретным Личным и Общим) как мотор развития.

И обратите внимание на: "которые допускают эгоистическое поведение заинтересованных лиц в рамках алгоритма, но результатом взаимодействия является не исчерпание, а рациональное расходование и возобновление ресурса." ,

( об этом же Гурвиц Л., Маскин Э., Майерсон Р. (Нобелевская премия по экономике 2007г) в теории оптимальных механизмов распределения ресурсов в условиях неполной информированности участников рынка друг о друге на базе равновесия Д.Нэша),

т.е. при оптимальной стратегии развития разделение труда (технологическое), а главное: естественное разделение труда на базе таланта человека, и воспроизводственный контур только оптимизируют стратегию развития, делая её более эффективной .

Ибо уходит главное как СОЦИАЛЬНОЕ РТ через частную собственность, про которое Маркс и говорил: "Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности."(К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ), которое и разрушило этот алгоритм общины (понимаемой ими как неродовая община, а не как простая родовая община - писал уже об этом неоднократно, а также в чем разница между родовой и неродовой общиной с точки зрения социальной материи и живой материи) и вынудившее человека как элемента социальной материи, оказавшегося в чужой для него среде живой материи (живой природы), действовать по законам живой материи ради своего выживания.

А порядок организации работает на уровне формирования и функционирования структур мозга (о чем профессор С.Савельев из института морфологии человека РАМН) человека, т.е. порядок организации(АЛГОРИТМ) влияет на формирование мозга человека, а уже сформированный определенным образом мозг влияет на поддержание этого порядка и т.д. т.е работает синергия живой социальной системы (социальной материи) по самоподдержанию и самовозпроизводству и обеспечивается оптимальная стратегия развития.

Но когда социальная материя разрушена... начинает действовать порядок организации(алгоритм) живой материи (живой природы) по формированию уже элемента живой природы и у нас получается?!

Правильно! Мягко скажем - нечеловек или скажем просто - зверочеловек или человекозверь (как кому нравиться).

ПРИМЕЧАНИЕ:

1."Самый главный, ключевой, момент этой модификации — то, как игроки принимали решение... Отсутствие гарантий заставляло игроков склоняться к эгоистическому выбору. И в результате большинство игр (около 70%) заканчивалось уже после первого круга, так как общий ресурс оказывался выбранным выше пороговой величины. Это означает, что часть тех, кто мог бы в принципе действовать на стороне будущих игроков, опасалась более меркантильных конкурентов и действовала наравне с ними. Так что осознание НЕСПРАВЕДЛИВОЙ дележки может пригасить нашу готовность пожертвовать своими благами ради той или иной цели." http://elementy.ru/news/432288

2. Вульгарно о равновесии Нэша: Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш. http://www.youtube.com/watch?v...

3. "Почему демократии всегда банкротятся." http://goldenfront.ru/articles... автор статьи, используя дилемму дискурса (Дилемма дискурса – это недавно сформулированный в философии парадокс о том, как решения группы могут противоречить целям отдельных членов группы до непоследовательности), легко доказывает "почему демократии всегда банкротятся".

4.

4.1."В обоих случаях нужен кто-то (старейшина общины или администратор прокси-сервера соответственно), который регламентирует использование общего ресурса и не даёт никому излишне его эксплуатировать."

4.2."Возможная альтернатива трагедии общин была описана в книге Элинор Остром (нобелевская премия по экономике за 2009г) «Управляя общим». В книге на богатом фактическом материале продемонстрировано, что существуют практические алгоритмы коллективного использования ограниченного общего ресурса, которые допускают эгоистическое поведение заинтересованных лиц в рамках алгоритма, но результатом взаимодействия является не исчерпание, а рациональное расходование и возобновление ресурса."

4.3. "Берил Кроу в статье «Еще раз о трагедии ресурсов общего пользования» пишет, что несмотря на почти неумолимый ход вещей, наука может внести определенный вклад в смягчение отмеченных Хардиным проблем с ресурсами общего пользования. По его мнению, наука может уделять больше внимания выработке технических шагов, способных одновременно смягчить сами проблемы и вознаградить тех, кто отказывается от осквернения ресурсов общего пользования. Представляется, что этот подход с большей вероятностью даст успешные результаты, чем «фундаментальное расширение пределов нравственности» административно-правовыми методами; личная заинтересованность кажется более надежным и последовательным стимулом для групп, добивающихся для себя выгод, чем административные «шлепки по рукам» или давление общественности."

4.4. Обородувание ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕЕЗДОВ железными барьерами для современных "СВОБОДНЫХ" людей и т.д. и т.п.