Исправление Имен и либерализм, социализм - это фейк...уже!

Конфуций:"Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований."(1)

Итак определимся с правильными именами:

1. Неродовая община в России единственно выжившая в мире( открытие К.Маркса), т.е. другие были ранее... но их уничтожили через частную собственность, а частная собственность и сформировала общественную стратегию развития с кризисами и сопровождающих их войнами (здесь очень важный на момент на уровне правильного понимания "материи" -см.ниже)...  

А далее определение коммунизма Марксом(2) с возвращением к самому себе как "человечному общественному человеку", т.е. к человеку с определенным образом сформатированным "социально-культурной средой" мозгом...  

как в неродовой общине народов России.  

2. И здесь мы выходим на понимание дуализма (неродовой общины) между Личным и Общим как дуализма живой системы между Дискретным и Целостным, т.е. неродовая община=живая система и ей присущи свойства живой системы, но она отличается от живой системы в животном мире тем, что в животной живой системы - они одинаковые разные, а в неродовой общине - разные одинаковые (все люди разные, но одинаковы как люди, а в животной да и во все живой Природе - все разные, но одинаковы своей дискретной встроенностью в единый природный живой организм).

3. Т.е. есть жесткий раздел (антиномия-сингулярность -(3)) между живой системой Природы и живой системой неродовой общины, нет того перехода о котором нам говорят когда говорят о форме материи - социальная и живая Природа, т.е. это не формы, они не переходят друг в друга, но в основе их лежит дуализм, как свойство содержания материи, что и определяет по диалектике и по математики (равновесию Нэша) устойчивое развитие материи:

Мир есть движущаяся (развивающаяся) во времени материя.  

4. Следовательно, если неродовая община есть не форма материи, а её содержание, то она и есть социальная материя и получается что:

МИР (неродовая община) есть движущаяся (развивающаяся) во времени социальная материя.  

5. И развитие социальной материи(неродовой общины) во времени и требовало изменение формы социальной материи (неродовой общины) в соответствии со временем с практически коренным изменением этой формы при сохранении сути самой развивающей социальной материи с дуализмом живой системы между Личным и Общим, т.е как и "наказывал" Маркс о НАСУЩНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ перевода неродовой общины (социальной материи) от аграрной формы к индустриальной с общественной организацией как ГРАЖДАНСКАЯ ОБЩИНА.

И историческая практика уже была (4). 

Т.е. "...Что есть нового? Ничего. Но есть лишь новое осознание явлений свойств материи для современного состояния ума. Нужно понять, что истинные утверждения не в самодовлеющем отрывании, но в действительной преемственности. ...»(5)

Мое уточнение мысли Рерих - нужно выделить (ЖИВУЮ) СОЦИЛЬНУЮ МАТЕРИЮ как содержание и смотреть на государство, деньги, закон стоимости, РТ с воспроизводственным контуром и т.д. с точки зрения:

есть эта материя или уже разрушена и не существует?!  

Тогда и получаем точные и однозначные ответы с использованием правильных имен.

"Община", скажем по Конфуцию, не вполне ПРАВИЛЬНОЕ ИМЯ по отношению к России.

Что я вижу при использовании данного термина на этом сайте, да и везде.

Кто и куда это понятие только не "сует".

Точнее, СОЦИАЛЬНАЯ МАТЕРИЯ=НЕРОДОВАЯ ОБЩИНА.

Всякие "родовые общины" (как глобальные, так и локальные) - это "пережитки" того прошлого..., из которого человек был "создан", т.е. из ЖИВОЙ МАТЕРИИ (6).

СТАЯ=РОДОВАЯ ОБЩИНА - это прошлое ещё НЕ человека (человек-маугли или западаный "человек" - это НЕ человек; человек - это "человечный общественный человек" по Марксу), т.е это ТО, что нам досталось из ЖИВОЙ МАТЕРИИ или к чему как на Западе мы пришли в результате разрушения социальной материи и разрушение социальной материи Западом в результате колониальных войн.  

В России локальные сохранившиеся родовые общины по национальным признакам в своей общественной организации ( и это было замеченно Марксом ) были неродовыми общинами.

Их явление в структуре России очень важно и писал уже об этом с точки зрения "феномена Пушкина" - мозговой уникальности каждого народа не только в России, но и в мире (понимание этого дает довольно много интересной информации), которое в половом естественном без принуждения симбиозе за счет этой уникальности и дает "выплеск" гениальности за счет скажем "легированности" мозга у потомков (что я, кстати, считаю одной из причин успешности сталинской и в какой-то период послесталинской экономики).  

Человек (человечный общественный человек" по Марксу) изначально был "создан" (здесь неважно кем и т.д.- это антиномия-сингулярность(3)) как элемент социальной материи=неродовая община, находящейся и по сей день в развитии и развитие это бесконечно в человеческом понимании.  

Стая=родовая община - это работа законов живой материи.

Для России с живой социальной материей=неродовая община всё сложнее ИЗ-ЗА ИСКАЖЕНИЙ по разным причинам, но... при определенной КОЛЛЕКТИВНОЙ воле всё решаемо.

Бережное отношение СОЦИАЛЬНОЙ МАТЕРИИ к ЖИВОЙ МАТЕРИИ позволяет "устранить" и интегрировать ещё сохранившиеся родовые общины для общего развития и выживания, поэтому и "РУССКИЙ" КОВЧЕГ ДЛЯ ВСЕХ...

кроме совсем уж отморозков живой материи.

Понимание социальной материи как содержание дает четкий ответ на то, "ЧТО МЫ МОЖЕМ НАЗЫВАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ(11)!"  

Ибо человек-Маугли это не есть "ЧЕЛОВЕК" - это элемент живой материи всего лишь в человечьем обличии.

"ЗАПАДНЫЙ ЧЕЛОВЕК" - это не есть "ЧЕЛОВЕК", это элемент живой материи, находящийся в БОЛЕЕ СТРУКТУИРОВАННОЙ СТАЕ в отличие от человека-Маугли под названием ГРАЖДАНСКОЕ ЗАПАДНОЕ ОБЩЕСТВО.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО на Западе - это высоко структуированная СТАЯ ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ в рамках живой материи.

В России гражданское общество - это ПРИВНЕСЕННОЕ ИСКАЖЕНИЕ, где в действительности должна быть ГРАЖДАНСКАЯ ОБЩИНА (термин блоггера АЮ по отношению к неродовой общине).

Главный продукт, который призводит социальная материя как неродовая община - это "человечный общественный человек" или просто ЧЕЛОВЕК(со всеми присущими ЧЕЛОВЕКУ слабостями и т.д.), или то, что Маркс видел в своем определении коммунизма... но ДЛЯ ЗАПАДНОГО "ЧЕЛОВЕКА"!

Т.е.

1. Западное community не равно неродовая община!  

Сommunity - это стайная социализация или потребность человека как живого существа в защите коллектива в противостоянии с окружающим миром (7).  

2. И здесь есть проблема, о которой я говорю в: Демократии банкротятся ВСЕГДА! (8)

3. "Т.е. в результате разрушения Общины с Общей собственностью или системы с синергией взаимосвязей, которая и ДАВАЛА ГАРАНТИИ "ИГРОКАМ", на Западе создали общественную псевдосистему(в реальности стайная социализация в условиях живой материи) с проигрышной стратегией на частной собственности (вначале протестанты, а затем либералы), в результате "ИГРОК"(обычный человек) постоянно вынужден накапливать БОЛЬШЕ и БРАТЬ из экономической "игры" БОЛЬШЕ С ЗАПАСОМ, "боясь и опасаясь" за свое дальнейшее выживание, т.е. ХОМЯЧЬЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ и постоянно конкурируя за этот запас(см.прим.п.4), т.е. был осуществлен переход от живой социальной материи(человечного общественного человека) к живой органической материи (практически к животному состоянию - отсюда и дарвинизм и т.д.) со стайной социализацией (о социальных инстинктах у Савельева см.прим.п.3)..."

4. Э.Остром (9) проделала огромную работу по изучению фактов и её выводы сделаны на базе анализа этого огромного объема данных, подчеркиваю огромного по изучению ассоциаций, местных общин.  

Но ассоциации Э.Остром (западные профсоюзы также можно к ним отнести) находясь в поле проигрышной общественной стратегии вынуждены также КОНКУРИРОВАТЬ за животное выживание между собой, т.е смягчая итоговый проигрыш, который все равно неизбежен.

Суть идейного концепта неродовой общины народов России с "дуализмом" по Марксу (диалектическим противоречием как источником развития) в том, что через порядок её организации как живой социальной системы РЕАЛИЗУЕТСЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ и которая как оказалась единственная удовлетворяет равновесию Нэша... для Человека.  

Кто создал эту социальную МАТЕР(Ь)ию как общину (неродовую) - это неважно(антиномия-сингулярность).  

НО... она была создана для выживания Человека как "человечного общественного человека" на Земле.

И свою очередь только такой " человечный общественный человек" в силу нейрофизиологических особенностей своего мозга и может обеспечить реализацию данного равновесия, т.е. бытие определяет сознание, сознание бытие, и т.д. на конвейере времени, что и поддерживало существоваие живой социальной ситемы как неродовая община тысячи лет.  

И прибыль и продукт неродовой общины=социальная материя есть Человек! 

Итак, как мы ранее определи через понимание правильных имен, что

" прибыль и продукт неродовой общины (социальная материя) есть Человек! ",

а не прибыль ради прибыли и конкуренция ради большей прибыли в рамках стайной социализации западного гражданского общества в условиях законов живой материи, где "западный Человек", исторически появившийся в социальной материи и в результате разрушения этой МАТЕРИи, оказавшийся в условиях действия законов живой материи и вынужденный выживать в этих условия, в результате чего он утратил ЗА МНОГИЕ ПОКОЛЕНИЯ в себе часть человеческого в результате особенностей нейрофизиологического формирования мозга, и формирует общественную стратегию с чередующимися разрушительными кризисами и войнами,

КОТОРАЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ОПТИМАЛЬНА В РАМКАХ ЗАКОНОВ ЖИВОЙ МАТЕРИИ!

И полностью она станет оптимальной, о чем и сказал Король (10), когда мы перейдем к жесткому "касто-сословному" делению общества, т.е. когда "человеческое общество" жестко разделится на "хищников" и "жертв" - вот тогда всё будет оптимально по законам живой материи и это уже "нечеловеческое общество" будет также полностью удовлетворять рановесию Нэша для некооперативной игры  

и Россия также в результате структурных либеральных реформ престанет быть ДАУНШИФТЕРОМ, но... в рамках законов живой материи...  

Дело сейчас в том, куда пойдет человечество!

И в том обществе, куда нас зовут Короли и либералы ( гаденько называя Россию дауншифтером), у любого "изымут" его живые органы, детей, имущество и т.д. (прикрываясь сладенькой идеологией и "правильными" словами), если он не окажется в касте-сословии "хищников"...

А индустриальная община в России для ЧЕЛОВЕКОВ(11) может будет построенна и перед этапом синтеза её мы вроде бы стоим, после мучительных и потребовавших огромных усилий этапов тезиса (социализм) и антитезиса (либерализм)...  

Но будет ли он - этот этап?! Не знаю...  

Надежда на одно - живая она ещё социальная материя в России!

Пусть уже где-то на уровне коллективного подсознания, а если живая .. то она за себя ещё поборется или... борется в данный конкретный момент, когда Вы читаете эти строки!

Примечание:

1.  " Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом.. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного".

2. "Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, =гуманизму, а как завершенный гуманизм, =натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение зaгадки истории, и он знает, что он есть это решение". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 42.

3. "Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки." http://cont.ws/post/144585

4. "Индустриальной общине Сталина". http://cont.ws/post/90356

5. стр.192. «Община», 1927, МЦР, Мастер-Банк, Москва, 2004г.

6. "О простом: о материи." http://cont.ws/post/102239 , "Вопрос о сущем и бытии." http://cont.ws/post/145991 . 

7. "Демократии банкротятся ВСЕГДА!" http://worldcrisis.ru/crisis/1...  

8. Э.Фромм. Бегство от свободы. "..бессилие и неуверенность изолированного индивида, который освободился от всех уз, некогда придававших жизни смысл и устойчивость. Мы видели, что индивид не в состоянии вынести эту изоляцию. Как изолированное существо он крайне беспомощен перед внешним миром, вызывающим у него страх; из-за этой изоляции для него разрушилось единство мира, и он потерял всякую ориентацию. В результате его одолевают сомнения: он сомневается в себе самом, в смысле жизни, а в конечном итоге - в любом руководящем принципе собственного поведения. Беспомощность и сомнения парализуют жизнь, и, чтобы жить, человек старается избавиться от своей негативной свободы. Это приводит его к новый узам; но они отличаются от первичных, хотя до полного разрыва тех первичных уз он также подчинялся какому-то авторитету или социальной группе. Бегство от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает ему забыть, что он отдельное существо. Он приобретает новую, хрупкую уверенность, пожертвовав целостностью своего индивидуального "я". Он отказывается от своей личности, потому что не может вынести одиночества. Таким образом, "свобода от" приносит ему новое рабство..."

9. Элинор Остром (нобелевская премия по экономике за 2009г), книга «Управляя общим». "В книге на богатом фактическом материале продемонстрировано, что существуют практические алгоритмы коллективного использования ограниченного общего ресурса, которые допускают эгоистическое поведение заинтересованных лиц в рамках алгоритма, но результатом взаимодействия является не исчерпание, а рациональное расходование и возобновление ресурса."

10. "Социального государства ХХ века больше не существует" http://aftershock.news/?q=node...

11. ЧЕЛОВЕК - это человекоподобное существо, которое может "построить" в своей психики модель психики другого человека   и оценить свои действия и соизмерить их со стороны другого человекоподобного существа, т.е. "что скажет сосед Василий" на действия этого человека или со стороны психики "этого василия" ( а совокупный "Василий" и есть Общее и на экзистенциальном уровне.. это и есть "Бог") и, главное, для комфортного"счастливого" существования оценка "этого Василия" для человекоподобного существа ЖИЗНЕННА ВАЖНА, т.е. важность общественного мнения.  

Современная нейрофизиология говорит (см. ниже), чтобы человекоподобное существо стало ЧЕЛОВЕКОМ необходим определенный жесткий социокультурный порядок (порядок организации СОЦИАЛЬНОЙ "МАМЫ" - социальной материи=неродовой общины) на естественном экономическом праве ( а не глупости типо безусловный основной доход или "каждому равную долю в ресурсе", стимулирующей социальную паразитологию), где мозг этого человекоподобного существа проходит вначале формирование, а затем форматирование и закрепление этих программ в процессе инициации подростка. 

"Именно способности строить модель психики другого человека. На русском языке нет хорошего термина для этого действия, по-английски это называется theory of mind, что часто по-идиотски переводится как «теория ума» и ничего общего с этим не имеет. Но на самом деле это означает способность посмотреть на ситуацию не своими глазами (мозгом), а глазами другого человека. Это основа коммуникации, основа обучения, основа сопереживания, эмпатии и т. д. И это настройка, которая появляется, когда человека учат этому. Это чрезвычайно важная вещь. "...Татьяна Черниговская, нейрофизиолог. и способность "строить модель психики другого человека" не возникнет при форматировании мозга в "культурной среде" ( о чем нейрофизиолог С.Савельев: Мозг, гении и социальные инстинкты https://www.youtube.com/watch?... ), если в "культурной среде" отсутствует определенный дуализм между Личным и Общим (а Общее и есть совокупность других), обусловленный порядком организации или алгоритом по Э.Остром ("Управление Общим").