Демократии банкротятся ВСЕГДА!

В последнее время мы видим много размышлений в сми и не только о перспективах демократии (в западном понимании).

В этой статье мы покажем, что демократии банкротятся ВСЕГДА!

В популярной ранее статье: "Почему демократии всегда банкротятся." http://goldenfront.ru/articles... автор статьи, используя дилемму дискурса (Дилемма дискурса – это недавно сформулированный в философии парадокс о том, как решения группы могут противоречить целям отдельных членов группы до непоследовательности), легко доказывает "почему демократии всегда банкротятся".

На самом деле сама "дилемма дискурса" и "почему демократии всегда банкротятся" вытекает из проигрышной общественной стратегии на частной собственности в результате разрушения неродовой Общины (разрушения социальной материи), т.е. в результате " отсутствия гарантий" (см. примечание п.1.ниже) идет постоянный ЭГОИСТИЧЕСКИЙ ВЫБОР для выживания ( т.е. не следование равновесию Нэша в некооперативной игре - см. примечание п.2 ниже) и как следствие и " дилемма дискурса" и бюджетное несоответствие, ведущее к банкротству ВСЕХ ДЕМОКРАТИЙ И ВСЕГДА ибо "сумма частей всегда меньше суммы", т.е. отсутствие синергии системы (по отношению к обществу - живой социальной системы или социальной материи)!

И дело не в том, что прародительница современной западной демократии - Афинская демократия строилась на рабовладении, а современная американская демократия ( а после ямайского валютного соглашения и демократия других стран Запада и Японии) на доходе от сеньоража мировой резервной валюты и экспорта инфляционного налога странам третьего мира, одной из которых и является Россия, присоединившись к Вашингтонскому консенсусу, а в проигрышной общественной стратегии на отсутствии синергии, где экономический проигрыш в результате данной проигрышной общественной стратегии приходится компенсировать раньше рабовладением, а сейчас через различные манипуляции с денежной политикой на государственном уровне ( с уже мировой хаотизацией для поддержания ликвидности пула резервных валют ) и кредитным "закабалением" на уровне обычного гражданина.

Частная собственность, возникшая в результате разрушения неродовой Общины ( с Общей собственностью) как системы где синергия системы выражалась через наличие "гарантий" (см.прим. п.1.) и при этом порядок организации неродовой Общины проводил селекцию людей (см. примечание п.3) с определенными социальными инстинктами, поддерживающими существование синергии данной системы, создала псевдосистему с проигрышной общественной стратегией без синергии системы, т.е. на каждом цикле экономической игры общества - они имеют "минус" и надо где-то брать энергию для баланса: война за ресурсы, включая рабов ранее, кредитная накачка, эмиссия, программы государственного финансирования и т.д.

Последнее время большое внимание также уделяется Кейнсу и его последователям (особенно в России), но Кейнс будучи стопроцентным западным человеком не понял ГЛАВНОГО и "всучил" свое непонимание миру, т.е он не понял, что: "Самый главный, ключевой, момент этой модификации — то, как игроки принимали решение... Отсутствие гарантий заставляло игроков склоняться к эгоистическому выбору..." (см.прим.п.1).

Т.е. в результате разрушения Общины с Общей собственностью или системы с синергией, которая и ДАВАЛА ГАРАНТИИ "ИГРОКАМ", на Западе создали общественную псевдосистему с проигрышной стратегией на частной собственности (вначале протестанты, а затем либералы), в результате "ИГРОК"(обычный человек) постоянно вынужден накапливать БОЛЬШЕ и БРАТЬ из экономической "игры" БОЛЬШЕ С ЗАПАСОМ, "боясь и опасаясь" за свое дальнейшее выживание, т.е. ХОМЯЧЬЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ и постоянно конкурируя за этот запас(см.прим.п.4), т.е. был осуществлен переход от живой социальной материи(человечного общественного человека) к живой органической материи (практически к животному состоянию - отсюда и дарвинизм и т.д.) со стайной социализацией (о социальных инстинктах у Савельева см.прим.п.3)...

Кейсианство, т.е. развитие за счет накачки государственного долга (государственные инвестиции), если посмотреть под углом только что сказанного и показывает неудачную и , главное, ТЩЕТНУЮ попытку в воссоздании "справедливого общественного устройства".

Тщетность попытки в том, что разрушенную ЖИВУЮ СОЦИАЛЬНУЮ МАТЕРИЮ (живую систему) восстановить невозможно ибо: живое от живого.

Социализм также неудачная и тщетная попытка, поэтому Маркс и был против применения социализма в России (об этом многократно я уже писал)...

Поэтому я и говорю, что: Неродовая Община народов России - светлое будущее человечества или РЕКОНКИСТА ОБЩИНЫ. http://cont.ws/post/90845 .

Примечание:

1. "Самый главный, ключевой, момент этой модификации — то, как игроки принимали решение... Отсутствие гарантий заставляло игроков склоняться к эгоистическому выбору. И в результате большинство игр (около 70%) заканчивалось уже после первого круга, так как общий ресурс оказывался выбранным выше пороговой величины. Это означает, что часть тех, кто мог бы в принципе действовать на стороне будущих игроков, опасалась более меркантильных конкурентов и действовала наравне с ними. Так что осознание НЕСПРАВЕДЛИВОЙ дележки может пригасить нашу готовность пожертвовать своими благами ради той или иной цели." http://elementy.ru/news/432288

2. Вульгарно о равновесии Нэша: Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш. http://www.youtube.com/watch?v...

3. Мозг, гении и социальные инстинкты. https://www.youtube.com/watch?...

4. "Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе. Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.» Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.