Откуда берутся ТАКИЕ законы?!

     В этой статье прослежены все ступени, которые проходит законопроект, прежде, чем он становится законом. Рекомендую ознакомиться с этим глубоким разбором для чёткого понимания законотворческой работы Думы.

     Переписывался я как-то с незнакомым человеком. Мы обсуждали, как принимаются наши законы. И вдруг собеседник мне заявил: «А никакого закона о «фракционной дисциплине» не существует!» Я задумался и решил поискать...

Если попытаться проследить весь путь законопроекта, который однажды станет законом, то можно увидеть приблизительно такую картину:

1. Возникает необходимость отрегулировать деятельность, допустим, в какой-то сфере экономики.

2. Заинтересованные в создании этого закона граждане РФ обращаются к депутату Государственной Думы РФ, обладающему правом законодательной инициативы в соответствии со ст. Конституции 104.1.

3. Депутат вносит в органы представительной власти предложение по совершенствованию законодательства. (Надо отметить, что Правительство РФ тоже имеет право законодательной инициативы и чаще всех остальных им пользуется.)

4. Стоп... А дальше — пустота! Большинство авторов в интернете почему-то пропускает момент с пояснениями «кто же пишет нам законы?» и перескакивает сразу на голосование в Государственной Думе! Но для голосования откуда-то должен взяться текст законопроекта. И кто же написал этот текст? Неужели заседающая в Думе балерина? Или спортсмен? Всем понятно, что для написания закона требуются специальные юридические знания и опыт. Откуда им взяться у артистов и спортсменов, заседающих в Думе? Однако, большинство авторов в интернете почему-то упорно игнорируют ответ на вопрос «кто же пишет нам законы?» и перескакивает сразу на голосование в Государственной Думе!

Мы с вами прекрасно знаем, что в соответствии со ст. 105.1 Конституции РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой. Не разрабатываются, а принимаются! А кто же тогда их разрабатывает?

В одной статье по исследуемой теме я обнаружил такое описание этого процесса: «Следующая стадия — это подготовка первоначального текста проекта. Проекты законов, как правило, готовят соответствующие органы, имеющие право законодательной инициативы, или компетентные органы по поручению субъектов, имеющих право законодательной инициативы.

Проекты указов Президента, постановлений Правительства обычно готовятся соответствующими министерствами и ведомствами. Такие проекты могут быть подготовлены также в аппарате соответственно Президента, Правительства.

В некоторых случаях дается поручение составить первоначальный текст проекта нескольким ведомствам.

Для выработки важных и сложных проектов обычно образуются комиссии, включающие представителей заинтересованных организаций, предпринимателей, ученых-юристов и других специалистов.

Правотворческий орган может поручать подготовку альтернативных проектов нескольким органам, организациям, творческим коллективам или отдельным лицам, а также объявлять конкурсы на лучший проект. Это позволяет отразить плюрализм мнений, выработать оптимальное решение того или иного вопроса.»

При этом, обратите внимание на то, как размыты понятия: правотворчеством могут заниматься какие-то «соответствующие органы» и даже «некие организации». Вопрос, однако, остается открытым: какие?

Продолжив поиск, я наткнулся на небольшую статью В. А. Рыбакова «О принципе научности российского правотворчества». Статья старая, но заслуживает вашего внимания, поскольку автор в ней очень чётко вскрывает проблемы современного законодательного процесса.

Он пишет, что в РФ избыточно много нормативных актов и при этом они низкого качества. Например, к моменту написания той статьи в системе «Гарант» было около 3 млн. действующих нормативных актов! А избыточное количество законов с низким качеством приводит к кризису правовой системы, к так называемой «правовой инфляции». Среди причин — отсутствие понимания стратегии развития правовых институтов, что оборачивается хаотичным принятием нормативных актов. Пагубными следствиями «правовой инфляции» автор называет:

- мёртвые недействующие законы, исключение которых из законодательства позволило бы значительно сократить его объём:

- коллизионные взаимоисключающие нормы, которые затрудняют однозначное толкование и применение законодательства;

- нарушение стабильности законодательства при котором юристы не успевают отслеживать изменения;

- неоправданные финансовые затраты - в 2003 году было отклонено 84% всех законопроектов (примерно по 450 тысяч рублей было потрачено на создание каждого в ценах тех лет).

Автор на примерах показывает низкое качество законов к которым постоянно принимаются всяческие поправки. Например, в 2005 году, более двух третей всех принятых за год правовых актов, являлись поправками. При этом можно подумать, добавляет автор, что законодатель пристально отслеживает результаты своего труда, регистрирует ошибки и вовремя вносит изменения. Но на деле коррекция происходит неконтролируемо и спонтанно. Вывод здесь простой — к этой сложнейшей работе надо подключать учёных и вводить принцип научной обоснованности правотворчества.

И действительно, в 2014 году в Госдуме создан Межведомственный научный совет по правотворчеству. Как пояснил Сергей Нарышкин, это сделано для более глубокой проработки законодательных инициатив, где отдельное место занимает полноценная и профессиональная внешняя экспертиза, а так же для совершенствования законотворческого процесса и строгого следования процедурам. Естественно было ожидать, что ситуация взята под контроль и система законотворчества скоро будет отлажена.

Не тут-то было! В материалах семинара с участием руководителей аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ от 2016 года, на стр. 17 упоминается, что законодательная статистика Государственной Думы за осеннюю сессию 2015 года зафиксировала новый рекорд по количеству внесённых законопроектов! Как из пулемёта строчат! Годы прошли, а воз, похоже, и ныне там!

Конечно жизнь не стоит на месте, происходят перемены, законодательство совершенствуется, но всё же... Тут любой невольно заподозрит, что писать тексты законов РФ - очень прибыльный бизнес и поэтому «законотворцы» так стараются. Где бы узнать, почём им платят за закон или за поправку к нему? В них вносится поправка за поправкой.

Рядовые юристы подтверждают описанную ситуацию. В выдаче поисковика мне попался такой отзыв:

«Работаю юристом давно (с 2003 года если быть точной), в сфере ЖКХ - с 2006 г. Ушла в декрет в 2013 году и вот сейчас вышла. За почти 4 года столько поменялось, это, конечно, хорошо, стараемся усовершенствовать законы, но каким образом...

Сижу, читаю ФЗ по 5 раз, причем раньше его уже читала и он мне понятен в основном своем теле с первого раза, но вот изменения... это что-то с чем-то... во-первых, куча статей с расширениями (типа 7.1, 7.2), в этой статье куча подпунктов от а) до п), вдобавок л), л. 1) л. 2) и т. п.

Во-вторых, написано долго, мутно, запутано и вообще такое чувство, что специально!

Читала-читала я, и задумалась, ну что такое? Почему так сложно? Нельзя писать нормальным русским грамотным языком?

И вот теперь поняла почему! Пишут нерусские, с другим складом ума, другим менталитетом!»

Нерусские?! Что за странные домыслы?! Однако, шокирующие выводы рядового российского юриста неожиданно нашли подтверждение в беседе Михаила Васильевича Емельянова — заслуженного юриста РФ, депутата Государственной Думы и Дмитрия Владимировича Любомудрова - Генерального директора Торгово-Промышленной Палаты РФ, с Юрием Пронько — ведущим с канала «Царьград».

Само видео с этой беседой имеет громкое и шокирующее название: «Иностранные агенты пишут решения за российских чиновников!!!». Ведущий эмоционально затрагивает недавний абсолютно официальный отчёт Счётной палаты, в котором прямо говорится о том, что органы нашей государственной власти, имея необходимый штат, не хотят (или не могут) выполнять свои функции и для реализации своих полномочий привлекают сторонние организации. Эти сторонние организации, как те «двое из ларца», готовы делать любую работу за чиновников! Не мудрено! Ведь суммы оплаты их услуг из российского бюджета, то есть из нашего с вами кармана, исчисляются несколькими миллиардами рублей!

В этом видео говорится, что в статье Счётной палаты фигурирует конкретная цифра: «Сумма выявленных расходов по фактам передачи полномочий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях составила 8,6 млрд руб. (из них 8 млрд руб. приходятся на федеральный уровень)».

По логике это лишние траты, потому что органы госвласти должны были самостоятельно выполнить всю работу, никому её не перепоручая.

Счётная палата так же вскрыла прямую заинтересованность в особом результате у некоторых исполнителей!

После я поискал и нашёл эту заметку на сайте Счётной палаты. Что характерно, Президент РФ ещё в феврале 2016 года поручил Правительству РФ предложить изменения законодательства, предусматривающие установление запрета для органов госвласти осуществлять госзакупки, в случае, если их предметом являются работы, которые непосредственно относятся к функциям соответствующего органа, а также установление критериев, определяющих случаи осуществления учреждениями закупок работ и услуг, выполнение (оказание) которых предусмотрено для них госзаданием. Но, согласно докладу Правительства РФ, совершенствование законодательства по данным вопросам не требуется!

Более того, по мнению Счетной палаты, привлечение органами госвласти сторонних и подведомственных организаций к реализации своих полномочий, носит не эпизодический, а системный характер, что свидетельствует об их значительной интеграции в работу органов власти!

Тогда невольно напрашивается вопрос: кто же нами управляет на самом деле - наши органы власти или те «сторонние организации», которые пишут наши законы за миллиарды рублей?

Комментируя данные факты, озвученные Ведущим, присутствующие в студии эксперты очень чётко обозначили, кем же являются эти самые «сторонние организации», которые, паразитируя на «лени» госорганов, так активно откусывают от российского бюджета нехилые куски. Вот тут и выяснилось, что рядовой практикующий юрист оказалась совершенно права! Среди этих «сторонних организаций» не числится ни одной русской, а все сплошь иностранные консалтинговые компании!

Министерства и ведомства:

Центральный банк - «ПрайсвотерхаусКуперс» (PwC), разработчик системы управления рисками – «Oliver Wyman» (Нежелательная организация. Е.А. Федоров на телеканале Lifenews 15.07.15 15.07.15 - https://www.youtube.com/watch?v=8zH_PjVKDhY , http://iz.ru/news/576076 , https://ria.ru/society/20150715/1129002334.html )

Минфин – «КПМГ», «Делойт энд Туш»

Минстрой – Привлекали «Делойт и Туш СНГ», «ПрайсвотерхаусКупер Раша Б.В.», «ПрайсвотерхаусКуперАудит», «ПрайсвотерхаусКупер Консультирование» и ЗАО «КПМГ»

( http://www.konsalter.ru/news/2014/05/23/70.html , http://iz.ru/news/571127 , http://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/726/prikaz-minstroya-rossii-_-221pr.pdf )

Минтранс – «ПрайсВотерхаусКуперс» ( https://www.korabel.ru/news/comments/mintrans_vybral_koncessionera_proekta_razvitiya_porta_taman.html )

Министерство экономического развития – «КПМГ» ( http://www.vzsar.ru/blogs/2015 ), Делойт

Минпромторг – «ПрайсВотерхаусКуперс», «Делойт энд Туш»

Росимущество, Минобрнауки – «ПрайсВотерхаусКуперс» ( "Мы, например, видим, что более двухсот миллионов рублей в рамках проекта по контрактам получает компания «Прайс Вотер Хаус» за какие-то «консалтинговые услуги»" – http://er.ru/news/136848/ )

ФАС, Росфиннадзор – «Делойт энд Туш»

Минспорт – «КПМГ», «ПрайсВотерхаусКуперс»

Минприроды, Минкомсвязи – «Эрнст & Янг»

Компании:

Сбербанк (контролируется Центральным банком) – «Эрнст энд Янг», «ПрайсвотерхаусКуперс», «КПМГ», «Оливер Вайман» (на сайте гос. закупок по самому поверхнотному поиску выдаётся довольно много записей – достаточно зайти на сайт – http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html и написать в поиске названия приведённых компаний без кавычек; 12 апреля 2016 INTERFAX.RU - Сбербанк России впервые за несколько лет меняет аудитора - вместо «Ernst&Young» им будет «PricewaterhouseCoopers» - http://www.interfax.ru/business/503414 )

ВТБ – «Эрнст и Янг»

Внешэкономбанк – «Эрнст энд Янг»

Россельхозбанк – «Эрнст энд Янг»

Газпромбанк – «КПМГ»

Объед. авиастроит. Корпор. – «КПМГ»

Уралвагонзавод – «КПМГ»

Роснефть – «Эрнст энд Янг»

Газпром нефть – «PWC»

Транснефть – «КПМГ»

РЖД – «Эрнст энд Янг» «Делойт и Туш» ( https://www.audit-it.ru/news/audit/914655.html ; из последнего: информация была размещена на сайте гос. Закупок 21.06.2017 http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/protocols.html?regNumber=31705246016 , пока самую маленькую цену предложила «Делойт и Туш», из участников конкурса пока только она и «КПМГ»)

Ресо-Гарантия http://www.reso.ru/About/ – «КПМГ» http://www.reso.ru/export/sites_reso/About/Presentations/reso-garantia_june2017.pdf (стр. 20)

РосгострахБанк – «Делойт и Туш СНГ» https://www.rgsbank.ru/about/disclosure-of-information/significant-events/detail406525/ (поиск по сллову Ctrl+F , вставить "Делойт" без кавычек)

Аэрофлот – «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» https://www.audit-it.ru/news/audit/636269.html

Транснефть – «КПМГ» http://www.transneft.ru/about/

УралВагонЗавод – «КПМГ» http://uralvagonzavod.ru/presscenter/release/394 (в конце)

Этот список взят с сайта депутата Государственной Думы Е. Фёдорова. Там даже есть детальная инструкция, как удостовериться в том, что это истина!

«Есть сайт о гос. Закупках – http://zakupki.gov.ru/ . На нём можно найти, например, по ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), поставщика консультационных услуг и услуг аудита для гос. компаний, органов гос. Власти.» - пишет автор. Не буду полностью приводить инструкцию, кто захочет проверить, тот сам её прочтёт в первоисточнике.

И что вы думаете? Я решил проверить ради интереса и посмотрел, кто же участвует в тендерах. На проведение независимого аудита издержек ОАО «РЖД» за 118 миллионов рублей прислали заявки только АО «КПМГ» ИНН:7702019950 и ЗАО «Делойт и Туш СНГ» ИНН:7703097990. Похоже, система такова, что у них нет конкурентов. А наши специалисты в министерствах не блещут высокой квалификацией.

Что характерно, об этом оказывается снято довольно много разных видео и написано довольно много статей! Попробуйте сами набрать в поисковике «Иностранный консалтинг в РФ» и посмотреть. Вы так же увидите, что этот консалтинг в нашей стране пытаются запретить. Например, на этой же страничке депутата нашлась стенограмма заседания Гос Думы от 9 июня 2015 года с его выступлением перед голосованием по внесённому им законопроекту об ограничении деятельности таких организаций в РФ.

«Данный законопроект представляет защитную технологию. Например, предлагается ограничить право подконтрольных США и ЕС организаций осуществлять на территории Российской Федерации такие виды деятельности, как аудит, оценка, юридические услуги, — список видов деятельности может дополняться правительством. Неважно, хорошие они или плохие, это не имеет значения, поскольку эти организации обязаны руководствоваться в своей деятельности законодательством соответственно США и стран Европейского союза, в том числе соблюдать режим санкций, разработанный Управлением Казначейства США по контролю за иностранными активами, которое вправе инициировать расследование в отношении юридических лиц, нарушивших указанный режим, в том числе компаний, работающих на территории Российской Федерации, и штрафовать их.

К примеру, штраф 8,9 миллиарда долларов наложен этим управлением на французский банк "BNP Paribas". В заявлении Минюста США по этому поводу говорится: чтобы санкции были жёсткими, за их нарушение нужно наказывать.

(Далее идёт поимённое перечисление этих организаций).

Как мы видим, в Российской Федерации не только крупный бизнес, но и госструктуры передают на аутсорсинг иностранным компаниям стратегически важные направления деятельности, такие как аудит, оптимизация бизнес-процессов, разработка систем управления рисками, что позволяет США внедрять и проводить так называемую политику вассального управления и влияния, в том числе через механизм санкций. Кстати, эти компании получают из государственных средств, из бюджета Российской Федерации, 2 миллиарда долларов на свою деятельность, а например, для той же Украины часть из этих компаний работу по консультированию проводят бесплатно — я к тому, что это отнюдь не добрые ребята. Здесь имеет место совершенно чёткий политический процесс, процесс политического управления на разных территориях. Фактически в министерствах и ведомствах эти компании играют роль мозгов, инициирующих подготовку нормативных актов, проектов законов, которые вносятся в Государственную Думу и которые мы принимаем.»

Так вот оно - недостающее звено, которое всё время ускользает от взгляда! После внесения предложения по совершенствованию законодательства, наступает черёд иностранной консалтинговой компании! Тогда становится понятно, почему при такой системе депутатом может быть кто угодно, ибо совершенно не важно, обладает ли он юридическими знаниями или нет. Но продолжим чтение стенограммы.

«Напомню, если кто забыл, как это работает. Вот когда "Викиликс" опубликовал переписку посла США с Госдепартаментом, в том числе там была информация о законе "О национальной платёжной системе", который принимала Государственная Дума (тогда ещё с этой трибуны выступал депутат Багаряков), там было указано, что посол США попросил исключить из этого закона, внесённого Путиным, тогда председателем правительства, главу о национальных платёжных картах. Через определённые механизмы, в том числе через консультирование Министерства финансов того времени и так далее, это решение было проведено, и во втором чтении эта глава из законопроекта была изъята. Результат: платёжные системы — первая сфера, где были объявлены санкции год назад, и, напомню, владельцы иностранных карт в России тогда сильно вздрогнули. Кстати, в России 100 миллионов человек — владельцев карт, подконтрольных "Visa", "MasterCard" и так далее. То есть это совершенно политический вопрос! Потом мы были вынуждены исправлять ошибку здесь, но на самом деле это не ошибка — система работает, её никто не отменял, она работает и сейчас! Может быть, поэтому эти же компании проводят в России политику, противоположную, допустим, той, что проводится в развитых странах. Тот же подход к кризису — я напомню: в развитых странах Европы это политика количественного смягчения, а в России — прямо противоположная, что явно наносит ущерб Российской Федерации. А в чём причина? Кто пишет бумаги, кто пишет проекты приказов, кто пишет проекты законов? Вот эти "мозги" и пишут!»

Хочется спросить - как это стало возможным?! Мы живём по законам, которые нам пишут заокеанские геополитические враги?!

Далее отвечая на вопросы, депутат открыл ту цепочку, которая всегда скрывается:

«Теперь о конкретном заключении комитета. Ну разве вы, те, кто занимается законами, не знаете, что ли, на базе чего формируются позиции комитетов? Они формируются на базе заключений и других бумаг из соответствующих министерств и ведомств, а позиции министерств и ведомств формируют "мозги", а "мозги" — американские. Вот вам и ответ на вопрос, как формируются бумаги, которые оттуда поступают.»

Вот теперь понятно! Тогда давайте освежим список этапов рождения закона.

1. Возникновение необходимости в законе.

2. Обращение граждан к депутату.

3. Депутат вносит предложение о написании соответствующего закона.

4. Если закон отраслевой, то комитеты в Государственной Думе, занятые подготовкой текста законопроекта, делают запрос в соответствующее министерство.

5. Министерство объявляет тендер на подготовку экспертной оценки.

6. Тендер выигрывает исключительно иностранная консалтинговая компания, закреплённая за этим министерством и затем она выполняет свою работу за деньги наших налогоплательщиков.

7. Проконсультированное Министерство даёт ответ на запрос в Думский комитет.

8. Комитет на основании ответа корректирует текст законопроекта.

9. Дальше идёт «Нулевое чтение» законопроекта с участием экспертов, общественников и т. д.

10. «Первое чтение» законопроекта и голосование в Думе.

Надеюсь, что я более-менее правильно описал все шаги. Если вы нашли ошибки или заблуждения, то обязательно напишите об этом в комментариях.

Но вернёмся к стенограмме. На мой взгляд Фёдоров внёс весьма полезный для россиян законопроект. Как считаете? Давайте посмотрим результат голосования:

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8 %
Проголосовало против 3 чел. 0,7 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.

Как вы заметили, не голосовало 268 чел. 59,6 %! Может их не было?

Но в начале стенограммы мы видим это:

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 06 сек.)
Присутствует 446 чел. 99,1 %
Отсутствует 4 чел. 0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел. 0,9 %
Результат: кворум есть

И как это понимать?!

Далее я нашёл ещё одно видео, в котором этот же депутат Государственной думы рассказывает о повторном «восстании депутатов» против иностранного консалтинга, который пишет нам антинародные законы за наши деньги. Это уже апрель 2018 года.

Это была очередная попытка законодательно запретить деятельность иностранных консультантов/аудиторов для нужд органов власти на территории РФ.

В Государственную Думу был внесён законопроект 441399-7 «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств». Как ни странно, теперь законопроект был внесён почти всеми депутатами, в том числе председателем ГД Володиным.

Я нашёл эту страничку с законопроектом на официальном сайте Думы. Количество подписавшихся депутатов действительно ВПЕЧАТЛЯЕТ!

В пункте 8 был следующий текст:

8) запрет или ограничение на выполнение (оказание) организациями, находящимися под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, а также организациями, в капитале которых прямо или косвенно, в том числе через третьих лиц (преобладающее участие более 25 процентов в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, отдельных видов работ (услуг), в том числе консалтинговых, аудиторских и юридических услуг, на территории Российской Федерации для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юридических лиц.

К третьему чтению этот пункт был изъят. Прочтите финальный текст принятого закона.

Удивительно, но в Думе идёт борьба! Там есть национальноориентированные силы! Это обнадёживает! Итак, мы подошли к голосованию.

Тот же депутат Фёдоров, рассказывая о голосованиях в Думе, неоднократно ссылался на «фракционную дисциплину», которая якобы заставляет депутатов голосовать не по велению совести, а по велению партии. Вопрос серьёзный и в нём стоит внимательно разобраться.

Порывшись в интернете я нашёл статью Васьковой Л.Г. «Партийный императивный мандат - новая модель взаимоотношений депутата и избирателей».

Статья интересная и кое-что объясняет. Например, то, что в теории конституционного права традиционно выделяются две разновидности мандата депутата представительного органа публичной власти: свободный и императивный. В условиях признания свободного мандата предполагается, что депутат является представителем всего народа государства, не может быть связан наказами избирателей, не должен отчитываться перед ними о своей деятельности и соответственно не может быть отозван ими. Императивный мандат, напротив, подразумевает представительство депутатом в первую очередь интересов своего избирательного округа, обязательное следование наказам избирателей, отчетность перед ними и возможность отзыва депутата избирателями. Однако развитие политических партий в современном государстве обусловило появление новой конструкции взаимоотношений депутата с избирателями, получившей название партийного императивного мандата.

Партийный императивный мандат, по существу, является попыткой обеспечения ответственного представительного правления. Один из основателей теории партийного императивного мандата Г. Кельзен обосновывал потребность в этой модели представительства тем, что на парламентских выборах (независимо от применяемой избирательной системы) избиратели голосуют не столько за конкретных кандидатов, сколько за выдвинувшую их партию, ее программу. Политическая партия является посредником между избирателями и депутатом. Поэтому в случае перехода депутата в другую партию или нарушения им партийной дисциплины депутат должен быть лишен мандата путем отзыва его партией.

Ни Конституция РФ, ни законодательство о статусе депутата Государственной Думы не содержат прямого указания на императивность или свободу депутатского мандата. Этот пробел попытался устранить Конституционный Суд РФ, который в Постановлении от 12 апреля 2002 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" исходя из особого положения парламента, его функций как законодательного и представительного органа, необходимости обеспечения его самостоятельности в системе разделения властей, сделал вывод о свободном характере депутатского мандата на федеральном уровне, позволив депутатам Государственной Думы при осуществлении своих полномочий следовать лишь Конституции РФ и своей совести.

Свободный мандат депутата Государственной Думы до внесения изменений в Федеральный закон от 8 мая 1994 г. признавало и большинство ученых, поскольку в действовавшем законодательстве отсутствовали институты наказов избирателей, отчетности и отзыва депутата. Существовали обязанности депутата информировать избирателей о своей деятельности, обеспечивать их права и интересы, руководствоваться предвыборной программой. Однако отсутствие санкций за их нарушение позволяло депутату в целом действовать свободно.

При этом в юридической науке отмечалось, что функционирование российских парламентариев на принципах свободного мандата создало благодатную почву для злоупотреблений предоставленной депутатам независимостью. Большой общественный резонанс вызвал также факт присоединения большинства "независимых" депутатов Государственной Думы четвертого созыва (2003 - 2007 гг.) к фракции "Единая Россия". В политической печати этот акт депутатов был расценен как "измена" избирателям, которые проголосовали именно за беспартийных кандидатов, а не за партийные установки "Единой России".

Инициаторы реформы, стремясь связать депутата своими предвыборными обещаниями, закрепили в Федеральном законе от 8 мая 1994 г. (в ред. 30 июня 2006 г.) обязанность всех депутатов, избранных в составе федерального списка кандидатов, войти в состав соответствующей фракции. Эта обязанность распространяется и на беспартийных граждан, выдвинутых на выборах в списке партии. Запрещается включение в состав парламентской фракции депутатов, избранных в составе списка иной политической партии. Нарушение указанных норм влечет потерю депутатского мандата. Кроме того, в случае выхода по личному заявлению из состава фракции депутат также лишается мандата.

Для подтверждения этой информации я прочёл Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"  и удостоверился в этих словах:

Статья 7.1. Фракции в Государственной Думе.

(введена Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ (ред. 12.07.2006))

1. Фракцией является объединение депутатов Государственной Думы, избранных в составе федерального списка кандидатов, который был допущен к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе. Во фракцию входят все депутаты Государственной Думы, избранные в составе соответствующего федерального списка кандидатов, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Как видите, закон однозначно заставляет всех депутатов войти во фракцию. По этой причине указанные изменения существенно сказываются на характере взаимоотношений депутата с избирателями!

С одной стороны, депутат уже не сможет действовать абсолютно свободно, руководствуясь лишь Конституцией и своей совестью. Он вынужден будет ориентироваться на фракционную дисциплину, даже если его личная позиция отличается от позиции партии или претерпела изменения с момента избирательной кампании. С другой стороны, нет и столь жесткой зависимости депутата от избирателей, которая существует при императивном депутатском мандате. Несмотря на то, что сохраняется обязанность поддерживать связь с избирателями (она опять-таки лишена санкции), депутат не будет принимать наказы избирателей, может не проводить отчетов перед ними. Не допускается и процедура отзыва депутата непосредственно избирателями. Таким образом, в результате предлагаемых законодателем изменений мандат депутата Государственной Думы нельзя отнести ни к свободному, ни к императивному. И хотя российское законодательство не предоставляет права партиям напрямую отзывать депутатов, схожесть вводимой в Российской Федерации модели с партийным императивным мандатом очевидна.

К тому же, существуют очень любопытные поправки, которые вносились депутатами Мироновым С.М., Емельяновым М.В., Ниловым О.А., с таким текстом: «Депутат Государственной Думы, входящий во фракцию, обязан соблюдать положение о фракции, в которой он состоит», что, как вы понимаете, депутата сильно обязывает. Но в действующем законе я этого не нашёл. Видимо не приняли. Зато появился повод поискать информацию о фракционной дисциплине на партийных сайтах.

На официальном сайте «Единой России» нашёлся необходимый документ — Положение о депутатском объединении Партии (по простому - о «фракции»)! А в нём пункт 4.2. в соответствии с которым член депутатского объединения (фракции) обязан:

4.2.3. выполнять решения фракции, распоряжения (поручения) руководителя фракции и его заместителей, принятые в пределах их компетенции;

4.2.10. поддерживать выработанную фракцией позицию и голосовать в соответствии с решением фракции о консолидированном голосовании по вопросам, рассматриваемым представительным органом;

4.2.11. ставить в известность фракцию о наличии своего особого мнения по рассматриваемым фракцией вопросам, не соответствующего позиции фракции;

4.2.12. воздерживаться от не соответствующих решениям фракции публичных заявлений от имени фракции, в том числе и в средствах массовой информации.

То есть, если депутат будет «хулиганить» как некая известная дама, проголосовавшая «ПРОТИВ», когда все голосуют «ЗА», то:

3.3. Член фракции может быть:

3.3.1. исключен из фракции – за несоблюдение требований настоящего Положения, за действия (бездействие), дискредитирующие Партию, фракцию, за совершение иных проступков, несовместимых, по мнению Собрания фракции, со статусом депутата представительного органа;

3.5. Депутат, исключенный или выведенный из фракции, лишается в установленном порядке руководящих постов в представительном органе, полученных по предложению фракции... (что с этой дамой тогда и произошло).

Кстати, в ЛДПР аналогичная картина (как и в КПРФ):

3.5. Члены Фракции обязаны:

3.5.7. выполнять решения фракции, распоряжения (поручения) руководителя (заместителя руководителя) фракции;

3.5.8. поддерживать выработанную фракцией позицию и голосовать в соответствии с решением фракции о солидарном голосовании на пленарных заседаниях;

То есть, решение фракции — закон для депутата! И голосовать он обязан в соответствии с решением фракции, иначе накажут. Это как на любой работе — не станешь выполнять требования директора — тебя предупредят, а если всё повторится, то будешь уволен. Дураки и бунтовщики нигде не нужны, ибо если пришёл работать - изволь соблюдать установленные правила.

Но тогда возникает вопрос: а как до депутатов ежедневно доводится мнение фракции по всем (а их много) законопроектам? Я поискал и нашёл! Оказывается депутатам перед началом голосований выдаются инструкции, где прямо указано, как голосовать за каждый конкретный законопроект! Смотрите сами!

Какая совесть?! Какой здравый смысл?! Ничего этого нет и в помине, а есть фракционная дисциплина и последняя колонка в инструкции с мнением фракции!

Если мне теперь кто-то скажет о совести и свободе выбора на голосовании в Государственной Думе, я тихо посмеюсь над дурачком, ибо фракционное большинство голосует в соответствии с решением фракции (партии). И голосует это большинство за законопроекты, которые пишут иностранные (вражеские) консультанты. Надо полагать, решение партии не может противоречить Конституции РФ как и сам текст законопроекта.

Почему всё так скверно? Ответ нашёлся в Конституции. Оказывается в ней есть статьи, которые ставят нашу страну в подчинённое положение — 15.4, 13.2 и другие. Благодаря этим статьям с 1993 года геополитические враги мягко диктуют нам законы, а мы вынуждены их соблюдать, о чём конкретно и недвусмысленно высказался высший судебный орган страны — Верховный Суд РФ. К слову сказать, он сделал это в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия.

Общепризнанные принципы и нормы международного права являются, согласно статье 15 (часть 4) Конституции РФ, составной частью правовой системы Российской Федерации. Подобное положение данных принципов и норм закреплено ещё лишь в нескольких конституциях государств мира: основных законах Австрии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Болгарии, Германии, Греции, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Португалии, Таджикистана.

Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года, с поправками от 5 марта 2013 года, исходя из 17 и 18 статей Конституции, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления определяются в согласии с общепризнанными принципами и нормами международного права, содержание которых раскрывается в документах Организации Объединенных Наций и, в частности, её специализированных учреждений, таких как ВОЗ, ЮНЕСКО, МВФ и др. Полный список этих учреждений можно найти на официальном сайте ООН.

При этом, под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

По словам И. С. Бастрыкина, главы Следственного комитета России, принципы международного права «активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, недопущение создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас».

Пенсионная реформа — яркое свидетельство того, как через ст. 15.4 Конституции, нашим законодательством управляет США, через МВФ вводя в него свои, чуждые нам, нормы. И это законно, ребята! Потому что в 1993 году под конституцией, признающей международные принципы и нормы частью нашего законодательства, на референдуме подписался наш обманутый народ.

Дальше я посетил сайт Думы, где нашёл интересные строки о том, что Депутат не может заниматься оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности. При этом образовательная, научная или творческая деятельность не может финансироваться из-за рубежа. Всё вроде логично, согласитесь?

Затем поиск привёл меня на страничку некоммерческой организации "Институт экономики города". Этот институт с 1995 года реально пишет нам законы и как сказано на их сайте, «Эксперты Института участвовали в разработке более 100 российских законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе федеральных законов». Здесь я предлагаю вам оценить уровень лицемерия, потому что этот институт может финансироваться из-за рубежа, о чём честно рассказано прямо на их сайте! Смотрите сами и не говорите потом, что не видели!

Фонд «Институт экономики города» за время своего существования получал целевые средства в виде грантов, субсидий и пожертвований от следующих организаций:

Агентство США по защите окружающей среды

Агентство США по международному развитию – Представительство в Российской Федерации (USAID/Russia)

Агентство США по международному развитию - региональная миссия в Центральной Азии (USAID / Central Asian Republics)

Датская Церковная Помощь (DanChurchAid)

Европейская экономическая комиссия ООН (UNECE)

Институт «Открытое общество»

Компания «НОРК» (NORC) при Чикагском университете

Корпорация «Стэндард энд Пурс Интернэшнл Сервисез, Инк.»

Министерство экономического развития Российской Федерации

Московский общественный научный фонд (МОНФ)

Некоммерческий фонд – Институт социально-экономических и политических исследований

НК «Совет по международным исследованиям и обменам (АЙРЕКС)»

РОО «Институт проблем гражданского общества»

Российское представительство «Чаритиз Эйд Фаундэйшн» (CAF)

Специализированный фонд управления целевым капиталом Фонда «Институт экономики города»

Фонд «Евразия»

Фонд «Либеральная миссия»

Фонд «Новая Евразия»

Фонд российско-американского экономического сотрудничества (ФРАЕК)

Фонд Форда

Это уже не смешно, ребята, потому что, кто платит, тот и заказывает музыку...

И похоже эта «музыка» никогда не противоречит Конституции. Можно сказать больше: одна из причин принятия таких законов - это приведение нашего законодательства в соответствие с международными нормами! Ведь большинство законов на этапе формирования берутся, как я понял, из так называемого "международного правового поля", то есть в международной базе данных, где подобная проблема уже была решена. Далее выбранный шаблон правится под нужды РФ. А если такая проблема решается впервые, то идёт процесс, в котором международные структуры через НКО или иностранный консалтинг проводят исследования и разрабатывают необходимый закон.

Почему все источники законов международные? Да потому, что государственная народоориентированная идеология нам запрещена Конституцией (ст. 13.2) и международные принципы и нормы являются частью нашей правовой системы (ст. 15.4).

Государственная идеология, кстати, это - совокупность системных упорядоченных взглядов на социально-политическую сферу общества, в соответствии с которой производится формирование государства.

Государственная идеология, давая представление о наилучшем устройстве общества, определяет структуру органов власти, цели, стоящие перед ними, приоритеты и средства их достижения, как это было, например, в Советском Союзе и Российской империи. На её основе строится система образования, осуществляется стратегическое долгосрочное управление страной. Государственная идеология определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность государственного аппарата.

В РФ государственная идеология запрещена по Конституции 1993 года, и её функции в Российской Федерации исполняют права человека в согласии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Теперь давайте попробуем проследить дальнейшие этапы рождения закона.

11. В соответствии со ст. 105 КРФ, принятый в Думе через фракционную дисциплину законопроект, отправляется на согласование в Совет Федераций, где за него так же должны проголосовать.

Что здесь можно сказать? Совет Федераций тоже не планирует нарушать Конституцию.

12. После согласования в Совете Федераций в соответствии со ст. 107 Конституции РФ законопроект должен подписать Президент РФ.

Но тут, после прочтения этой статьи конституции в плане полномочий президента, мне стало просто смешно! Хотя вообще-то это всё довольно грустно и печально... Смотрите сами: если президент не подписал, но Дума опять проголосовала за принятие этого законопроекта, он подлежит подписанию Президентом РФ в течение семи дней и обнародованию.

На лицо задокументированное отсутствие властных полномочий у нашего президента! Система может работать и без него, как это происходит, например, с президентом Молдовы, которого временно отстраняют от дел, чтобы подписать то, что он подписывать отказался.

Как интересно! Депутаты принимают законы, написанные на основании иностранных (вражеских) антинародных норм, а президент, как нотариус, обязан это подписывать! Тут надо не забывать, что Гарант точно никогда не будет нарушать Конституцию, ибо именно для её соблюдения его и избрал народ. Вот это Конституция у нас! И не рыпнешься, как говорится...

13. Далее написанный «заокеанскими партнёрами», принятый в Государственной Думе через фракционную дисциплину, одобренный в Совете Федераций и подписанный Президентом законопроект, становится законом и публикуется в прессе.

Вот так в нашей жизни появляются эти кривосделанные уродцы, у которых папа — иностранец.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что страной правит тот, кто пишет законы. На данный момент с 1993 года в соответствии с Конституцией нашей страной правят «заокеанские партнёры», будь они не ладны.

В этой системе глупо менять людей наверху. Это точно ничего не даст народу. От смены людей система не меняется.

А что можно сделать? Как всё изменить?

Такой ответ тоже нашёлся. Хотите нормально жить — вспомните подвиг наших дедов, которые освободили Родину от иностранного агрессора и подключайтесь к освободительному процессу через отмену оккупационных статей конституции на всенародном референдуме!

И обязательно изучите дополнительные материалы по указанным ниже ссылкам.

Цели и задачи Национально-Освободительного Движения.

ЗА Референдум.

Газета.

#Путин_подписал #НОД #Россия #Закон #Законопроект #США #Тендер #Государственная_Дума #Гражданское_общество #Зареферендум #Конституция_РФ #Иностранный_консалтинг #Суверенитет #Фракционная_дисциплина

#Национально_Освободительное_Движение #Пишет_закон #Юрист #Счётная_Палата #Голосование #Законотворчество #Правотворчество