Вот мне лет 5, наверное, было, когда победила общенациональная тогда и страшно популяризованная в СМИ компания по освоению целины. Жили мы тогда, как и сейчас, в Ростовской области. Коммунисты считают этот факт в плюс и говорят о несомненной пользе такого рода завоеваний.
Не спорю ни разу. Хотя, стоит вспомнить, что урожаи снимались в то время мизерные и такой ценой доставшаяся победа обернулась безумными затратами. Не говоря о миллионах вложенных денег, а людей, осваивавших целину, просто заставляли переселяться, даже, если и не силовыми методами (чаще всего именно не силовыми), а с помощью всей пропагандистской мощи, которая и сегодня имеет значение.
Но вот вы читали, например, о том, что именно ветровая эрозия безумно распаханной почвы привела к пыльным бурям, бушевавшим в наших краях? К пыльным бурям, при которых наглухо закрывались "лишние комнаты" в домах, а щели затыкались тряпками, когда днем становилось темно, и тучи пыли буквально закрывали солнечный свет? К похолоданию, длинной в несколько лет? Я таких газетных публикаций не помню, а вот атмосфера бедствия произвела на меня, совсем маленькую, неизгладимое впечатление. А ведь даже сейчас эта тема не затронута в публичном пространстве.
Но хочу подчеркнуть, что совсем не считаю этот ход страны советов безусловной неудачей и избирательностью нашей прессы. Просто это было очевидно, не нуждалось в публикациях и не вызывало споров.
Но ведь никто не пишет и о том, что без всякой "помпы" и объявлений правительство в кратчайшие сроки насадило посадки, поставив заслон бесконтрольному буйству нарушенной природы! Буквально за несколько лет вся Ростовская область была поделена на поля, огороженные крайне быстрорастущими посадками, навсегда прекратившими поток неконтролируемой ветровой эрозии и сделавших невозможными возникновения страшных торнадо, бушующими до настоящего времени в США? А ведь они тоже могли бы использовать этот опыт. И хоть и до торнадо дело не дошло, малые смерчи сейчас кто-нибудь видит? А я видела. Не разрушительные, скорее, как интересное для ребенка зрелище. Но, думаю, что за несколько лет дошло бы и до бедствия... Наверное, не самый умный из лидеров СССР все же смог исправить свои же непродуманные хозяйственные действия!
Узнают ли наши потомки обо всем этом? Не думаю. Занятые бессмысленными обсуждениями сиюминутных тем, наши письменные источники не трогают по настоящему интересные темы, поскольку они очевидны и не требуют публичного обсуждения.
Другой пример - история борьбы с пьянством, стартовавшая в 1984 году. Всем, жившим в то время, очевидно, что эта история дала старт, во-первых, огромной убыли населения, начавшему употребление спиртовых суррогатов, во-вторых, алкоголизации, поскольку до этого"работяги" употребляли, в основном, пиво и вино, а крепкие напитки ставились на стол в редких случаях (похороны, свадьба, дни рождения и новый год). Не говоря уже о том, что именно этот закон дал возможность безудержному росту криминала, а в купе с ослаблением законности и легализацией доходов привел к последующей безудержной "прихватизации". Разве секрет то, что до 90% доходов от монополизма производства и продажи спиртных напитков в СССР шло в бюджет? И после того, как эта монополия и, одновременно, контроль за алкогольной продукцией обеспечивало, во многом, внутренние доходы государства тот же закон привел к фактическому дефолту, это что, недостаточно очевидно? Но писать об этом "немодно". А ведь старт - это именно антиалкогольный закон. Ужасно, что сейчас те, кому было немного лет и кто не мог наблюдать весь этот цирк, пребывают в уверенности, что борьба такими методами с алкоголизмом была "стране на пользу". Значит, повторят ошибки прошлого. Обречены повторять их снова и снова. Но в газетах того времени вы этого не прочтете. Политическая ангажированность всех без исключения средств массовой информации человеку, пожившему достаточно, чтобы иметь хоть какой-то опыт и навык сделать выводы всем понятна.
Да и сейчас все это не слишком изменилось. Провластные или оппозиционные издания тиражируют в информпространство одни и те же мысли, только с разных сторон, и приводят разные, подчас непримиримые слои населения к одним и тем же выводам. Просто одни действуют "от противного", а другие "конструктивно". И история с тем же Навальным очень хорошо это иллюстрирует. Разве здравый человек, услышав его истерики и безумные измышления, останется его сторонником? А те, кто стоит на стороне государства будет спорить, что вся история с "оппозиционером Навальным" стоит того, чтобы вообще прислушиваться к "маргинальной оппозиции"? Ведь в настоящее время вся публичная оппозиция без всяких кавычек, маргинальна и оторвана от народа и вообще от действительности?
Но теперь выводы. Вообще не пытаюсь "объять необъятное", потому что эти темы бесконечны. Отсутствие оппозиции может привести власть к злоупотреблению, к появлению реального диктатора-самодура, не обладающему и сотой долей государственного мышления. Это раз. Для созидания полноценного общества необходима не только консолидация и идеология! Только общество самостоятельно мыслящих людей, критически воспринимающих действительность, использующих уроки прошлого без купюр и замалчивания неудобных и неприятных тем, способно извлечь уроки и использовать опыт поколений, это два.
И ДЛЯ ЭТОГО НЕПЛОХО БЫЛО БЫ ДЛЯ НАЧАЛА ПЕРЕСТАТЬ БОРОТЬСЯ С ЛИДЕРАМИ НАЦИИ ПРОШЛОГО. А то, Ленин ругает царизм, Хрушев развенчивает культ личности Сталина, либералы клеймят действия Сталина и Брежнева, Современные лидеры проклинают либералов 90-х, что дальше? Кто придет на смену Путину, будет его делать главным виновником ошибок и недостатков? Когда же мы все станем взрослыми и примем хоть часть ответственности на себя? Или навечно останемся "терпилами" у которых то царь плохой. то бояре, то законы не те?
Пора вытащить палец из задницы и посмотреть трезвым взглядом вокруг, господа.
Оценили 18 человек
40 кармы