• РЕГИСТРАЦИЯ

Дарвин Дарвин Дарвин. Часть вторая.

LeonardoDurer
22 сентября 2016 г. 20:01 15 950

И таки я продолжу.) Хотя чего это я. Продолжу, но не я, а специально обученные люди.) Таки опять много букв. Особенно доставил пункт 20, видимо я произошел от злой и ехидной обезьяны.)))  

А внизу еще и бонус в виде занимательного видеоролика.


Очень краткие ответы на наиболее часто встречающиеся вопросы.


1. Говорят, что эволюция – это теория. С каких пор она стала фактом?

Биологическая эволюция – это научный факт, то есть наблюдаемое явление, известное науке и доступное для научного исследования. Научная дисциплина, занимающаяся биологической эволюцией, называется эволюционной биологией, эволюционной теорией и теорией эволюции. В науке под теорией понимают концепцию, описывающую какую-либо обширную область бытия, поддающуюся наблюдению и научному исследованию. Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно, теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё живое действительно возникло в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями. См. также: Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов

2. Правда ли, что «Дарвин устарел»? 

Правда, в том же смысле, в каком устарел любой ученый, живший и работавший в позапрошлом веке. Некоторые предположения, высказанные в свое время Дарвином, впоследствии не подтвердились. Однако самые известные его тезисы, такие, как утверждение, что всё живое возникло в результате постепенной эволюции, ключевым механизмом которой служит естественный отбор, и утверждение, что люди произошли от человекообразных обезьян и состоят с современными обезьянами в близком родстве, подтвердились и нисколько не устарели.

3. Опровергает ли эволюционную теорию «кошмар Дженкина»? 

«Кошмаром Дженкина» называют известный тезис, выдвинутый британским инженером Флемингом Дженкином. Согласно этому тезису, естественный отбор не может успешно подхватывать возникающие в результате наследственной изменчивости признаки, потому что когда такой признак свойствен лишь одному из родителей, у потомков он будет «растворяться», то есть первому поколению потомков он достанется ослабленным вдвое, второму — ослабленным в четыре раза, и так далее. Бытует легенда, что этот аргумент был для Дарвина настоящим кошмаром, и заставил его всерьез усомниться в своей теории или даже отказаться от нее. Однако документально подверждено лишь то, что Дарвин расценивал аргумент Дженкина как серьеное возражение против его теории (как и ряд других фактов, например, кембрийский взрыв). Но Дарвин надеялся, что дальнейшее развитие науки позволит найти ответы на эти сложные для его теории вопросы, и, безусловно, никогда не отрекался от нее. Ожидания Дарвина полностью оправдались. Как показали достижения генетики, проблема была в том, что ни Дарвин, ни Дженкин не имели представления о материальной природе наследственности и исходили из неверного предположения о том, что "единицы наследственности" не являются дискретными и могут свободно смешиваться и растворяться при скрещивании. В действительности естественный отбор работает не с непрерывно изменчивыми признаками, а с лежащими в основе признаков отдельными генами - дискретными единицами наследственности. Видоизменившийся (мутантный) ген, возникший у какой-либо особи, не разбавляется из поколения в поколение, а достается ровно половине ее потомков в неизменном виде. Поэтому естественный отбор успешно поддерживает определяемые мутантными генами полезные признаки и способствует их распространению в популяциях.

Сам Дженкин сформулировал свое возражение в следующих (очень "расистских", по нашим современным представлениям) словах: "Представим себе белого человека, потерпевшего кораблекрушение на острове, населённом неграми… Наш выживший герой, возможно, станет среди них королём; он убьёт очень много чёрнокожих людей в борьбе за выживание; он заведёт очень много жён и детей, в то время как множество его подданных будут жить холостяками и умрут холостяками… Качества и способности нашего белого человека несомненно помогут ему дожить до глубокой старости, но даже его длинной жизни явно не хватит для того, чтобы кто-то из его потомков в каком-либо поколении стал полностью белыми… В первом поколении будет несколько дюжин смышлёных молодых мулатов, чей ум будет в среднем превосходить негритянский. Нас не удивит, что трон в течение нескольких поколений будет принадлежать более или менее желтокожему королю; но сможет ли поверить кто-то, что население всего острова постепенно станет белым, или пусть даже жёлтым?... В нашем случае признак попал в исключительно благоприятные условия, способствующие его сохранению, — способствующие, и всё же неспособные закрепить и сохранить его." Сегодня нам известно, во-первых, что превосходство в "уме" белых над неграми, казавшееся очевидным Дженкину и его современникам, определялось не генами, а культурой и воспитанием. Если же у "белого короля" в приведенном примере действительно были бы какие-то аллели (варианты генов), способные повысить репродуктивный успех человека на данном конкретном острове (в данных природных и социальных условиях), то, как показывают простейшие модели популяционной генетики, у естественного отбора были бы хорошие шансы за обозримое время (зависящее от полезности этих аллелей) сделать их всеобщим достоянием среди островитян. Если бы белая кожа заметно повышала репродуктивный успех островитян (например, возникла бы всеобщая "мода" на светлокожих мужей или любовников), то да, через несколько десятков поколений они все с большой вероятностью стали бы белыми, потому что соответствующие аллели, обеспечивающие светлокожесть, достигли бы 100-процентной частоты в популяции.

4. Существуют ли внутренние противоречия в теории эволюции? 

Принципиальных внутренних противоречий в теории эволюции нет. В современной эволюционной биологии есть ряд противоположных концепций, которые, впрочем, в большинстве случаев не столько противоречат друг другу, сколько описывают разные стороны явлений, и в том или ином смысле одновременно верны. Например, представление о том, что виды возникают постепенно, в действительности не противоречит представлению о том, что они возникают быстро, скачкообразно. Просто в одних случаях бывает первое, а в других – второе. При этом, разумеется, остаются вопросы о том, насколько часто случается то и другое, и как именно возник тот или иной вид. Но ни одно из таких противоречий не затрагивает самых основ эволюционной теории – то есть представлений о том, что все современные виды возникли в результате естественных процессов, среди которых важное место занимает наследственная изменчивость и работающий с ней естественный отбор.

5. Есть ли факты, опровергающие эволюционную теорию? 

Несмотря на усиленные поиски в течение многих десятилетий, никаких фактов, опровергающих основы эволюционной теории, обнаружено не было. В науке принят, и не без оснований, подход, в соответствии с которым в таких случаях теория рассматривается как доказанная (раз и навсегда доказать что-либо можно лишь в математике, где доказательства строятся на основе бездоказательно принимаемых аксиом, а в естественных науках доказанным считается то, что выдержало серьезные проверки на ложность).

6. Правда ли, что теория эволюции не получила достаточных подтверждений? 

Факты, изложенные в данной публикации, дают адекватный ответ на этот вопрос.

7. Почему наследственная информация совершенствуется и возрастает в объеме, а не портится в результате мутаций? 

В этом «вся прелесть» естественного отбора: разные наследственные изменения в разной степени помогают или в разной степени мешают особям выживать и размножаться, но именно те мутации, которые мешают выживать и размножаться, в итоге или не передаются потомкам, или передаются, но реже, чем исходный вариант (и чем полезные мутации), в результате чего порча неизменно отсеивается, а полезное сохраняется и совершенствуется. Рост объема наследственной информации, по-видимому, чаще всего происходит по следующей схеме. Сначала какой-то ген удваивается (удвоение генов - один из распространенных типов генетических мутаций, т.е. "сбоев" при копировании ДНК). В результате в геноме появляется "лишняя" копия гена, которая может свободно накапливать мутации (ведь остается вторая копия, продолжающая выполнять прежнюю функцию). При этом существует вероятность, что мутации придадут меняющемуся гену новое полезное свойство, или что две копии гена "поделят" между собой функции (подробнее см. в заметке Многофункциональные гены — основа для эволюционных новшеств). В итоге в геноме вместо одного функционального гена появятся два гена, выполняющие две разные функции, т.е. произойдет очевидное увеличение объема полезной информации, содержащейся в геноме. Разумеется, все это происходит не мгновенно, а постепенно, за сотни и тысячи поколений.

8. Как могли "из ничего" возникнуть такие сложные органы, как глаз? Правда ли, что эти органы совершенны? 

Эти органы развились, поэтапно усложняясь, из более простых структур. У современных организмов можно наблюдать множество вариантов строения таких структур, занимающих промежуточное положение по уровню сложности между простейшими и наиболее сложными из известных науке. Подробное изучение строения и развития любого сложного органа у организмов из разных групп всегда позволяет разобраться, хотя бы в общих чертах, как такой орган мог сформироваться в ходе эволюции. Кроме того, ни один сложный орган никак нельзя считать совершенным: все они обладают ограниченными возможностями и чертами строения, которые накладывают подобные ограничения. Частично такие черты связаны с физическими и химическими свойствами структур, входящих в состав органа, а частично — с наследием предков. Например, в человеческом глазу сетчатка как бы вывернута наизнанку: светочувствительные клетки обращены не наружу, к источнику света, а внутрь, вглубь головы. В результате свет, прежде чем достигнуть этих клеток, проходит через клетки, лежащие над ними, и частично поглощается. Это делает глаза менее чувствительными. Технически вполне возможны глаза более совершенные, улавливающие максимум попадающих в них лучей (и такие глаза действительно существуют - у головоногих моллюсков). Но у наших далеких предков сложились основы нынешней, несовершенной системы, и хотя она сильно усовершенствовалась впоследствии, естественным путем она никак не могла стать идеальной – и не стала (подробнее см. в разделе "Морфологические доказательства").

9. Можно ли наблюдать эволюцию? 

Да. Эволюцию наблюдать не только можно, но даже не очень сложно. Например, воздействуя определенным ядом на микроорганизмы (у которых быстро сменяются поколения, и поэтому естественный отбор работает с большой скоростью), можно довольно быстро выводить культуры этих микроорганизмов, устойчивые к данному яду (менее устойчивые погибают, а более устойчивые выживают и оставляют потомство, поэтому в ряду поколений устойчивость к яду возрастает). Многолетние наблюдения над многоклеточными организмами тоже позволяют наблюдать эволюционные изменения, как в искусственных условиях, так и в природе (см. раздел "Наблюдаемая эволюция").

10. Правда ли, что люди не вывели ни одного нового вида? 

Нет, это неправда. Выведение новых видов – задача непростая (в природе на это требуются, как правило, десятки и сотни тысячелетий), но она не раз увенчивалась успехом. Один из самых известных примеров – черноплодная рябина, выведенная Иваном Владимировичем Мичуриным (посредством скрещивания двух других видов растений). Удавалось получать новые виды и без скрещивания разных видов. Видом биологи обычно называют совокупность особей, оставляющих плодовитое потомство друг с другом, но в естественных условиях не скрещивающихся с другими особями. Домашних собаку и кошку нередко рассматривают как виды, отдельные от волка и европейской лесной кошки, из которых они выведены. Скрещивание домашних особей с их дикими родственниками возможно, но в естественных условиях происходит редко. Если бы из многочисленных современных пород собак сохранились, например, лишь самые маленькие, они бы уже никак не смогли скрещиваться с волками. Переход между собакой и волком остается довольно плавным лишь потому, что люди искусственно поддерживают разные промежуточные формы. Неудивительно, что в природе такое происходит редко, ведь разные формы в порядке вещей имеют разные шансы выжить, и менее жизнеспособные без искусственной поддержки оказываются вытеснены более жизнеспособными. Подробнее см. в разделе "Изменения видов при доместикации (от искусственного отбора к естественному)".

11. Хватает ли времени для эволюции наблюдаемых сегодня форм естественным путем? 

По-видимому, хватает. Новые данные постоянно позволяют уточнять научные представления о скорости эволюционных процессов, и чем больше об этом известно, тем лучше это согласуется с данными о хронологии эволюционных изменений. Например, известная скорость появления новых мутаций (изменений ДНК) у людей (порядка 100-200 новых мутаций у каждого новорожденного) хорошо согласуется с имеющимися генетическими различиями между человеком и шимпанзе (порядка 50-80 миллионов различий), продолжительностью поколения (порядка 15 лет) и временем существования последнего общего предка человека и шимпанзе (судя по палеонтологическим данным, он жил 6-7 млн лет назад): 100 мутаций * 6 млн. лет / 15 лет = 40 млн различий, возникших в каждой из двух линий (поскольку у предков шимпанзе мутации тоже происходили, это число нужно умножить на два)..

12. Правда ли, что для того, чтобы методом случайного перебора всех возможных вариантов создать сложную биологическую молекулу (например, белка гемоглобина), не хватило бы всего времени существования Вселенной? 

Истинная правда, однако естественный отбор создает такие молекулы вовсе не перебором всех возможных вариантов. Естественный отбор работает совершенно по другому принципу. Молекула размножается в огромном числе копий, причем некоторые из них из-за мутаций немного отличаются от исходной. Затем отбор выбирает из получившися вариаций самые удачные, и они снова размножаются с небольшими вариациями. Из этих вариаций снова отбираются самые удачные, и так далее. Простейшие компьютерные модели показывают, что "создать" молекулу гемоглобина случайным перебором всех возможных вариантов аминокислотных последовательностей практически невозможно даже на самом сверхскоростном компьютере. Однако программа, имитирующая алгоритм естественного отбора, создает такую молекулу очень быстро (подробнее см. в Главе 3 книги Р. Докинза "Слепой часовщик").

13. Правда ли, что естественным отбором нельзя объяснить возникновение полового размножения? 

Нет, это выдумка. Современные представления о возникновении полового размножения исходят, как и вся современная биология, из эволюционных посылок, и в рамках этих представлений возникновение полового размножения оказывается не только возможным, но даже необходимым. Процессы, по сути аналогичные половому размножению многоклеточных животных и растений, возникали в ходе эволюции неоднократно. Половое размножение имеет свои недостатки перед бесполым, в чем-то затрудняя жизнь и выживание тем, кому оно свойственно, но имеет и несомненные достоинства, которые, особенно для сложно устроенных организмов, обычно с лихвой перевешивают эти недостатки (подробнее см. в заметке: Опыты на червях доказали, что самцы — вещь полезная).

14. Почему обезьяны сейчас не превращаются в людей? 

Один и тот же вид не может независимо возникнуть дважды. Это так же невероятно, как невероятно, что два разных автора напишут независимо слово в слово одно и то же стихотворение. Развивая это сравнение, можно обратить внимание, что если для авторов-современников такое еще и можно себе представить, то для авторов из разных эпох, пишущих на разных языках, это уже совершенно немыслимо. Современные обезьяны отличаются от тех древних обезьян, от которых произошел человек разумный. Исторические обстоятельства, позволившие нашему виду сформироваться таким, какой он есть, ушли в прошлое, и даже если потомки каких-то из ныне живущих видов разовьются когда-нибудь в существ, не менее разумных, чем мы, совершенно невероятно, что они будут во всем такими же, как мы. Данный вопрос обычно диктуется ошибочным представлением о том, что человек - своего рода "венец эволюции", к появлению которого вся эволюция изначально и стремилась. Эти представления не разделяются современной наукой. Большой мозг - крайне "дорогостоящий" орган (в частности, он потребляет очень много энергии), и поэтому виды с большим мозгом в эволюции появляются довольно редко (кроме человека, очень большой мозг характерен для слонов и китообразных). Подробнее см. в заметке А.В.Маркова "Почему не все обезьяны эволюционировали в человека?"

15. Действует ли в научных кругах запрет на критику эволюционной теории? 

Нет. Напротив, критические замечания, касающиеся различных ее положений, постоянно публикуются в научных изданиях. Люди, отрицающие эволюцию с позиций невежества, утверждают, что их аргументы несправедливо замалчиваются. В современном научном журнале сложно опубликовать статью, в которой, например, отрицается сам факт эволюции, или утверждается, что историческое развитие живой природы заняло несколько тысячелетий, или что эволюция не связана с естественным отбором. Но не менее сложно опубликовать статью, в которой утверждается, что Земля плоская, или что вещества не состоят из атомов. Подобные концепции когда-то высказывались и серьезными учеными, но в наши дни они отвергнуты наукой на основании огромного количества данных, и обсуждать их снова значило бы возвращаться к пройденным этапам, вместо того, чтобы двигаться вперед.

16. Являются ли антиэволюционизм (креационизм) и его разновидность – "теория разумного замысла" ("intelligent design") наукой? 

Нет. Это религиозные концепции, не пользующиеся или непоследовательно пользующиеся научным методом. Даже наиболее наукообразные из таких концепций неизменно прибегают к объяснению наблюдаемых явлений через постулируемое сверхъестественное. Это делает такие концепции принципиально непроверяемыми. Наука не имеет дела с принципиально непроверяемыми утверждениями. Научный метод предполагает поиск естественных причин, лежащих в основе наблюдаемых явлений. Существует ли вообще сверхъестественное – вопрос не научный, а философский, мировоззренческий. Какое бы разумное определение мы ни дали сверхъестественному, сверхъестественное неизбежно окажется вне компетенции естественных наук.

17. Думают ли животные? 

Да. Хотя ни одно животное и не способно мыслить на уровне умственно полноценного взрослого человека, многим животным свойственны сходные с человеческими формы мышления. Наших ближайших родственников, шимпанзе и горилл, можно даже научить говорить (на языке жестов, потому что человеческую речь им не позволяют воспроизводить особенности строения гортани), и наиболее способные из них демонстрируют умственные способности, сравнимые со способностями двух-трехлетнего человеческого ребенка. Интеллекту животных посвящено множество научных исследований и публикаций (см., например: З.А.Зорина, И.И.Полетаева. Элементарное мышление животных).

18. Совместимы ли теория эволюции и христианство? 

На этот счет нет единого мнения. Однако среди христиан есть немало людей, сведущих в биологии и не отвергающих теорию эволюции, а среди эволюционистов есть немало глубоко верующих христиан. Есть они и среди авторов данной публикации (подробнее см. во "Вступительном слове").

19. Правда ли, что Дарвин перед смертью отрекся от своих взглядов? 

Нет, это вымысел. Вскоре после смерти Дарвина леди Хоуп сообщила публике, что посетила ученого на смертном одре, и что он отрекся от эволюции и принял Христа. Однако дочь Дарвина, Генриетта, пробывшая с ним все последние дни, сказала, что леди Хоуп ни разу не посещала Дарвина в течение его болезни, что Дарвин вообще едва ли когда-либо с ней встречался, и что он не отрекался от своих научных идей (Clark 1984, 199; Yates 1994). Впрочем, данный "факт" не имел бы принципиального значения, даже если бы был правдой. Теория эволюции основана на огромном количестве научных фактов, происходящих из разных областей науки, а не на авторитете какой-либо отдельной личности или личностей. См.: Greig, Russell, 1996. Did Darwin recant? Creation 18(1): 36-37;. http://www.answersingenesis.org/docs/1315.asp;

Yates, Simon, 1994. The Lady Hope story: A widespread falsehood; http://www.talkorigins.org/faqs/hope.html.

20. Почему у эволюционистов всегда такой высокомерный тон, почему они так неуважительно отзываются о своих оппонентах - антиэволюционистах? Это - нарушение научной этики!

Научная этика тут ни при чем, потому что антиэволюционисты уже лет 80 как находятся полностью вне науки. Они даже не пытаются публиковать свои тексты в научных журналах (за редчайшими исключениями). Они не проводят никаких научных исследований. Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!" Конечно, каждая человеческая личность заслуживает уважения просто в силу того, что это человеческая личность. Но поступки антиэволюционистов, их нападки на науку и попытки насаждения воинствующего невежества никакого уважения не заслуживают и должны разоблачаться без всякого снисхождения. В науке принято называть вещи своими именами. "Аргументация" антиэволюционистов с научной точки зрения не представляет ни малейшего интереса. Это не более чем смесь назойливо повторяющихся старых вопросов (на которые наука давно уже ответила), прямой лжи, нелепых обвинений (например, в подделках, в мировом заговоре эволюционистов и т.п.) и жонглирования выдернутыми из контекста цитатами. Мы бы вообще не стали обращать внимания на все это, если бы пропаганда антиэволюционизма не начала находить отклик у населения многих стран мира (см.: Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью). Мы не можем позволить шарлатанам и невеждам насаждать антинаучные взгляды среди нормальных людей. Поэтому и приходится отрываться от основной работы и писать вот такие тексты, доказывая вещи, давным-давно доказанные и, с точки зрения науки, абсолютно бесспорные.

21. Почему авторы этой публикации ссылаются на Ричарда Докинза - ведь всем известно, что это очень "попсовый" автор, и к тому же воинствующий атеист? 

Ричард Докинз - не "попсовый" автор, а один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций "эгоистичного гена" и "расширенного фенотипа"), которые во многом определяют облик современной биологической "картины мира". Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: "Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей" (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Миф о "попсовости" Докинза распространяется антиэволюционистами, потому что это чуть ли не единственный контраргумент, который они смогли придумать против убийственной критики их взглядов, содержащейся в книгах Докинза. Помимо научных работ, Докинз пишет научно-популярные книги, цель которых - объяснить простыми словами для широкой аудитории важнейшие факты и идеи, лежащие в основе современной эволюционной биологии. Подавляющее большинство критиков (разумеется, кроме принадлежащих к лагерю антиэволюционистов) сходятся на том, что популярные книги Докинза написаны на очень высоком научном уровне и содержат минимальное количество неизбежных в этом жанре упрощений и неточностей. Что касается атеистических взглядов Докинза, то они изложены в отдельной книге ("Бог как иллюзия"), которая не имеет отношения к обсуждающемуся здесь вопросу - реальности биологической эволюции, и нами здесь не цитируется.

22. Что такое "полистраты"? 

Так креационисты называют встречающиеся в палеонтологической летописи ситуации, когда ствол ископаемоего дерева, стоящий вертикально, проходит сквозь значительную толщу осадочных пород. "Полистраты" возникают при очень быстром осадконакоплении, например, при крупных наводнениях. Квалифицированные геологи без труда отличают осадочные толщи, сформировавшиеся практически одномоментно во время наводнений (или, например, в результате обвалов и оползней), от тех, которые сформировались постепенно, в результате постепенного накопления осадков на дне моря или озера. Проблема "полистратов" подробно рассмотрена на английском языке на сайте talkorigins.org.  

Источник http://evolbiol.ru/evidence10....

https://www.youtube.com/watch?...


Россия с нуля строит новый город на 60 000 жителей на границе с Европой

И, главное, как-то тихо это все происходит. Такое ощущение, что СМИ специально отвлекают народ различным информационным мусором, а вот то, что на северо-западных рубежах нашей страны происходит настоя...

Девушка из Южной Кореи прокатилась автостопом по Сибири (осталась в легком шоке от нашей страны)
  • sam88
  • 11 декабря 09:46
  • В топе

Продолжаю рассказывать о своих приключениях с Joohee (Джухи) – девушкой из Южной Кореи, с которой мы проехали автостопом несколько тысяч километров по Сибири.Собственно, сейчас я расскажу про наш перв...

Россия, когда Путин еще ничего не украл (старые фотки)

Время, когда про Путина практически никто не слышал. Ни о нём, ни о кооперативе "Озеро", ни о золотых виолончелях, ни о шубохранилищах его друзей.Нигде ни слова не было слышно про 40 и даже 200 миллиа...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    LeonardoDurer Стёб
    28 сентября 2016 г. 04:30

    Ученые: жизни на Земле угрожает новый штамм людей, устойчивых к фактам!

    The New Yorker, США Энди Боровиц (Andy Borowitz)Миннеаполис — Согласно пугающим результатам нового исследования, новый опасный штамм людей, обладающих резистентностью к фактам, может угрожать существованию жизни на Земле.В ходе исследования, проводившегося Университетом Миннесоты, был выявлен вирулентный штамм людей, на которых практически не воздействуют верифиц...
    903
    LeonardoDurer Стёб
    27 сентября 2016 г. 17:44

    Благодарные клиенты, или развод по-питерски.

    Коллега рассказала историю про своего друга из серии "нарочно не придумаешь". В общем, с ее слов.Есть у меня друг Миша. Сколько его помню, он ни разу не пренебрег случаем подкалымить. Звоню я ему на днях спросить, как дела. "Меня с работы уволили" - отвечает он и ржет. А дело было так.Работал Миша в одной известной питерской службе такси. Его "точка" была в основном у...
    1458
    LeonardoDurer Стёб
    27 сентября 2016 г. 03:51

    Меч в камне.

    Меч короля Артура - тот самый, который надо было вытащить из камня - про него снимали фильмы и писали книги. Ни в коем случае не путать с Экскалибур, тот тоже принадлежал Артуру, но получил он его позднее, из рук Владычицы Озера. Истории эти считались сказочными от начала до конца. Как выяснилось, зря. Существуют и меч, и камень. Правда, не в Англии, в И...
    11223
    LeonardoDurer Стёб
    26 сентября 2016 г. 20:08

    5+++)))

    Источник http://pikabu.ru/story/on_odobryaet_yeto_soobshchenie_4502125...
    1165
    LeonardoDurer Стёб
    24 сентября 2016 г. 22:12

    Подборка необычных новостей.

    1. Английская пара нашла рвоту животного, которую оценили в 70 тысяч долларов.Английской паре, посетившей во время уик-энда пляж Миддлтон, сказочно повезло. Во время прогулки они почувствовали сильнейший неприятный запах тухлятины и решили посмотреть, откуда он исходит. Источником вони оказался округлый желтоватый комок, выброшенный волнами на берег. Анжела и Гэр...
    1759
    LeonardoDurer Стёб
    24 сентября 2016 г. 19:24

    Гарри Поттер и призрак демократии.

    С детства люблю фантастику, причем самую разную. Под этим словом подразумеваю сразу все подвиды-космическая, фэнтези, киберпанк, ЛИТРПГ, попаданцы и т.д. и т.п. В общем вы поняли.) Так вот, все это очень приятно читать, но, блин, ни при каких обстоятельствах нельзя пытаться анализировать-трагедия случится. Понятное дело мимо Гарри Поттера пройти я никак не мог. Если к...
    2663
    LeonardoDurer Стёб
    24 сентября 2016 г. 17:29

    Немного расстроилась)

    http://pikabu.ru/story/nemnogo_rasstroilas_4497907...
    1955
    LeonardoDurer Стёб
    23 сентября 2016 г. 22:30

    Коронованный управленец.

    Рассказал друг моей мамы, который с начала 90-х живет в Швеции. Замечен в пи***же он не был, так что я склонен ему верить.Как известно, северные монаршие дома как-то намного приземленней своих западных соседей. К примеру в нете были фотографии шведской принцессы убирающей какашки своего любимца с тротуара и так далее. Так вот, сама история, расскажу от первого лица.В ...
    1745
    LeonardoDurer Стёб
    22 сентября 2016 г. 21:59

    Это какое же извращенное чувство юмора надо иметь)

    Источник http://pikabu.ru/story/prestuplenie_veka_4493223...
    1720
    LeonardoDurer 22 сентября 2016 г. 20:00

    Дарвин Дарвин Дарвин. Часть первая.

    Ух тыж! Я выяснил, что я демон.) Ну не я вернее , а одна любительница огульно охаивать(с) , как прекрасно выразился когда-то В.С.ВЫСОЦКИЙ (я тоже умею использовать паровозы, Высоцкий, это вам не Лавджоя  на рецензию пригласить), всех кто её мнение не разделяет. Ну да и хрен с ним, демон и демон, не верю я в них.) Но вот уважаемого Чарльза жалко. Он просто виновни...
    694
    LeonardoDurer Стёб
    22 сентября 2016 г. 00:14

    Чудесное лекарство)

    Оциллококцинум. Знакомтесь. Это Оциллококцинум (хорошо, что не средство против заикания).Цена (примерно): 2000 рублей.(народ возмущается, говорят от 380 рублей-моё дополнение)Действующий состав: экстракт сердца и печени барбарийской утки. Зарегистрирован Французским производителем как средство для профилактики и лечения простуды и гриппа.Оциллококци...
    1175
    LeonardoDurer Стёб
    20 сентября 2016 г. 20:00

    Как я накручивал себе карму! Секретный эксперимент)

    Да-да. Я бессовестно это сделал! Ну любопытство, чё сказать), оно даже кошку сгубило, а я не кошка, я любопытней. На мысль проэкспериментировать навел камрад Ученик своей статьёй  https://cont.ws/post/373339 за что ему спасибо. В общем решив что три-четыре дня не срок и потерянным временем не считаются, я приступил к действию.Началось это конкретно 16 сентяб...
    3015
    LeonardoDurer 20 сентября 2016 г. 13:32

    Вот это поворот! : WADA выдумало русских хакеров, оно вообще выдумало хакеров!

    Руководство Всемирного антидопингового агентства (WADA) выдумало историю о взломе своих компьютерных баз, чтобы отвлечь внимание от данных, которые стали публично известны после утечки информации из программы ADAMS (Anti dopings administration managment systemЧиновники WADA обвинили россиян в незаконном проникновении в секретные базы агентства. На сайте WADA уже назва...
    27231
    LeonardoDurer Стёб
    19 сентября 2016 г. 21:59

    Детство двухтысячных.

    Я относительно молодой, но детство моё не застало мощного наплыва компьютеров, поэтому все детство наше прошло на улице. В нашем дворе стояла большая качель, по типу "корабль", в которую по идее помещались 2 человека, а по факту 6 - двое сидели, как и было задумано, ещё 2 стояли у них на спинами, выполняя роль "двигателей" и ещё двое, особо отмороженные, в середине, п...
    630
    LeonardoDurer 18 сентября 2016 г. 07:12

    Почему США покупают российские ракетные ракетные двигатели РД-180?

    Не плохой такой обзор если кому интересно. Почти в каждом посте про Илона Маска непременно возникает вопрос: "Если американцы такие крутые, то почему они покупают российские ракетные двигатели?". Попробую на него ответить.Сначала немного теории. Единственный тип двигателей, который способен оторвать ракету от Земли и разогнать до нужной скорости - это жидкостный ...
    8371
    LeonardoDurer Стёб
    17 сентября 2016 г. 20:05

    Размышления блогера о выборах в США.

    Вот даже и не знаю, для Стёба это или как. Просили написать про выборы. Я что-бы два раза не лезть в ЖЖ напишу прямо здесь. Идея выборов довольно банальна. Америка эта та страна которая всех на***вает и живёт за счёт на***лова других стран. Ну то есть здесь в принципе решают кому бабло достаётся, а кому нет. И в первую очередь бабло достаётся богатым дяденькам в ...
    596
    LeonardoDurer Стёб
    17 сентября 2016 г. 07:34

    Это просто праздник какой-то))) : США: апелляционный суд признал неконституционность запрета на владение оружием лицами, прошедшими психиатрическое лечение.

    Шестой апелляционный суд США, по иску некоего Клиффорда Тайлера, признал, что бессрочный запрет на приобретение оружия лицами, прошедшими психиатрическое лечение, нарушает 2-ю поправку к Конституции США (о праве на свободное владение оружием). Г-н Тайлер в 1986г., после того как от него сбежала жена с чужим мужиком и со всеми деньгами, был близок к суициду. По звонку ...
    725
    LeonardoDurer Стёб
    17 сентября 2016 г. 06:59

    Трамп снова отжигает: Трамп предложил разоружить охрану Клинтон и "посмотреть, что с ней станет".

    Глава избирательного штаба Клинтон Робби Мук заявил, что миллиардер подобными замечаниями пытается спровоцировать людей на насилие.Кандидат на пост президента США от Республиканской партии Дональд Трамп вновь отпустил ядовитые высказывания в сторону своего конкурента от демократов Хиллари Клинтон, предложив забрать у сотрудников её охраны оружие и "посмотреть, что с н...
    1012
    LeonardoDurer Стёб
    17 сентября 2016 г. 06:55

    Он ещё и не летает: ВВС США сняли с полётов десять истребителей пятого поколения F-35)))

    Такое решение было принято в связи с дефектом в системе охлаждения топливных баков.ВВС США объявили, что временно останавливают полёты десяти истребителей пятого поколения F-35. Как сообщает CNN, данное заявление было сделано за месяц до объявления об их "готовности к боевым действиям".Решение касательно дорогостоящих истребителей было принято из-за дефекта в системе ...
    632
    LeonardoDurer Стёб
    16 сентября 2016 г. 06:13

    Интервью с хакером Fancy Bear, взломавшим базу WADA!

    Не забывайте, это журнал Стёб. Но очень смешно) Приятного просмотра) https://www.youtube.com/watch?v=y0Ue00JKlNI...
    985
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика