Неверующим в чудеса хоть кол на голове теши, не признают железобетонные факты

7 1339

Неверующие постоянно талдычат, что о чудесах заявляют лишь неграмотные простаки или мошенники, но, никак не официальные серьезные ученые с научными степенями. 

Вот какой интересный пример мне подвернулся. Не хрены собачьи, не заячьи хвостики, а нобелевские физики-фундаменталисты как Альберт Эйнштейн и Нильс Бор еще 100 лет назад обнаружили экспериментально, что в микромире на свойства и поведение элементарных частиц влияет факт наблюдения за ними.
Например, если наблюдать за траекторией полета фотона или электрона (или кванта), то он ведет себя как частица, а если не наблюдать, то как волна. 

При этом, мнения Эйнштейна и Бора разошлись - Бор считал что влияет само наблюдение, а Эйнштейн, признавая результат экспериментов, считал что это лишь результат воздействия на  электрон приборов наблюдения и считал, что при совершенствовании техники наблюдения это "чудо" уйдет. 

Но, с развитием технологий за последние 100 лет чудо во всех экспериментах оставалось, хоть ты тресни. 

И вот ученым пришла гениальная идея - проверить по какому пути летела частица после того как она проявит свои свойства. ПОСЛЕ ТОГО КАК!!! Это называется эксперимент "с отложенным выбором". 

И что вы думаете? Если ПОСЛЕ ТОГО КАК проверяли где летел электрон, то он ДО МОМЕНТА ПРОВЕРКИ проявлял себя одним образом, а если ПОСЛЕ ТОГО КАК не проверяли где он был раньше, то он ДО МОМЕНТА ПРОВЕРКИ проявлял себя вторым образом. 

То есть, ученый мир, пытаясь усложнить технику, чтобы исключить чудо эффекта наблюдателя, обнаружили еще более чудесное чудо - влияние будущего наблюдения на прошлое поведение.

Последний эксперимент был проведен физиками из национального австралийского Университета в 2015 году. 

Их краткий отчет на английском языке на официальном сайте австралийского национального университета тут

https://www.anu.edu.au/news/all-news/experiment-confirms-quantum-theory-weirdness

Самый главный абзац о том что ни признают факт влияния удущего на прошлое:

Common sense says the object is either wave-like or particle-like, independent of how we measure it. But quantum physics predicts that whether you observe wave like behavior (interference) or particle behavior (no interference) depends only on how it is actually measured at the end of its journey. This is exactly what the ANU team found.

Если кто не читает по английски, перевод на русский например, тут:

https://chert-poberi.ru/interestnoe/avstraliyskie-fiziki-dokazali-illyuzornost-byitiya-7-foto.html

Вот тот же главный абзац по русски:

Согласно общей логике, объект должен быть либо частицей, либо волной по своему происхождению, а, следовательно, не имеет значение, кто проводит измерения либо наблюдения за объектом, поскольку его природа от этого не изменится. Но, согласно квантовой теории, результат зависит от того, как объект измеряли в конце его пути. И группа австралийских физиков в ходе своего эксперимента нашла доказательства того, что все происходит именно так.

Стоит отметить, что последнюю публикацию на русском сделала некая Карина, не верящая в мистику, и, потому, в конце перевода, она от себя добавила:

От себя отмечу, что таким макаром наука скоро превратиться в религию, где существование божества станет доказанным. Обычный и явно очень глупый обыватель, как неоднократно было подчёркнуто в статье, не сможет провести подобный эксперимент, во — первых потому что очень глуп, во-вторых, потому что у него нет необходимого оборудования, а в-третьих, потому что поведение этого атома никак не объясняет бредовые выводы этой научно-религиозной организации. У меня нет никаких познаний в физике, тем не менее, я считаю что перед нами новый вид научной пропаганды цель которой — уничтожение настоящей науки.

Вот подобные ей высокомерные наглецы считают себя умнее не только обывателей, верящих в сверхестественное, но, и умнее ученых, проведших этот эксперимент. Эти мерзавцы обычно утверждают, что во во всякую мистику верят только неграмотные простые обыватели, а вот великие грамотные признанные ученые никогда в такое не верят. И вот она убедилась, что и ученые верят. И что она признала факт? Хренушки! Мания величия. Только я права! Все кругом пидосары, одна я - всевеликая Графиня Монте-Кристо!

Подробности тут http://bit.ly/2SI9YXW - кто не прочитает тот дурак!


30 лет своей "свободы от русских"...

Памятка мигранту.Ты, просрав свою страну, пришёл в мою, пришёл в наш дом, в Россию, и попросил у нас работу, чтобы твоя семья не умерла с голоду. Ты сказал, что тебе нечем кормить своих...

Подполье сообщило об ударе по железнодорожной станции в Балаклее
  • voenkorr
  • Сегодня 10:07
  • В топе

Вооруженные силы России нанесли удар по железнодорожной станции в Балаклее в Изюмском районе Харьковской области во время выгрузки из поезда личного состава ВСУ, сообщил РИА Новости координатор никола...

Обсудить
  • Как вы правильно написали ещё 100 лет назад физики обнаружили странные свойства микромира - элементарные объекты проявляли и корпускулярные и волновые свойства, физики также видели многие следствия из этого факта, как, например, зависимость свойств этих объектов от методов их измерения. Были горячие споры, выдвигались куча гипотез, но постепенно физики пришли к копенгагенской трактовке свойств микромира, что не имеет смысла приписывать то или иное поведение частицам – как волны или как собственно частицы — до того как было произведено измерение. Нельзя подходить к микромиру с классической точкой зрения, объекты микромира ни частицы, ни волны, они что-то третье, но при попытках измерения у них разных свойств, которые присущи макрообъектам, исследователь получает то, что измеряет. И кстати, одним из аргументов был именно такой - если вы отвергаете копенгагенскую трактовку квантовой механики, то вам тогда нужно допустить нарушение принципа причинности, что будущее влияет на прошлое. Вероятно это был один самых убойных аргументов сторонников квантовой механики. И в этой статье написано: "Если кто-то хочет верить, что атом действительно выбрал определенный путь или пути, тогда нужно признать, что будущее измерение влияет на прошлое атома, сказал Траскотт. (If one chooses to believe that the atom really did take a particular path or paths then one has to accept that a future measurement is affecting the atom's past, said Truscott.)". Обращаю внимание на фразу - ЕСЛИ КТО-ТО ХОЧЕТ ВЕРИТЬ... И кстати, вы не совсем верно перевели фразу из статьи - "Common sense ..." - переводится как "здравый смысл", а не "общая логика". Это разные вещи. Логика - это наука, а здравый смысл нет и часто в науке обнаруживаются явления, которые могут противоречить здравому смыслу. Не хорошо перевирать исходный текст. Более правильный перевод - "Здравый смысл говорит, объект должен быть либо частицей, либо волной по своему происхождению, а, следовательно, не имеет значение, кто проводит измерения либо наблюдения за объектом, поскольку его природа от этого не изменится. Но квантовая физика предсказывает, что наблюдаете ли вы волнообразное поведение (интерференцию) или поведение частиц (отсутствие интерференции) зависит только от того, как оно фактически измеряется в конце своего путешествия." А вот эта фраза звучит уже совсем по другому. Исследователи придерживаются копенгагенской трактовке квантовой механики и говорят, что если вы эту трактовку отвергаете и подходите к микромиру с точки зрения "здравого смысла", то вам тогда нужно признать нарушение принципа причинности.
    • Ez_jar
    • 4 августа 2019 г. 12:13
    Релятивистский бред дутых авторитетов вне положений научной достоверности. Равно как и модель строения атома по Н. Бору. Просто на глазок, по аналогии, так сказать. В итоге - застой в физике и химии на столетие. А главный критерий научности этого фальсификата - уверование в приказном порядке. Несогласных, как минимум отлучить... Вот и вся фактология этого векового мошенничества.