«Патриоты» и «Компрадоры»

В условиях конфликта Запад пытается сыграть на противоречивых интересах российских элит

В четверг США ввели новые санкции против 15 российских компаний и 11 физичиеских лиц (http://russian.rt.com/article/106363). Гадят понемножку. Однако очередные санкции - сигнал не для нас - аудитории данной статьи.

Вы помните, что буквально до последнего времени любимой мантрой всех наших правительств за исключением правительсва Примакова, было «продолжение реформ»? Это чудесное, позитивное слово применялось, чтобы обозвать попытки встроить Россию в глобальный Запад. На правах… ну каких получится… В результате этого «проекта» к власти и деньгам пришли люди, которые ему всем обязаны. Причём не то, чтобы очень изменился персональный состав элиты по сравнению с советской, скорее, «реформы», "строительство рынка" позволили легитимизировать сопровождавшиеся распадом страны действия по передаче себе самой бывшей народной собственности. Несмотря на то, что за последнее десятилетие от власти и денег было отстранено несколько десятков совершенно одиозных личностей с замашками аферистов (да не помянем всуе святую троицу Гусинский-Березовский-Ходоковский), каждый кто «в теме» навскидку может назвать множество олигархов, родом из 90-х, крупных госчиновников, которые достались нам в наследство от либеральных правительств Касьянова-Кудрина. Крупные прозападные СМИ и вузы прекрасно существуют и поныне. Ничего не слышно о массовой люстрации, лишении собственности (пресловутом пересмотре итогов приватизации), очищении высшей школы, искусства и медиа.

Но самое главное обновился и пошёл на повышение средний кадровый состав, выращенный в 90-е. Он сейчас активно вытесняет позднесоветскую прослойку, которая массово уходит на пенсию.

Однако сейчас у нас «конфликт» с Западом. Как так получилось? Ведь элиты у нас должны быть насквозь прозападными!

В конце 90-х Дмитрий Якушев выдвинул концепцию конфликта «компрадорских" и «патриотических» элит. А именно разногласий в правящем классе, вытекающую из того, какой бизнес эти элиты представляют. По его мнению, «компрадоры» связаны с экспортными операциями по эксплуатации недр и заинтересованы в максимальной интеграции России в глобальный Запад: это упростит им ведение дел и максимизирует доходы. «Патриоты» наоборот связаны с внутренним рынком, машиностроительным и оборонным комплексом. Их доходы от интеграции в глобальный Запад, открытие (либерализация) рынков, только падают. Они заинересованы в господдержке, протекционизме, а значит, в сильном государстве, в то время как «компрадорам» нужен только «ночной сторож».

В 90-е на коне были «компрадоры» - страна жила за счёт экспорта сырья, причём компрадоры в правительстве делали всё, чтобы меньше делиться с государством. Вспомним СРП, увод госсобственности в офшоры, массовую неуплату налогов (привет ЮКОС!) Однако, дефолт 1998 года серьёзно очистил внутренний рынок от импорта и усилил его значение для страны. Одновременно разразилась вторая чеченская война, которая поставила вопрос о самом существовании российского государства. Как выяснилось, такой инструмент как государство был нужен всем элитам и было решено его укрепить. С этим консенсусом к власти привели Путина...

Деление на «компрадоров» и «патриотов» среди российских капиталистов, конечно, условное. Это вполне могут быть друзья, партнёры, сидящие за одним столом в РСПП или соседи по виллам на Лазурном берегу или даже одни и те же люди, владеющие активами в разных отраслях (Например Алишер Уманов с долями в газовой и нефтяной отраслях, металлургии, телекоме, СМИ, интернет-бизнесе). Но в целом данная концепция выражает два подхода к развитию страны, существующих в российских элитах: чисто экспортно ориентированная модель вроде Саудовской Аравии или развитие мощного внутреннего производства. Во втором случае Россия автоматически выступает конкурентом Запада, который всегда фаворизировал по понятным причинам нашим «компрадорам».

«Патриоты» не являются патриотами из-за своей добродетельности. Просто так случилось, что в России оказался слишком большой внутренний рынок, который жалко было отдавать иностранцам, а к 1998 году сохранилась какая-никакая промышленная база. Интересно отметить, что консолидация обрабатывающих производств, например, в автомобильной промышленности, шла на основе капиталов, накопленных на экспортных операциях. Например, Базэл/Русские Машины возник на основе алюминиевого холдинга Олега Дерипаски. Эта же модель позволяет сделать интересный вывод о том, что Украине не хватило объёма внутреннего рынка для консолидации «патриотов» в серьёзную силу - «компрадоры» там победили окончательно и бесповоротно.

С начала 2000-х в России усиливались позиции «патриотов» - укреплялся внутренний рынок и государство, оборонка получила серьёзный госзаказ. Запад сейчас пытается ударить по ним: достаточно посмотреть на список тех, кто попал под санкции: это машиностроительные компании и связанные с государством сырьевые и банковские холдинги. Но поскольку они изначально были ориентированы на внутренний рынок, ситуация для них не смертельна. А вот следующий удар, который анонсирован, но пока не нанесён - иранский вариант: отключение от СВИФТ, блокада закупок энергоносителей (насколько он реален, это мы не обсуждаем) - прямой удар по «компрадорам». Он кажется, нелогичным - зачем ослаблять ориентированную на тебя часть бизнеса? Но если вспомнить о том, что «патриоты» и "компрадоры» могут быть одними и теми же людьми, то ставка может сыграть, если «компрадорский» расчёт победит «патриотический" и российские капиталисты посчитают, что сырьевой экспорт на Запад для них важнее.

Моя точка зрения - не сыграет. Если Россия смогла сохранить внутренний рынок и потенциал в 90-е, то и сейчас сохранит. Но для Запада эта ставка естественна, к тому же в истории часто происходили не самые логичные вещи, в дело вмешивались субъективные обстоятельства. А значит, нам нам надо готовиться к длительному противостоянию и гарантировать невозможность прихода ко власти чистых «компрадоров» - наших «либералов».

Исключить их приход к власти можно только лишив «компрадоров» экономической базы. Все высокодоходные экспортоориентированные предприятия должны быть национализированы. Но это тоже не даёт 100% гарантии. Чиновники не защищены от коррупции и перерождения в собственников. В государственных компаниях необходимо создавать рабочие советы с широкими правами влияния на принятие решений, ведь даже в рамках капитализма такие производственные советы вполне существуют в ФРГ, Австрии и Швейцарии.

Описанный вариант - русский чавизм, о котором я уже писал ранее http://www.odnako.org/blogs/vrazumlenie-neponyatlivih. Радикальные реформы сверху - наиболее приемлемый и потенциально бескровный выход из конфликта внутри российских элит, в основе которого лежат две альтернативы развития современной России.