Книга и Кино. Кто кого?

    Ни для кого не секрет, что нынче кино, в каком-либо формате очень популярно. Куда ни глянь-тизер-трейлеры фильмов, мультфильмов, сериалов и проч. Впрочем, это мне не то что б не нравится, меня пугает другое. Все чаще я слышу фразу: " Не стал читать книгу, глянуть фильм-гораздо проще." Ну или : "Что-то я не понимаю, о чем это автор пишет? О, по этой книге сериал сняли, пойду гляну, а то читать лень. " Ну или что-то в этом роде

   Вообще я по жизни не раз сталкивался с таким, что люди к примеру, рассказывали сюжет книги по фильмам. Да, по прекрасным фильмам, замечательным.  Классический пример "Война и мир" Толстого по фильму С.Бондарчука- куча людей не смогла осилить роман, но таки писала сочинения по фильму! Однако это все не отменяет того, что фильм -это одно, а книга-совершенно другое. Есть несколько причин, почему обращение к книге как первоисточнику лучше, чем к экрану и сейчас я собираюсь их озвучить.

       Ну, первое по списку, но не по значимости, потому как на мой взгляд все причины равнозначны, это то, что Кино- массовое искусство.  Что неизбежно ведет  к упрощению сюжета книги, для большего усвояемости кина широкими массами. Что не есть гуд, лайк, и прочее и прочее, да. Режиссер неизбежно вынужден что-то выкидывать, обрезать, ибо бюджет не резиновый, как говорится.

    Многие литературные приемы абсолютно невозможно передать визуально. Причем эти приёмы неискушенному в литературоведении читателю (а к ним, зачастую, относятся и создатели фильма) могут быть совершенно незаметны, но тем не менее они будут создавать совершенно определенное настроение при чтении. Да и в самом кино, которое по определению — событийное искусство, существуют специфические проблемы. Можно передать действие, диалоги, виды природы, внешний облик, но как отразить, например, внутренние размышления и переживания героя, раскрывающие иногда основной смысл книги? Авторский закадровый текст сейчас не в моде, так что эта часть обычно остается выпущенной. Трудно получается и описательная часть произведения, вроде отдельных ярких деталей, глубже раскрывающих образ персонажа.  

     Ах да,  режиссерская точка зрения на киносценарий тоже оказывает свое влияние. Вы никогда  не получите "дистилированное" кино, чисто по книге- всегда будут искажения, упущения, недоработки.            Впрочем если вы знаете сюжет книги назубок и все что вам хотелось- это некоторое визуальное оформление для ваших образов в голове, тогда да, просмотр кино оправдан. Ну или по крайней мере, как реклама для тех, кто слишком ленив для чтения- авось заинтересуются?   

        Следующим я бы пожалуй назвал то, что кино не приучает ни к чему- ни думать, ни сопереживать. Счаз поясню. 

   Когда вы смотрите кино-там все ясно, кто герой, а кто злодей, вам выдают уже готовое и разжеванное- не надо напрягать свои извилины в попытке понять что и как-все и так ясно по декорациям и антуражу. Ну или закадровому злодейскому смеху,да.  Это я конечно упрощаю, но в целом дело обстоит именно так, хронометраж не бесконечен, нужно уложить все в отведенное время,да.  В книге же вас никто не ставит перед каким либо выбором,  вы сами вправе выбирать свои симпатии и антипатии и даже если автор имеет другую точку зрения- это его авторские проблемы. Черт,  помните как Конан Дойлю не позволили ухлопать Шерлока Холмса? Вот то-то и оно.  

     По поводу сопереживания... Когда ты читаешь, ты глубже погружаешься в мир, созданный автором и ассоциировать себя с кем-либо из героев намного легче, как и сопереживать ему, чем в кино, ведь там нет пищи для воображения- все уже прописано и расписано, да. Что внешность, что поступки и что еще что. 

      Кино также не заставляет напрягать мозги для лучшего пнимания сюжета, ведь существуют определенные законы жанра-клише, которые в кино нарушаются ну очень-очень редко. К примеру счастливый конец. Или главгерой, всегда воскресающий из мертвых. Или злодеи злодейские. Или еще что- вспомните сами. Да, бывают исключения, но очень и очень редко. В то время как в книге происходящее ограниченно лишь фантазией автора. И зачастую приходится гадать : " А что же дальше?".

     К тому же многие хорошие книги так и никогда не получают экранизаций, ведь если в них нет "драмы и экшона " - зрителю будет скушно. А значит-мимо кассы. То есть если вы смотрите только кино, вы упускаете много замечательных вещей.

  Читать -гораздо лучше, чем смотреть еще хотя бы и потому что кино-удобный инструмент для пропаганды и оболванивания, да. Осмысливать ничего не надо, знай себе смотри да жуй.  Это запрещенную книгу надо еще прочесть и осмыслить-сплошной напряг.

   Ладно, что-то меня куда-то не туда занесло.  В целом я хотел сказать,  что Кино -великое искусство да, но оно не является полным заменителем книг, да.  И по ряду причин все же лучше читать , чем смотреть. Это мое ИМХО.