Тут недавно на нашего президента, Запад опять попытался ушат помоев вылить. Не вышло, конечно. Просто когда на одной стороне весов- чьи-то мутные словеса, а на другой- дела и поступки-тут известно, что перевесит. Однако ж, эти словесные "бурления г..вн" вызвали к жизни очередные заявления в стиле,что Путин мол, "ставленник олигархов", "кремлевский менеджер", разве что до "подстилка пиндосовская" не дошли, потому как это было ну уж слишком... слишком.
Все это привело меня к тому, я для себя попытался определить четко, кто же он, Путин, "свой" или "чужой"? Понятное дело, не я первый, не я и последним буду. Просто все вы знаете, что есть такая страна(пока еще) Украиной именуемая. И что сейчас с ней творится. Так вот, если использовать Украину как лакмусовую бумажку применительно к Путину и России в целом, довольно легко понять, как стоит относиться к нашему президенту. Вообще, должен сразу предупредить, никогда не любил тех, кто впадал в экзальтацию в отношении Путина(как впрочем и любого исторического деятеля), либо превознося его до небес, либо считая его "очередной кремлядью". Это неправильно. Не бывает в политике черно-белого, как впрочем и в жизни. Бывают лишь верные и неверные с исторической точки зрения решения, только и всего. Разумеется, это лишь мое ИМХО.
Но вернемся к Украине. Как мы знаем, майдан, который начался в 2014, был не первым в истории Незалежной. Была еще и "Оранжевая революция" 2004. И они -одинаковы по сути. Раньше такие вещи называли "дворцовыми переворотами",да. Система не менялась, менялся лишь управитель и стадо возле кормушки. В отличии к примеру от революции 1917г в России, когда произошла именно смена системы ценностей общества с монархистко-капиталистической на коммунистическо-социалисткую, упрощенно говоря конечно. Но эта смена была бы невозможна без наличия нескольких вещей, а именно: личности(лидера,Ленин или Сталин, берите кого угодно), идеи(большевизм) и сторонников(КПСС). Все это совершенно отсутствовало на Украине. И это, кстати является причиной того, почему у нас в нынешней России не удались все эти "белоленточные марши" на Поклонной и проч. местах. У них не было ни лидера, ни идеи, ничего, кроме желания быть первым у кормушки. Они не собирались менять Систему(капитализм), они хотели благ лично для себя, путем "дворцового переворота". Потому- то у них ничего и не вышло- при нынешней системе Путин настолько хорош, насколько это возможно в границах доступного. Да еще и обладает достаточными лидерскими качествами, чтобы нельзя было сказать, что он- несамостоятельная фигура. С чем нам однозначно повезло, конечно, ведь после Горбачева,Ельцина, получить президента, способного принимать самостоятельные решения- это везение. В отличии от Украины, где подобного так и не случилось. Все их президенты- не более чем ставленики своих кланов. Что по моему мнению, не применимо к Путину. Во всякому случае, как мне кажется, Путин как только смог, то насколько это было возможно убрал олигархов из власти. Вспомните Березовского, Ходорковского. Разумеется нельзя сказать, что их у власти нет совсем. При капитализме такое невозможно, это как сопутствующее осложнение при неизлечимой болезни.
Вообще следует сказать, что Путин максимально эффективен во внешней политике и наименее во внутренней. И это -логично. Концентрация олигархов и их ставленников наиболее высока именно там, где можно получить наибольшую выгоду- в экономическом блоке правительства. И это логично, ведь за рубежом и своих "акул" хватает, которые своими "пастбищами" делиться вовсе не горят желанием. Но не прочь "доесть" Россию, что они попытались проделать в 90-е., но не преуспели. Мне вообще кажется, что наиболее сообразительные из российских олигархов вполне довольны- у них есть "делянки" в России и есть "охрана"- армия то есть. И за это они стараются с Путиным "дружить". Возможно, Путину и хотелось бы от них "избавиться", но это невозможно при капитализме. Можно лишь убрать самых одиозных, тех, кто "совсем не в теме". Увы, такова реальность- абсолютной властью не обладали даже монархи. Путин делает все что возможно в рамках "допустимого" и оттого- то он так и популярен- нам хватает после "оскала капитализма" 90-х и этого. Пока хватает.
Примечание: это первая часть текста. не судите строго - был под музой)) но критика и метание тапками приветствуется.
Оценил 1 человек
1 кармы