В докладе приведено множество свидетельств, которые доказательствами назвать нельзя

1 842


Доклад будет использоваться для разворачивания новой волны информационных атак. Эксперт Центра политической конъюнктуры Даниил Пареньков отметил в интервью «Актуальным комментариям: «Результаты доклада безусловно будут использованы для разворачивания новой волны информационных атак. Причем содержание документа играет второстепенную роль. Напомню, в предыдущей части виновные не назывались, а ответственность за трагедию была возложена на украинские власти, которые, несмотря на предупреждения, не закрыли воздушное пространство над зоной боевых действий. Тогда это не помешало западной прессе использовать документ как повод для новых выпадов в адрес России».

В докладе представлено достаточно большое количество свидетельств, утверждений, описаний, фотографий, интервью и так далее. Доказательствами назвать это нельзя. Вокруг события создаётся такой флёр, казалось бы, очень много буковок, но при этом доказательная база очень слабая».

По словам эксперта, «вопиющим является тот факт, что те доказательства, которые предоставляет Россия, причём с точки зрения технической, то есть независимой от человеческой и политической воли, являющиеся объективными, не принимаются во внимание. Этот факт говорит о том, что само расследование политически мотивировано. Ничего не изменилось за это время, то есть как был с самого начала назначен виновный, тогда обвиняли больше Россию, так и остался этот обвиняемый объявленный, только теперь он конкретизирован до союзника России – Донецкой народной республики. К каким-то серьёзным последствиям этот доклад не приведёт, потому что там доказательств нет, с этим нельзя идти в суд. Любое судебное разбирательство развалит такую доказательную базу»

Главные войны

Украина всегда страдала центропупизмом (считала себя "незакрытым пупом земли")Поэтому нет ничего удивительного в том, что украинские политики и эксперты панически подсчитывают, сколько ...

Обсудить
  • Petitio principii - ошибка в доказательстве, состоящая в том, что для доказательства пользуются доводом, еще не доказанным.