Неожиданно, спустя год после людоедской реформы на просторах «этих ваших» попался относительно вразумительный аргумент, объясняющий «несостоятельность» распределительной или солидарной пенсионной системы в сегодняшних экономических условиях. Сводится этот аргумент к отсылке к известной в научных кругах проблеме альменды – «трагедии общинных ресурсов». Вкратце суть этой проблемы заключается в том, что наибольшую выгоду от использования общинного пастбища получает обладатель более многочисленного личного стада. Применительно к солидарной системе эта проблема заключается в следующем.
В странах, из самых благих побуждений внедривших солидарную пенсионную систему (спасибо гению Бисмарка), население быстро поняло экономические и социальные выгоды бездетного существования. И, как следствие, в этих странах частично прекратилось даже простое, не говоря уже о расширенном, воспроизводство трудовых ресурсов. Те, кто в лучших традициях патриархальных семейных укладов продолжал рожать «сколько Бог послал», оказывались в заведомо невыгодном положении: в молодости расходы на содержание и воспитание детей, в старости – обидная необходимость делиться произведенным своими детьми продуктом с более «умными» ровесниками. С каждым десятилетием «умных» становилось всё больше...
Это, конечно, не единственная причина старения населения развитых стран, но мы не будем вдаваться в подробности, т.к. здесь не об этом. Вернемся к распределительной или солидарной пенсионной системе.
Для начала необходимо определиться с терминологией. Поэтому, обратимся к более чем солидному источнику — Fincult.info. Это информационно-просветительский ресурс, созданный Центральным банком Российской Федерации. Его цель — формирование финансовой культуры граждан. Вот что он нам говорит о распределительной или солидарной пенсии:
Я далек от мысли, что в ЦБ РФ сидят уж очень узкие спецы. Настолько узкие, что умеют мыслить исключительно в бухгалтерской терминологии. И не понимают, что работающее поколение в первую очередь производит общественный продукт, т.е совокупность товаров и услуг для удовлетворения потребностей всех членов общества. И только потом работающее поколение делится произведенным общественным продуктом с социально незащищенной частью общества в денежном эквиваленте. Потому что, ещё раз: «для удовлетворения потребностей всех членов общества». Между прочим, приведённая фраза – неплохой образчик манипулирования сознанием. Ведь вам уже как минимум неловко, что кто-то за вас платит или будет платить. Не так ли? И ещё. Почему-то вспоминаются подвергнутые остракизму советские «тонны чугуна на душу населения». А ведь это понятный даже школьнику метод подсчета того самого общественного продукта.
Так вот, если всю финансово-экономическую просветительскую работу свести к понятию «кто за кого платит», то из повестки дня автоматически исчезают как экономические, так и социальные задачи: увеличение производства общественного продукта и его справедливое распределение (социально незащищенные – потерявшие возможность трудиться старики-одиночки, инвалиды, дети-сироты – были, есть и будут всегда и в любом обществе), обновление основных средств, увеличение производительности труда, стимулирование рождаемости и т.д. Остается единственная задача носителей малиновых пиджаков из 90-х: «заработать денег». А, как известно, самый простой путь в решении этой задачи – грабёж. А самый безопасный грабёж – на законных основаниях. Что и было сделано путём так называемой ПР 2018 года после краха всех «экономических» потуг с разделением пенсий сначала на три вида, потом на два; негосударственными пенсионными фондами, эквилибристикой с зубодробительными методиками расчета и пр. и пр. Однако я уже слышу негодующие реплики о том, что тороплюсь с выводами и обвинениями. Хорошо, вернемся к нашему уважаемому первоисточнику и продолжим.
Будем разбирать по порядку.
«…он сам копит себе на пенсию…». Светлая мысль. У меня вопрос: в чем копить будем? В рублях, долларах, ракушках, беличьих шкурках, золоте-бриллиантах? На самом деле – абсолютно не имеет значения – хоть в еловых шишках. Потому что любая валюта – это договорняк. Который работает только до серьёзного шухера. Потому что если возникает дефицит общественного продукта, то не спасают ни бриллианты, ни изумруды. И доказано это всей историей двадцатого столетия – при серьезных потрясениях общество стремительно скатывается к натуральному обмену. Кстати, неужели всем тем, кто пророчествует «буквально на днях» крах ФРС, не приходит в голову мысль, что за коллапсом мировой платежной системы может подняться такой шухер, по сравнению с которым катаклизмы прошлого столетия покажутся жалкой репетицией провинциального кружка самодеятельности?
Я отвлекся. Вернемся к накоплениям. А что там у нас с инфляцией? А вот ответ:
«…эти деньги инвестируются и приносят доход» - имеются в виду НПФы и прочие УК. Вопрос серьёзный, о нем я поговорю ниже.
Пока продолжим ликбез:
«…на такую систему меньше влияют демографические тенденции. Даже наоборот: поскольку люди остаются активными и работоспособными до преклонных лет». Это как это? Откуда такая благодать? Мы победили все возрастные немощи и болезни? Или эта формула сводится к одному: работай до гроба? А негативные демографические тенденции оставим в покое – нас вполне устроит «меньше влияют»? Этот бред даже комментировать как-то неловко.
Поговорим лучше о «вынужденном реформировании пенсионной системы». О той свистопляске, которая творится ровно с момента создания в декабре 1990 года Пенсионного фонда Российской Федерации. В одном из недавних постов никто не обратил внимания на фразу, предшествующую графику трансфертов из федерального бюджета ПФР: «Трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду России начался в 1992 году». Вот так: ПФР создали в 1990 году, а ровно через год фонд – банкрот. Если вы хотите убедить меня, что экономического горизонта чикагских мальчиков отечественного разлива хватило ровно на год, то позвольте не поверить. То, что пенсионный фонд обречён быть банкротом, ясно было с самого начала. При этом создатели ПФР прекрасно понимали, что сразу отлучить пенсионеров от бюджетного пирога не получится. Поэтому и была заложена мина под одну из важнейших функций государства – социальную, которая (мина) рано или поздно должна была рвануть. Неизбежно. Но для ширнармасс усиленно продавливалась идея светлого «пенсионного» завтра в условиях рыночной (ага! уже! какая радость!) экономики. Вот наделаем «как у них» всяких НПФов, ПИФов, УК, так и заживем. О том, как на самом деле «у них» с социалкой, в частности, в проклятом пиндостане – пара ссылок в самом конце.
Раз мы заговорили о светлом пенсионном будущем, то пришло время поговорить о самой интересной заманухе апологетов пенсионной реформы – о негосударственных пенсионных фондах и УК. Сколько рекламы, сколько обещаний, сколько надежд! За считаные годы наши пенсионеры должны были заткнуть за пояс и немцев, и норвежцев вместе взятых. И ведь никто не ответил на парочку простых вопросов:
1. Во что будем вкладываться. Этот же вопрос можно по-другому: кто нас ждет с распростертыми объятиями на рынке капитала.
2. Чем будем вкладываться.
Господа хорошие! Открою страшный секрет: рынок капитала давно поделен. Возможности инвестирования в высокодоходные и надёжные проекты на дороге не валяются. Но я бы не сказал, что там никого не ждут – ждут! Ещё как ждут! Ага. В качестве еды. Там тоже пищевая цепочка. Как в природе. А чтобы хищники не скушали, надо иметь возможность задрать ставки на недосягаемую для конкурентов высоту. И блеф в этой игре не катит. А печатный станок далеко – в западном полушарии. Печаль.
Но, допустим, чудо произошло, и появилась возможность пограбить кого-то из третьего мира. Надо вкладываться. Что будете вкладывать? Рубли? На рынке капитала нет такого слова. К печатному станку доступа нет, остается – продать собственные ресурсы. Ровно ту же схему придется реализовывать при инвестировании в собственную экономику (простите за ненаучную фантастику) – современное оборудование и технологии для индустриализации № 2 придется покупать за евродоллары. Про нынешнюю политическую конъюнктуру я скромно умалчиваю…
Таким образом, все эти НПФы и УК – те же хопры, властелины и ммм-ы. Только в обертке респектабельности и с государственным крышеванием. И судьба у них та же - кто-то разорится раньше, кто-то позже. И я готов повторить в стопитцотый раз: чужими деньгами никто никогда не управлял и управлять не будет. Неся свои кровные в любой фонд (читай – чужому дяде), вы отдаете деньги в его распоряжение с единственным финалом: «было ваше, стало наше».
Думаете, инициаторы ПР были такими наивными, что не ведали, что творят? Не-а... Просто в 90-х было чем заняться поинтереснее. Надо было советское наследие разграбить. На тот момент там лежало намного больше, чем в карманах резко обнищавшего населения. В общем, работы хватило на целое десятилетие. Поработали так, что даже у западного истеблишмента захватило дух от беспрецедентной наглости и масштабов грабежа. Что автоматически сделало токсичной и нерукопожатной всю современную российскую элиту. Не сомневаюсь, что пример русской приватизации 90-х вошел во все учебники, где упоминается этот термин, как пример самой грязной и грандиозной аферы по разграблению государственной собственности во всей мировой истории.
Идеологического врага в лице коммунистов боялись, но уважали. Нынешнему российскому политическому бомонду рассчитывать не на что. Да, на уровне дипломатических протоколов терпят, но в остальном – извините, слишком грязный и дурно пахнущий шлейф за вами тянется. Однако я отвлекся от основной темы.
…Потом в 2000-м была смена власти со всеми вытекающими. А в 2002 году опять вернулись к вопросу ПР. И куролесили вплоть до 2018-го.
Сейчас бесполезно призывать людей к рациональному мышлению с помощью умных диаграмм и графиков. Тем более что даже в научных кругах нет единого мнения о целесообразности и долгосрочных перспективах очередного ограбления населения. Водителю-дальнобойщику смотреть графики некогда, ему семью кормить надо. Он рассматривает ПР исключительно как очередной грабёж и дополнительные годы нелегкого труда на склоне лет.
Подытожу. Проблема демографии есть. Выгода от использования «общинного пастбища» опять распределилась несправедливо. Никто не отрицает. Но лично я никак не могу рассматривать эту проблему в отрыве от основной задачи: производство общественно полезного продукта в условиях 21-го века с его технологиями и высочайшей производительностью труда. Если цивилизационное достижение (именно так) в виде солидарной пенсионной системы дало сбой, и извлечен соответствующий опыт, то никто не мешает обратиться к регулирующим функциям государства. И здравомыслящей части общества должно быть наплевать на переживания граждан репродуктивного возраста, которые слишком озабочены неприкосновенностью своего причинного места (хоть "моментом" заклей). Не хочешь рожать – вложи сегодня свое заработанное в тех, кто в будущем вынужден будет обеспечивать твое существование.
Однако боюсь, что всё это только мечты. Государственники вымерли. Видимо, на самом верху властной пирамиды не хватает ни знаний, ни желания, ни воли.
PS Как обещал, парочка социальных институтов проклятого пиндостана, о которых киселевы-соловьевы-леонтьевы молчат как рыба об лёд:
1. National Adult Protective Services Association.
2. Federal Housing Administration – об этой конторе здесь.
Это я к тому, что если хотите копировать систему, то копируйте систему в целом – со всеми её составляющими, а не только то, что выгодно узкому кругу лиц. Не можете скопировать в целом – стройте свою систему. Вариант «тут играем, тут не играем, тут селёдку заворачиваем», в государственном строительстве не проходит.
Оценили 10 человек
20 кармы