От Т.Мальтуса к С.Капице.

9 3383

Наверняка многим С.Капица знаком в качестве ведущего научно-познавательной передачи «Очевидное - невероятное». Однако он активно занимался наукой, а не только её популяризацией. Его социально-демографические исследования являются наиболее интересными, я бы даже сказал, важными. Их он доступно изложил в своей книге «Парадоксы роста: законы глобального развития человечества». О ней и пойдет речь.

Вопросы изменения численности человечества занимали умы ученых мужей всегда. Наиболее известным среди них является Томас Мальтус. Изложенная им концепция в дальнейшем была названа «мальтузианской ловушкой». По сути, его позиция сводилась к следующему прогнозу: производство продовольствия увеличивается в арифметической прогрессии, а численность населения - в геометрической. В какой-то момент две кривые пересекутся, а далее будет непреодолимый разрыв, что приведет к голоду, войнам и так далее. Стоить отметить, что Мальтус прав, но с большой оговоркой. Его концепция применима в отношении только доиндустриальных обществ.

Казалось бы, на этом и порешили, но нет, всплывают всякие умники, например, из Римского клуба придают этим идеям новую обертку и глаголют то же самое. Кстати, вот здесь и здесь отлично разобрана мальтузианская ловушка в частности и подобные идеи в целом.

Однако нужно понимать, что измышления Мальтуса – не научная ошибка из прошлого, но потенциальная угроза. Ведь можно вбомбить человечество, пусть даже его часть, в средневековье. И тогда ловушка, а значит, все ее последствия станут реальны. Так что Мальтус - не прогноз, а метод войны.

Капица в своей книге рассматривает эти демографические модели, критикует их с научной точки зрения. Взамен предлагает иную, весьма оригинальную модель, которая имеет некоторый шанс на оптимистический сценарий будущего.

Исходит он из формулы, определяющей численность населения планеты в каждый конкретный момент времени. Она имеет следующий вид:

где С=200 млрд. – постоянная с размерностью [человек х годы], а время выражено в годах

Капица отмечает, что данная модель адекватно описывает реальность, кроме крайних значений. Из формулы видно, что на «концах» численность человечества стремится к нулю и к бесконечности, что невозможно. В интервале между этими концами все верно, результат совпадает с имеющейся статистикой и предположениями о дальних периодах истории.

Это лишь означает, что в данных случаях модель дает неадекватное описание реальности. Дело в том, что радикальным образом меняется сама реальность. На одном конце человечество зародилось – думаю, что это сойдет за важное качественное изменение. А на другом? Этим вопросом и задался Капица.

Нужно понимать, что Капица занимался синергетикой. Ее определяют по-разному: то как междисциплинарное направление науки, то как наукой о сложных системах, то как наукой о качественных изменениях. В любом случае Капица применил этот подход к своей проблеме. И ни много ни мало пришел к выводу о проходящей на наших глазах демографической революции. Ничто так круто не разворачивало мир как это событие. Доказательства и логику рассуждений Капицы оставлю за рамками данного текста - читайте сами, ибо это важно и интересно.

Значится так. В 1995 году началась эта революция, а мы проспали это событие. Кстати, в этом же году другой крупный философ Э.Ласло написал книгу «Век бифуркаций». О нем - в другой раз, но замечу, что бифуркации - это уход системы от устойчивого состояния (качественное переустройство мира), потеря возможности прогнозирования (неадекватное описание моделей, в т.ч. и модели рассматриваемой С.Капицей), поливариативность возможностей развития мира (будущие тренды будут зависеть от выбора в точке бифуркации).

Что же такого случилось в 1995 году? Оказывается, что ускорение роста численности человечества достигло максимальной точки и с того момента она начала замедляться. И примерно в 2025 году (через 10 лет, это же почти завтра!) численность населения стабилизируется именно тогда, когда модель перестанет адекватно описывать рост. Дело в том, что роста не будет, расширенное воспроизводство смениться простым. Нас же на планете будет ~11,25 млрд.

Это все была статистика, расчеты и модели, а теперь перейдем к самому важному, что это, черт возьми, все значит?

Во-первых, численность населения планеты никогда не отклонялась от определенной закономерности. Вне зависимости от мировых войн, эпидемий чумы, сексуальных революций или страшных табу динамика всегда была одной. Это говорит о том, что человечество в целом представляет собою единую систему, более того, оно пронизано какими-то информационными связями. Ибо колоссальные человеческие потери на локальном уровне (пусть даже это целая часть света) никак (!) не замедляют общий рост, который восполняется за счет увеличения численности населения на других локальных территориях. Капица как ученый не позволяет себе резких, но пока недоказанных утверждений, поэтому лишь в качестве гипотезы намекает на Вернадского с его ноосферой, мол, тот интуитивно почувствовал то, что можно доказать научно. Надеюсь, всем понятно, что значит для проблемы гуманизма доказательство о целостности и единстве человечества, против тезиса об антропологическом неравенстве.

Во-вторых, данные выкладки верны для глобальной реальности, а не локальной. Россия как подсистема сверхсложной системы «человечество» в своих демографических целях, программах, инструментах не может выйти за определенные рамки. Если скорость единая для всего человечества, то, грубо

говоря, народы конкурируют друг с другом за ту часть прироста населения, которая «достанется» им. Таким образом, мало лишь создать программу «материнский капитал».

В-третьих, у нас осталось 10 лет до стабилизации населения, а это в условиях, когда она будет не в нашу пользу.

В-четвертых, даже после того, как общая численность населения человечества уравняется на какой-то отметке, социально-демографическая структура будет изменяться, то есть общая сумма будет одна и та же, а численность отдельных народов - изменяться. Надо полагать, что конкуренция ужесточится.

В-пятых, будет ли существовать капитализм? Да и вообще прочие социальные, политические, экономические и бог знает какие еще формы и структуры, системы и элементы, факторы и угрозы в условиях, когда человечество изменится так сильно, как никогда в истории? Проблема даже не в том, что капитализм может перестать существовать - велика беда. Проблема в том, что будет после. Если честно, то те, кто поумнее, давно уже борются не за лучшее место при капитализме, а за посткапиталистичечкий мир (в смысле «world», а не «peace»), за то, каким он будет.

Нам повезло жить, а кому-то родиться в такое уникальное время. Не знаю, быть может, стоило слово «повезло» заключить в кавычки? Такое чувство, что человечество должно ответить (интересно, перед кем?) за пройденный путь и, исходя из этого, получить заслуженное будущее, которое пока еще является открытым.

Америку может стереть с лица Земли катастрофа мирового масштаба: ученые бьют тревогу

По прогнозам ученых, континент может стереть с лица Земли катастрофа мирового масштаба.То, что Америка страдает от мощнейших торнадо и ураганов, ни для кого не новость. К подобным стихи...

Удар ATACMS по «Артеку»? Зеленский ждёт команды от Байдена, но может отдать приказ и сам

Восемь ночей подряд ракеты летят по всему Крыму. Впервые атаковано элитное Южное побережье, до сих пор считавшееся безопаснымВесь месяц подряд они били по Севастополю. С четверга 16 мая...

Обсудить
  • Все как в эксперименте с мышинным раем Джона Кэлхуна.
  • " ...  человечество в целом представляет собою единую систему ..." - систему-то представляет, но не единую! Сосуществующие на Земле четыре расы единым человечеством не стали и не станут никогда. Уже несколько веков под сурдинку "общечеловеческих" рассуждений идёт планомерное уничтожение белой расы. То есть белых уничтожить, а у остальных - демографический рост (даже не у всех остальных, а у аборигенов, китайцев и индусов).
  • Но кто накормит негров и индусов? Опять они в пролёте, печально. А Капица гений, да.
  • Что такое посткапиталлистический мир?
  • Интересно было бы знать, эта статья - просто личный отзыв автора (Лизы Ивановой) на книгу (или книги, их, по-моему, несколько) Капицы, или она опирается на какие-то более свежие источники?  И если да, то на какие? А замечание о мышином рае Кэлхуна очень любопытно. Хотя аналогию в масштабах всего земного шара разглядеть трудновато, но какие-то не очень короткие и не очень ясно видимые ниточки чувствуются.  По крайней мере, это одна и та же тема.