Методология истории

Копирую, и не стыдно, потому что текст очень нужный всем пишущим, особенно про то, что было давно, и, скорее всего, вообще не было.

Часть 5 (остальные найдёте у автора, если совесть будет мучить на предмет правдивости.

http://ivakin-alexey.livejourn...

Специально для секты поклонников документов нижеследующий текст.

Где-то в 70-х годах ХХ века история попала в тупик. Масса документов ВМВ попала в руки историков и тут они офигели.

Один документ противоречил другому, второй третьему и так далее.

Это была смерть объективизма.

Действительно - объективность невозможна, когда по одной бумаге уничожен танк, по другой потерь нет :)

В реальности у этого танка была сбита гусеница, экипаж на корму положил дымовую шашку. А трак разбили одновременно бронебойщики и артиллеристы, ну еще летчик-штурмовик прошелся. В результате один танк со сбитой гусеницей превращается в три уничтоженных, а на той стороне потерь нет.

Действительно, где тут объективность?

При это поисковики на данном участке вообще ничего не найдут, потому что под покровом ночи танкисты сменили трак и свалили в тыл. А уже после войны местные мужики ломаный трак приспособили как груз для журавля на колодце. немецкие каски на столбах заборов до сих пор в Новгородской области водятся, да.

Так вот, спасла историю - лингвистика. А именно - герменевтика.

Это такая научная дисциплина - которая занимается изучением смысла текста.

Знаете, на заборе можно написать "дрова", но всегда найдется тот, кто прочитает "хуй". Это и есть герменевтика.

Почему так происходит?

Потому что в каждом тексте (даже в этом) есть несколько уровней смысла.

1. То, что говорит автор текста.

2. То, что понимает читатель текста.

3. То, в какой обстановке сделан текст.

4. То, в какой обстановке воспринят текст.

5. То, кому адресован текст.

6. То, что понял адресат текста.

7. То, в какой обстановке прочитан адресатом текст.

Документ никогда не бывает истиной. Не важно, это накладная на получение валенков или мемуары Манштейна. И старшина просит валенков больше, чем надо по штату, и Манштейн молчит о потерях 11 армии в сентябре-октябре 1942. Старшине нужен запас валенков, чтобы махнуть их в ближайшей деревне на молоко. А Манштейн молчит о потерях, чтобы остаться автором всех побед вермахта.

И это еще не все.

К документу надо применять принцип историзма.

Почему этот документ появился и к чему привел.

В динамике тексты надо читать, а не в статике. И в комплексе с другими документами, а не отдельным листиком.

Все это называется дискурс-анализом.

Думаете, это все принципы дискурса?

Нет.

Надо учитывать еще и внешние силы, влияющие на составителя документа.

1. Субъективные характеристики автора.

2. Идеология общества, в котором был составлен документ

3. Уровень власти автора.

И это еще не все.

При дискурс-анализе любой документ анализируется по следующим шагам:

1. Цель документа.

2. Адресант документа (автор, его характеристики)

3. Стратегия и структура документа (построение текста)

4. Аудитория (адресат речи).

5. Тон (общее настроение).

6. Вспомогательный материал (ссылки, диаграммы и прочие источники).

В принципе, именно так и строится любая книга или фильм. Все пляшется от цели - чего хотели-то своим исследованием сказать? Почему я к Земскову, Пыхалову, Драбкину, раннему Исаеву очень хорошо отношусь? Да потому что, они боролись с либерастией. Только вот некоторые главной целью потом другое поставили. Бабло там или комплекс Наполеона - я понятия не имею.

Теперь самостоятельно подумайте, почему и с какой целью товарищ Сталин сказал "Братья и сестры".

Не сЁстры, а именно сЕстры)))