Суверенитет как инструмент манипуляции

Среди таких же инструментов манипуляции, как демократия и либерализм, суверенитет самый затуманенный. Чаще всего я его встречаю в текстах наших бывших, отправившихся за границу за сытым существованием собственной реализации. У каждого из них есть своя «ахиллесова пята» - пишут о происходящем у нас в России вроде с пониманием и даже со стороны патриота, но обязательно есть что-то такое, чем можно слегка потыкать бывших соотечественников. И ведь обижаться даже вроде повода нет - люди все хорошие, переживающие за бывшую.

Так вот, некоторые достали со своими утверждениями, что Россия колония, нет в ней суверенитету, в Конституции так прописано. У них там суверенитета достаточно, а у нас нет, отсюда вся наша ущербность, несмотря на все достоинства и достижения как внутри страны, так и снаружи.

Хочу разобраться, что такое суверенитет.

Суверен (от фр. souverain — «высший», «верховный») — лицо, которому без каких-либо ограничительных условий и в течение неопределённого срока полностью принадлежит верховная власть в государстве.

Термин введён в научный оборот в его современном значении основоположником теории государственного суверенитета французским юристом, политиком и философом Жаном Боденом.

Часто «суверен» переводят как «монарх», «государь» или «правитель», однако носителем верховной власти в государстве может быть не только один человек (такое государство Жан Боден называл монархией), но также группа лиц или даже большинство населения страны (аристократия и демократия, соответственно — в терминологии Ж. Бодена).

Суверенитет - это верховенство, совокупность верховных прав, принадлежащих государству или его главе. Над властью, которой принадлежит суверенитет, не должно стоять никакой другой власти, имеющей полномочие давать ей повеления или препятствовать осуществлению ее воли.

Есть ли суверенитет в Британии? В ней нет Конституции, но зато есть монарх, царствующий по собственному праву, даже если у него справка об умственной неполноценности или психопатии.

Справедливости ради можно вспомнить, что Канада, Швеция, Израиль, Австрия, Финляндия много мусульманских стран тоже не имеют Конституции. Но всё же Конституция – это не Коран и не свод законов, которые легко можно потасовать. Она имеет высшую юридическую силу и регулирует основы устройства государства и его взаимоотношений с обществом и личностью.

А что народ Британии? По определению, он является носителем государственного суверенитета. Но в интересах управления и порядка, добровольно регулярно отдаёт власть монарху, вследствие чего потерял свой суверенитет и обратился в подданного.

Так есть в Британии суверенитет нации? Не вижу.

В Британии суверенитет признается принадлежащим «королю в парламенте», т.е. королю, палате лордов и палате общин, взятым вместе.

И что любопытно, палата общин действует не по собственному праву, а по «воле» народа, у которого, как мы уже знаем, власти нет, суверенитета нет. Но королева верховнее.

Можно почитать выше и пройтись по кругу ещё раз. Результат будет тот же.

Премьер-министр в Британии получает власть, которую ему делегирует народом. Он является должностным лицом, а не сувереном. Меня уже не удивляет то, что стишки про «дом, который построил Джек. А это пшеница, которая в тёмном чулане хранится в доме, который построил Джек. А это весёлая птица-синица, которая часто ворует пшеницу, которая в тёмном чулане хранится в доме, который построил Джек…» родились именно в Британии. Смотрим дальше.

Суверенитет - это верховенство прав государства, и верховенство прав нации. Уже интересно, оказывается есть два верховных права, два первых. То есть, национальный и государственный суверенитеты означают соответственно верховенство прав нации и прав государства, где суверенитет нации является первоосновой, а государственный суверенитет - одной из форм реализации суверенитета нации, живущей в данном государстве.

То есть, суверенитет нации первее первого.

Нация имеет право самостоятельно без чуждого воздействия решать все вопросы своей внутренней и международной жизни; одно из важнейших международных прав, лежащее наряду с другими в основе демократических отношений, право, закрепленное в Уставе ООН и других международных актах.

Покажите мне хоть одно государство, обладающее такими возможностями и которое реализует свои права суверенитета нации. Памятник тому, кто докажет, что есть, за мой счёт.

монета 1992 года

Я уверена, что ни одно течение общественно-политической мысли и ни одно политологическое направление не сумело пока предложить разумного решения по суверенитету, о чем свидетельствуют острые, а иногда и весьма кровопролитные, непрекращающиеся межнациональные конфликты на Ближнем Востоке и в Англии, в Канаде и США, на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик.

Абсолютной суверенной, то есть, ничем и никак вообще не ограниченной государственной власти в реальной жизни нет и быть не может, поскольку все государства существуют, действуют и развиваются в системе неуклонно усиливающихся и углубляющихся взаимосвязей и взаимодействий с другими государствами в условиях региональной и международной интеграции и глобализации. Отношения между ними регулируются нормами международного права, обязательными для всех стран. Кроме того, многие государства входят в состав федеративных, конфедеративных и иных межгосударственных союзов, трестов. И всегда находится тот, кто пытается всех подмять под себя, стать гигантом суверенитета. Самое смешное, что очень хочет этого всегда недоносок в государственной системе мировых держав. Чем больше он раздувается от своего дутого суверенитета, тем меньше у него на самом деле свободы и власти даже на бытовом уровне. Скорее всего, слово суверенитет произошло от двух слов СУ и ВЕРА. Сейчас бы сказали –подобный вере.

Верьте, взойдёт она, звезда пленительного счастья.

Россия вспрянет ото сна и на обломках…..

По мне, так лучше знать, чем слепо верить и ломать.