Аннотация. Одним из следствий развития технологий интернет-коммуникации стало появление сетевых сообществ. В сетевых сообществах складывается особый тип идеологии: групповые наборы ценностей, правила поведения и коммуникативные практики.
Так как вход в сетевые сообщества чаще всего свободный, все новые члены начинают воспринимать "как заведено", и, через некоторое время, если разделяют идеологию сообщества, начинают воспроизводить ее в своих коммуникативных актах. Это приводит к тому, что формируется типичная для этого сообщества оценка политической реальности.
Таким образом, сетевые сообщества становятся сегодня одним из агентов политической социализации.
Ключевые слова: политическая социализация, социальные медиа, идеология, интернет.
Проблемы политической социализации до сих пор в фокусе научных исследований и изучаются сегодня с социологических, психологических и политологических позиций. Можно выделить ряд крупных подходов к изучению данного феномена:
· бихейвиористский подход (З.Фрейд, Г.Лассуэл);
· интеракционизм (Ч.Кули, Д.Мид);
· модель ролевой тренировки (К. Дженнингс, У. Мур, Р. Найеми);
· модель «подчинения» (Б. Скинер);
· модель конфликта (М.Вебер, Г.Моска); плюралистическая модель (Р.Даль, В.Харт);
· модель гегемонии (Р.Даусон, К.Превитт);
· модель «политической поддержки» (Д.Истон и Дж.Денис);
· политическая социализация как процесс формирования политических поколений (Н.Головин, Е.Шестопал)
· и другие.
Политическая социализация – это процесс усвоения политическим субъектом ценностей, норм и знаний, необходимых для его существования в политической реальности, воспроизводства политических институтов и поддержания стабильности политической системы. Несмотря на многообразие моделей и подходов, по сути спор идет о том, кто является субъектом, объектом и агентом политической социализации, а также о технологиях, которыми стороны процесса пользуются в своем «взаимодействии».
Д. Истон и Дж.Деннис [3] представляли процесс политической социализации, как оказание воздействие политической системы на сознание индивидов с целью формирования определенного набора установок.
Ч.Кули [5] и Д.Мид [6] связывали социализацию с индивидуальным опытом человека, появляющимся в результате постоянных взаимодействий с другими. Так, индивид, общаясь с семьей и друзьями формирует первичное представление о политической реальности, которое укрепляется или корректируется по мере расширения круга контактов.
В основе концепции политической социализации М.Вебера лежит идея о том, что индивид стремится выказать свою лояльность референтной группе, для чего ему требуются знания о нормах и ценностях сообщества [1].
Таким образом в фокусе классических исследований политической социализации находятся агенты социализации разного порядка: семья, малые группы, политические и неполитические институты, образовательные учреждения, СМИ, политические организации и движения и т.д.
Увеличение роли сетевой интернет-коммуникации спровоцировало появление нового типа социальных групп – сетевых сообществ, члены которых обладают «сильными слабыми связями» [2]. Эти новые типы сообществ обладают собственной внутренней нормативной структурой, символической иерархией и устоявшимися практиками.
Анализируя данное явление А.Этциони обратил внимание на тот факт, что сетевой принцип, лежащий в основе интернет- интеграции сообществ приводит к формированию особого социального капитала, имеющего значение только для членов сообщества[9].
О.Яррен, анализируя социальную значимость коммуникаций, приходит к нетривиальному выводу, что современная коммуникация – это не транспортировка данных, а формат сборки сообществ[8]. Исследователь определил, что целью коммуникативного действия является получение ощущения сопричастности к социальной группе.
Немного иной «сетевой эффект» сопричастности приводит Дж.Кин. В работе «Демократия и декаданс медиа» исследователь замечает, что социальные медиа, с одной стороны, позволяют почувствовать себя сопричастным социальной группе, найти поддержку своему мнению, а с другой – пользование медиа замкнуто на изолированных персональных устройствах, которые в реальности людей разъединяют [4]. К.Санстейн развил этот тезис. Он, анализируя общественно-политические дискуссии на различных интернет- ресурсах, пришел к выводу, что особенностью сетевых коммуникаций является формирования «эхо-камер» [10].
«Эхо- камера» – это самоорганизующееся сетевое сообщество, в котором пользователи со схожими интересами обмениваются интерпретацией информации.
Нетрудно догадаться, что в таких сообществах будет распространена одна точка зрения. Тут, например, можно также отметить концепцию «сетевого феодализма» [7], сформулированную отечественным исследователем И.В. Мирошниченко.
«Сетевые феодалы» контролируют определенную часть коммуникативного пространства или физически контролируя каналы коммуникации на определенной территории, или выстроив грамотную сетевую стратегию взаимодействия с аудиторией.
Новыми феодалами, по мнению ученого, становятся как традиционные политические лидеры и управленцы, так и новые лидеры общественного мнения – блогеры. По сути, идея «сетевой феодализации» является развитием двухступенчатой модели коммуникации.
Особое значение для понимания природы самовоспроизведения «точек зрения» в сетевых сообществах имеет концепция сетевой идеологии Я. Ван Дейка. По мнению, голландского ученого, идеология свойственна не только большим социальным группам (государство), но и малым.
Идеология, прежде всего, имеет дискурсивную природу, и представляет собой коммуникативный конструкт. Дискурсивная сетевая идеология в любом сообществе выполняет функции организации социального пространства и интеграции в это пространство новых членов, трансляции и поддержания ценностей и норм[11]. Сетевая идеология воспроизводится с помощью коммуникации членов сообщества, они выступают одновременно в качестве носителей и медиаторов знаний, ценностей и норм сообщества. Не трудно заметить, что именно сетевая идеология в понимании Я. Ван Дейка обеспечивает функцию «социализации» новых членов.
Экстенсивное развитие сетевых коммуникационных интернет-технологий привело к формированию нового типа общества – сетевого.
Внедрение в начале XXI в. в структуру интернета технологии Web 2.0 позволило создать социальные медиа, которые развиваются совместными усилиями пользователей: форумы, wiki-энциклопедии, блоги, микроблоги, социальные сети.
Информационные системы, построенные на основании технологии Web 2.0 «нацелены» на максимальное вовлечение пользователя: интернет-ресурсами не только поощряется создание контента всеми участниками интернет- взаимодействия. Социальные медиа позволяют создавать определенные сообщества по интересам, которые представляют собой полузамкнутые информационные пространства. У них есть свои лидеры мнения, социальный капитал и признаваемая иерархия. Порог вхождения в это поле — минимальный, достаточно просто принять идеологию сообщества.
Таким образом, сетевые сообщества в представлении Ван Дейка выступают в качестве агентов социализации. Эти сетевые сообщества создаются и существуют на особого рода Интернет- ресурсах – социальных медиа.
Распространение социальных медиа в России – относительно новое явление. Самая популярная сегодня социальная сеть – «ВКонтакте» - была создана только в 2007 году, и вышла на всероссийский уровень только к 2009 году. Трудно сказать, когда в политический процесс активно включится поколение, чья политическая социализация проходила в сетевых сообществах. Однако уже сейчас можно предполагать ряд негативных особенностей такой модели:
Во-первых, сетевой тип политической социализации не гарантирует интериоризацию ценностей и норм, которые необходимы для поддержания гражданской идентичности и устойчивости политической системы. Дискурс сетевых сообществ содержит характерную именно для них картину политической реальности.
Во-вторых, сетевой тип политической социализации не гарантирует формирования устойчивой политической картины мира и усвоения устойчивого набора ценностей. Так как порог вхождения в сетевые сообщества весьма низок, а процедура выхода из них не связана с серьезными издержками, можно предполагать формирование множественных идентификаций индивида с различными сообществами. Кроме того, сетевой тип политической социализации не отрицает и возможности влияния других агентов.
В-третьих, увеличение значения сетевой социализации в государстве может привести к формированию множества политических субкультур, не объединенных общими ценностями. Таким образом, вполне вероятна ситуация, когда новое политическое поколение не сможет или не захочет воспроизводить традиционные политические институты.
Список литературы
1. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. № 5.
2. Гранноветер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009, Т.10 №4
3. Истон Д., Денис Дж. Дети в политической системе: основа политической законности // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2001. № 3.
4. Кин, Дж. Демократия и декаданс медиа / М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. — 312 с.
5. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2000. — 320 с. 6. Мид Дж. Аз и я // Американская социологическая мысль: Тексты / Под В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 263 с.
7. Мирошниченко И.В. Сетевые механизмы формирования социальных и политических идентичностей современной молодежи // Известия саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. -2017. -Т.17. -№1.
8. Яррен О. Интернет – новые шансы для политической коммуникации? // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002.
9. Etzioni A. The Spirit of Community: rights, responsibilities, and the communitarian agenda. - New York: Crown Publishers, 1993. – 331 p.
10. Sunstein C. Echo chambers. Princeton University Press, 2001. 108 p.
11. Van Dijk J. The Network Society. Social Aspects of New Media. London: SAGE Publications Ltd. 2006. — 304 p.
ЦИФРОВАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ
Антонов Д.Е.
Младший научный сотрудник Института социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН) a.dmitry.msu@gmail.com
www.academia.edu
СПБ ГБУ Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «КОНТАКТ»
Оценили 0 человек
0 кармы