А был ли харьковский провал?

События сентября на харьковском направлении, когда российские войска, чтобы избежать окружения, были вынуждены оставить сперва Балаклею, затем Изюм, а под конец и Купянск - считаются результатом провала обороны, ставшего следствием множества накопившихся в предыдущие месяцы ошибок и упущений, допущенных командованием.

Эшелонированную оборону не строили, потому что якобы планировали наступать, а не обороняться. Дефицит личного состава возник из-за того, что спецоперацию начали проводить малыми силами и не рассчитывали на большую затяжную войну, в ходе которой потребовалось проводить ротацию подразделений. Часть бойцов выбыла из-за ранений. Были и погибшие. В результате возник острый дефицит личного состава.

При этом командиры докладывали наверх о том, что всё хорошо и тем самым вводили начальство в заблуждение.

 В результате решение о частичной мобилизации принималось с большим опозданием, по итогам провала на харьковском направлении.

Плюс несогласованность подразделений, отсутствие единого командования и низкая боеготовность отдельных подразделений. Возможно были еще и ошибки со стороны разведки.

Всем этим воспользовался противник, создал на харьковском направлении большое численное преимущество и быстро вклинился в российскую оборону малыми высокомобильными группами, перерезал коммуникации и пути снабжения, создал угрозу окружения сначала Балаклеи, а затем Изюма. И вынудил производить перегруппировку, а называя вещи своими именами - отступать.

Так это выглядело в сентябре и такая трактовка событий на харьковском направлении стала основной, общепринятой.

Но так ли было на самом деле?

Вывод российских войск из Херсона и с правого берега Днепра, смысл которого до сих пор остается не до конца понятным и который продиктован скорее политическими соображениями, чем военными, позволяет совершенно по-новому взглянуть на сентябрьские события на харьковском направлении.

Начнем с того, что провал на харьковском направлении стал для всех полной неожиданностью сразу по двум причинам:

Во-первых, всего за несколько дней до этого российские войска исключительно успешно остановили большое наступление ВСУ на херсонском направлении. Наступление ВСУ было не просто остановлено - украинские войска понесли огромные потери, за неделю потеряли больше 3 тысяч убитыми и до 10 тысяч ранеными. В Тернопольской области даже был объявлен траур из-за огромных потерь местной бригады ВСУ.

Во-вторых, о подготовке наступления на харьковском направлении на протяжении двух недель писали многие ТГ-каналы, говорили военкоры и военные обозреватели, в том числе таки известные как Рыбарь. Не могло быть такого, чтобы все это не было известно разведке. В сети обсуждалось даже то, что сам главком ВСУ Залужный предлагает Зеленскому направить силы с херсонского направления на харьковское и сосредоточиться на нем.

Получилась странная ситуация - исключительно успешная оборона на херсонском направлении и сразу после этого грандиозный провал обороны на харьковском. Да еще и в условиях, когда на протяжении двух недель там ожидалось начало наступления ВСУ и про это не писал только ленивый.

Отсутствие эшелонированной обороны в этой ситуации непохоже на простое разгильдяйство и результат подхода "готовились наступать, а не обороняться".

Когда на протяжении двух недель ожидается наступление ВСУ и предполагается, что именно на харьковском направлении будет нанесен главный удар - отсутствие эшелонированной обороны трудно списать на обычный недосмотр.

Построить долговременную линию обороны и забетонировать позиции за две недели действительно непросто, однако подтянуть танки, артиллерию и РСЗО времени было вполне достаточно. А основа эшелонированной обороны на этом и строится.

Напомню, что такое эшелонированная оборона: на первой линии располагаются стрелковые позиции, пулеметчики и гранатометчики, бойцы с АГС, ПТУР, СПГ, ПЗРК. Позади них танки и бронетехника. Дальше минометы. За ними ствольная артиллерия. Дальше позиции РСЗО и средств ПВО. В глубине обороны стоят вертолеты, готовые подняться для поддержки с воздуха. И самолеты.

Для строительства цитадели и бетонирования позиций двух недель конечно мало, однако элементарно расставить в нужном порядке имевшиеся в наличии силы и средства времени было вполне достаточно. Это можно было сделать даже за пару дней. Но этого так и не было сделано.

Оборону в Балаклее в течение трех суток держал усиленный батальон СОБР. Даже не армейские подразделения, а подразделения МВД с совершенно иной функцией, не предназначенные для ведения общевойсковых операций. Ни танки, ни артиллерия их не поддерживали. На вторые или третьи сутки к ним на помощь подошли "армейские", но лишь для того, чтобы обеспечить коридор для выхода из города и прикрыть отход.

После того, как Балаклея была оставлена, ВСУ глубоко вклинились на ранее занятую российскими войсками территорию и прошли до Купянска. При этом ВСУ очень рисковали. Если бы российские войска нанесли фланговые удары с севера и с юга - под Купянском ВСУ могли попасть в большой котел. Даже в украинских пабликах высказывались подобные опасения, что всё это может быть ловушка.

Но российские войска не воспользовались возможностью наказать ВСУ за столь стремительное продвижение на Купянск и даже не пытались создать для противника котел.

Не была организована эшелонированная оборона и в районе Изюма, хотя к нему ВСУ подошли только на четвертый-пятый день от начала наступления на харьковском направлении. Времени подтянуть резервы к Изюму должно было хватить.

Считается, что командование СВО просто не располагало необходимыми резервами чтобы организовать оборону Изюма.

Но так ли это?

В наступление на Балаклею ВСУ бросили силы общей численностью около 15 тысяч. По оценкам военных экспертов и военкоров, во всем наступлении на харьковском направлении были задействованы силы численностью около 30 тысяч. Пусть даже 40 тысяч.

При поддержке авиации и РСЗО оборону в Изюме и Купянске можно было организовать силами подразделений общей численностью 20-30 тысяч.

Получается, что командование СВО не имело возможности выделить для обороны Изюма и Купянска даже 20 тысяч бойцов чтобы остановить наступление ВСУ и ликвидировать прорыв?

Первоначальная численность российских войск, задействованных в СВО, составляла около 200 тысяч. Вместе с подразделениями народной милиции достигала 300 тысяч.

Даже если считать, что половина первоначального состава была выведена для ротации или находилась на лечении и реабилитации после ранений, в зоне СВО должен был находиться контингент численностью около 150 тысяч.

Кроме этого, в августе сообщалось о формировании третьего корпуса народной милиции, некоторые обозреватели даже приводили его предположительный состав. Численность третьего корпуса по их оценкам должна была составить 20 тысяч. И еще Рамзан Кадыров объявлял о том, что в Чечне подготовлено 10 тысяч добровольцев, которые скоро прибудут в зону СВО. Это было в августе.

Таким образом, в зоне СВО должны были находиться до 150 тысяч бойцов, формировался 20-тысячный третий корпус народной милиции, а в Чечне были подготовлены 10 тысяч добровольцев. Но при этом выделить 20-30 тысяч для организации обороны Изюма и Купянска оказалось невозможно?

Конечно, когда противник уже на подходе к городу - искать и собирать по всем фронтам 20 тысяч бойцов несколько поздновато.

Но оборона Балаклеи продолжалась 3 дня, к Изюму противник подошел только на пятый день, в Купянске российские войска удерживали левый берег больше недели. Неужели за 5-7 дней невозможно было собрать резервы?

А если вспомнить, что про подготовку наступления ВСУ на харьковском направлении начали писать еще в середине августа и даже публиковалась информация, что главком ВСУ Залужный предлагал Зеленскому наступать именно на харьковском направлении вместо херсонского - время было.

Чтобы подготовить оборону Балаклеи было 2 недели, чтобы подготовить оборону Изюма и Купянска - 3 недели. Но при этом из 150-180 тысячного контингента не смогли выделить 20-30 тысяч и в правильном порядке расположить силы и средства, организовать хотя бы какое-то подобие эшелонированной обороны.

При общей численности сил СВО 150-180 тысяч Балаклею защищал усиленный батальон СОБР численностью меньше тысячи бойцов. И это был передний край всей обороны на харьковском направлении, где противник готовился наступать на протяжении двух недель и все про это говорили.

Красный Лиман впоследствии тоже обороняли два батальона БАРС (около тысячи бойцов) при поддержке подразделений 20-й армии (сводная бригада, около 3 тысяч).

При этом оборона Красного Лимана, которая продолжалась почти месяц силами приблизительно 4 тысяч бойцов показала, что даже силами 10 тысяч (по 5 тысяч в Изюме и Купянске) можно было если и не полностью остановить противника, то как минимум задержать на достаточно большое время. И оборона Балаклеи силами батальона СОБР показала то же самое.

Суммируем:

1. Несмотря на многочисленные сообщения о подготовке ВСУ наступления на харьковском направлении на протяжении 2-х недель никто даже не пытался готовить оборону ни Балаклеи, ни Изюма.

2. В Балаклее оставили батальон СОБР, в функции которого вообще не входила общевойсковая оборона города.

3. Из контингента численностью 150-180 тысяч не было выделено ни 20-30 тысяч, которых было бы достаточно для обороны Изюма и Купянска, ни даже 10 тысяч, которые позволили бы надолго задержать противника до подхода резервов.

4. В момент быстрого наступления ВСУ на Купянск не была реализована возможность фланговых ударов, которые могли привести к формированию котла.

5. Оборону Красного Лимана впоследствии на протяжении трех недель держали два батальона БАРС при поддержке сводной бригады 20 оа, суммарно около 4 тысяч бойцов (из 150-180 тысяч контингента).

6. Не были задействованы ни силы третьего корпуса народной милиции (до 20 тысяч бойцов), о формировании которого сообщалось в августе, ни силы добровольцев, подготовленных в Чечне (до 10 тысяч по сообщениям Кадырова).

К этому нужно добавить еще два крайне интересных обстоятельства:

7. Оборону в Балаклее держал батальон СОБР, а в Красном Лимане два батальона БАРС. Первые - это ведомство МВД, вторые - добровольцы. Нигде на харьковском направлении подразделения ВС РФ (МО) не приняли на себя удар и занимались только прикрытием отхода войск и эвакуации администрации и населения. В боях за Красный Лиман ВС РФ обеспечивали только поддержку БАРСов, которые выполняли главные задачи по обороне.

8. В северной части Харьковской области, к северу от Харькова, у границ с Белгородской областью российские войска в сентябре оставили позиции без боя и отошли на территорию России. Без боя! Наступления ВСУ в северной части Харьковской области не было, российские войска отошли сами, по приказу командования. Этот эпизод остался в тени основных событий под Изюмом и Красным Лиманом, но если обратиться к картам и сводкам - отчетливо видно, что российские войска без боя оставили достаточно значительную часть Харьковской области у северных границ. Были оставлены населенные пункты, за которые до этого на протяжении длительного времени велись интенсивные бои.

Поправьте, если я чего-то не понимаю, но всё это не очень похоже на обычные ошибки, недосмотр или результат плохо подготовленной обороны на отдельно взятом участке фронта, что можно было бы списать на бездарность отдельно взятого командира.

Дефицитом личного состава это тоже объясняется с трудом.

Как-то слишком резко наступил дефицит личного состава и почему-то батальон СОБР и два батальона БАРС держали оборону против пятикратно превосходящих сил противника, а 200-тысячный контингент ВС РФ куда-то рассосался и только сводная бригада 20 оа поддерживала оборону Красного Лимана. И еще какое-то количество войск обеспечивали отход и эвакуацию на харьковском направлении.

Объяснения харьковского провала дефицитом личного состава, ошибками командования, попустительством и головотяпством, очковтирательством и куриной слепотой разведки поначалу действительно выглядели правдоподобно.

Однако после вывода войск из Херсона и с правого берега Днепра, совершенного скорее по политическим, чем по военным соображениям, потому что российские войска имели все возможности для успешной обороны Херсона - этому способствовали и особенности рельефа местности, и численность группировки позволяла, и резервы были уже на подходе, и запас "калибров" был будь здоров, но войска все равно были отведены, без боя, еще до того как ВСУ собрали достаточно сил для своего наступления - после этого сентябрьские события на харьковском направлении тоже начинают выглядеть несколько иначе, чем казалось поначалу.

Отвод войск на харьковском направлении из Балаклеи, Изюма и Купянска, учитывая все вышесказанное, выглядит как результат заранее принятого политического решения по выходу из Харьковской области.

Оборона Балаклеи, Изюма и Купянска не готовилась не потому, что ее нельзя было подготовить или для этого не хватало сил или командиры оказались так глупы и ленивы или разведка обманула - оборонять города Харьковской области во всей видимости не планировалось вообще.

Все указывает на то, что было принято политическое решение - выходить из Харьковской области.

Было или нет оно как-то согласовано с Киевом, знали или нет в ВСУ, что российские войска готовятся отступать - об этом сложно судить. Может быть знали, а может быть и нет. Может быть никто и не предупреждал Киев об этом, просто ждали удобного момента, когда ВСУ пойдут в наступление. Знали, что рано или поздно это начнется и решили использовать чтобы вывести войска, назвав это "перегруппировкой с целью сохранения личного состава".

Почему в Херсоне не стали ждать начала наступления ВСУ, а вышли заранее - догадаться нетрудно. Из-за Днепра. Если бы началось большое наступление ВСУ, организованно вывести 30-тысячную группировку и переправить ее через Днепр под огнем противника было бы сложно. Возникли бы большие потери на переправе, начался бы бардак, пришлось бы бросать технику. Видимо учли особенности местности и ошибки харьковской перегруппировки и решили сделать все заранее и более организованно.

Но вывели войска не потому, что не могли защищать Херсон.

Если даже Балаклею батальон СОБР защищал трое суток от десятикратно превосходящих сил противника, а Красный Лиман три недели защищали два батальона БАРС и сводная бригада 20 оа против пятикратно превосходящих сил - защищать Херсон при соотношении сил 1:1 можно было неограниченно долго и вполне успешно.

Да и Балаклею можно было удержать, если бы ставилась такая задача, время и возможности для организации обороны были. Тем более были возможности для организации обороны Купянска и Изюма.

Была возможность даже устроить ВСУ огромный котел и похоронить в нем 10-15 тысячную группировку вместе с наемниками.

Но было принято решение выходить.

Решение сугубо политическое, продиктованное не военными соображениями и тем более не заботой о сохранении личного состава.

Решение было продиктовано соображениями большой политики и ничем иным.

Поэтому к военным претензий нет. Зря ругали генералов. Это не значит, что они безгрешны, они тоже ошибаются, но в данном случае, в потере Балаклеи, Изюма и Купянска, а затем и Красного Лимана виноваты не они.

И на генерала Лапина напрасно вешали собак.

Не было провала.

Было политическое решение не строить оборону позиций в Харьковской области потому что заранее готовились выводить войска как только начнется наступление ВСУ. А после этого было политическое решение оставить правый берег Днепра и уйти из Херсона.

И вероятнее всего это две части одного и того же политического решения о завершении СВО с выходом из Харьковской области и с правого берега Днепра.

Поэтому к военным вопросов нет,

 все вопросы к политическому руководству страны.

Опубликовал Александр Русин