Периодические ссылки на некие «западные» разведки и стопроцентные инсайды прямо из недр китайского политбюро о готовности Китая напасть на Тайвань (https://t.me/ejdailyru/365802) не имеют с действительностью ничего общего. Проблема всех этих сообщений в том, что они не способны дать ответ на вопрос: «зачем?» Кстати, по Глазычеву (выдающийся советский и российский урбанист) вопрос «зачем» - это всегда вопрос стратегии. Важнейший вопрос.
В китайской политической нотной грамоте отсутствует термин «аллегро» («быстро»). В китайской философии отсутствует привычный для нас «выбор одного из двух зол» - китайцы предпочитают выбирать оба, справедливо полагая, что любой выбор сужает пространство решений. Для китайца существование в триалектическом пространстве из трех неопределенных переменных (субъект-объект-среда) совершенно естественно, он никогда не стремится это пространство упростить и выхолостить, обладая ментальностью нелинейного способа мышления. Ему в нем вполне комфортно. Поэтому переносить на китайскую культуру принятия решений европейские традиции — это сразу ошибка.
Китайцы ждали сто лет решения проблемы Гонконга. И решили ее. Довольно изящно предложив концепцию «Одна страна — две системы». Кстати, прозвучало это предложение за двадцать лет до того, как Гонконг стал частью Китая. Предложенная Дэнсяопином концепция касалась Гонконга, Макао, Тайваня, и она в целом привела к положительному для Пекина результату. Вопрос — почему вдруг сейчас нужно ломать то, что работает, и главное — зачем?
Китай существует на Земле как поселение людей на Марсе: окружающая его территория враждебна и непригодна для жизни. Психологически Китай воспринимает внешнюю среду как планету Пирр с чуждой человеку экосистемой.
Китайцы проникают в окружающее пространство, организуя самые настоящие экспедиции. И только после того, как создадут в нем свои базы. Ходящие по Петроградке толпами китайские туристы — самый настоящий десант культурного спецназа: они прилетают на китайских самолетах, живут в китайских гостиницах, едят в китайских ресторанах, их водят на экскурсии китайские гиды, они покупают в китайских магазинах сувениры с видами Петербурга, которые тоже сделаны в Китае. Они настолько обособлены от окружающей их действительности, насколько это возможно.
Наконец, перед китайским руководством есть более чем зримый пример российской СВО. Микроскопические территориальные приобретения ценой стратегического поражения и стремительного разрыва отношений с одной частью мира и снижением статуса для остальной его части на долгие десятилетия — в чем тут смысл и где здесь победа?
Вопрос остается прежним: так зачем Китаю воевать за Тайвань, если у него и без того все идет по плану?
Даже если потребуется еще пятьдесят лет, чтобы Тайвань вернулся в родную гавань — что такое для Китая пятьдесят лет? Или сто? Для чего нужно сломя голову нестись вперед, как лось по болоту, не разбирая дороги?
Теоретически, на уровне безумного предположения, конечно, можно решить, что у китайского руководства сорвет кран, и оно сделает приятное западным и прочим экспертам, атаковав Тайвань. Но это будет означать тяжелейшее стратегическое поражение Китая вне зависимости от исхода битвы за остров. Не стоит идеализировать Китай - в его истории достаточно много наломанных дров: «большой скачок» или «культурная революция», совершенные, кстати, как раз вопреки базовым китайским традициям управления, лишь подтверждают тезис о проблемах, которые возникают при отказе от базовых установок китайской управленческой культуры.
Подытоживая: не ответив на ключевой вопрос «зачем», понять логику китайского руководства в отношении Тайваня решительно невозможно. Понимание Китая требует отказа от западного темпа и логики выбора.
|Закрытый канал: https://t.me/no_open_expansion_bot
Оценил 1 человек
3 кармы