В одной из интернет-дискуссий годичной давности уже заикался, что Союзов ССР как минимум было ТРИ (причем все - разные, имевшие взаимоисключающую суть), но только дочитав тогда же книгу "Презумпция лжи" Александра Багаева, профессионального переводчика-синхрониста, работавшего одно время в штате Секретариата ООН (книгу, кстати, с предисловием Фурсова, огромнейшей источниковой базой и довольно добросовестным ее анализом самим автором) увидел, как свою мысль развить.
Часть I. От Маркса к Сталину... через британских патриотов
Итак, пойдем по опусу Багаева, что называется, пешочком. Пересказываю максимально близко к тексту, но своими словами. Вообще в одной моей, по-прежнему не начатой статье под заголовком "Почему Россия не нуждается в СССР" планирую начать критическим анализом научной школы геополитики - со всеми ее pro и contra с точки зрения новоимперского русского шовинизма. И именно багаевская книга восполняет тот пробел [в моих уже опубликованных текстах], о котором речь пойдет ниже. Достраивает общую трехмерную картинку. Помогает мне к еще позапрошлой осенью обещанному материалу проложить своеобразный мосток.
Багаев пишет, в частности, о Халфорде Маккиндере, который на заре ХХ столетия не проходил по части политических наук, считаясь просто географом. В контексте моего повествования нелишне будет привести (с моим курсивом) багаевскую цитату из его книги "Демократические идеалы и реальность" (1919):
…распределение материковых и морских массивов, плодородных областей и естественным образом образующихся путей сообщения таково, что способствует по самой своей природе росту империй и, в конечном итоге, слиянию их всех в одну единую мировую империю.
Также автор "Презумпции лжи" говорит о деятельности будущего мэтра геополитической мысли в качестве весьма не рядового работника сферы образования, педагога: с 1892 г. он работал и преподавал (а ранее оттуда же и выпустился) в Оксфорде, помимо этого приняв участие в учреждении Лондонской школы экономики, чьим директором одновременно был в 1904-1908 гг. Из этого следует, что Маккиндер прямо контактировал с реальным руководством и ЛШЭ, и нескольких колледжей Оксфорда. Запомним как один из пунктиков генеалогии идеи "роста империй и слияния их всех в единую мировую империю" - и двинемся дальше.
Полным официальным названием ЛШЭ считается: Лондонская школа экономики и политических наук. Сегодня это престижнейшее заведение высшего образования со статусом автономного факультета Университета Лондона. Идея учреждения ЛШЭ возникла в порядке частной инициативы еще за 9 лет до собственной реализации: в 1895 г. вокруг этой затеи скучковались социальный психолог Грэм Уоллес, писатель Бернард Шоу, ну и супружеская пара Сидни с Беатрисой Вебб, экономистов, социологов, креаклов "на все руки". И вот здесь (внимание!) стартует тот процесс закрытия зияющего пробела, недостающего кусочка пазла, о котором я сказал в самом начале: все эти господа (и дама) были фабианцами и даже ЛШЭ придумали и реализовали за счет финансовых ресурсов Фабианского общества. Добавлю, что в последнее входили и такие знаковые фигуры английского интеллектуального бомонда прошлого века, как философ и математик Бертран Рассел, экономист Джон М. Кейнс, писатель-фантаст Герберт Уэллс и детская писательница-поэтесса Эдит Несбитт. Учитывая профессиональный состав Фабианского общества в целом - а также, в частности, тот факт, что многие произведения Несбит "были адаптированы для кино и телевидения" - видим натуральный think tank (по-русски говоря, ума палата). И на сладкое: еще одним видным фабианским креаклом считалась Клементина Блэк - экономистКА, авторКА... и -КА не в виде стёба, но лишь потому, что Блэк была одной из первых суфражисток мира, заразившись этим в 1886 г. от дочки самого Карла Маркса - Элеоноры (кстати, гляньте на ее портрет, ну разве эти добрые глаза вас ни в чем не убеждают априорно?):
В качестве идеологии Фабианского общества с конца XIX по 30-е гг. XX века выступил т.н. фабианский социализм, который, собственно, из-за страны происхождения известен также как английский социализм (пресловутый ангсоц из оруэлловского "1984", разбираемого Багаевым в "Презумпции лжи" подробно и даже более). Но сам Багаев уточняет, что бездумно, безусловно и безоговорочно отождествлять социализм лейбористов той поры, с одной стороны, и фабианцев, с другой, есть ошибка. Даже несмотря на то, что первые действительно (как привычная в условиях Европы 1930-х и 40-х левая партия трудящихся) на свет явились, вылупившись из яичка, что снесли всё те же фабианцы.
А тогдашние историки не раз отметили анекдотичную особенность социализма в его фабианской версии, а именно: его мнимая оппозиционность интересам олигархии в реальности не мешала ему быть одним из главных инструментов английской олигархии в ее борьбе за "жизненное пространство" (правда же, напоминает кейс Навального?) Также отмечалась вера фабианцев в элитарность власти и в сакральное предназначение просвещенной "высшей касты" британского общества к эффективному управлению империей. Вкупе с нулевой терпимостью к избыточным, а потому не целесообразным с бухгалтерской точки зрения демократическим процедурам. Здесь как автор подчеркну на всякий случай, что при кажущемся сходстве этой точки зрения с новоимперским русским шовинизмом ни в какую элитарность власти русские сегодня верить не готовы, и что власть тем эффективнее, чем лучше выражает интерес всего Народа России, а не малочисленных "высших каст" (сословий в нашем случае).
Не менее известен также факт поддержки Фабианским обществом колониальных (англо-бурских) войн и окончательно произведенный ими переход в те годы на позиции, что совпадали полностью с имперскою политикой британского правительства. Двумя-тремя десятилетиями позже, а точнее в 1929-1931 гг. лорд Сидни Вебб даже занимал посты в правительстве - сначала был министром доминионов, впоследствии министром колоний. А за океаном фабианские идеи сразу после окончания Депрессии уже реализовывались Рузвельтом с его командой, в результате чего упомянутый ниже Бернхем и сделал знаменитый вывод о происходящей в США "революции менеджеров" - см. его магнум опус "The Managerial Revolution" (1941), где он выдвинул гипотезу о трансформации капитализма в общество, в котором властвуют управленцы-технократы. То есть сталинский СССР и тогдашние США, по сути, с разных полюсов двигались в одном направлении, а вся эта "Холодная война" в условиях изначально более слабых позиций "восточного блока" смахивает, в общем-то, на матч-договорняк - даром, что в момент ее открытого начала (а не словесной артподготовки Уинстона Черчилля) сам Сталин был уже одной ногой в могиле. Что подтверждает и сама лишь вероятность (сто- или не стопроцентная, неважно) "лунной аферы" и многие прочие косвенные признаки. И ближе к концу текста вам понятней станет, почему сие предположение - не бред упоротого "конспиролуха".
Справочно о Джеймсе Бернхеме: оксфордский выпускник 1929 г. В 1933 г. участвовал в учреждении Американской рабочей партии, через год объединившейся с троцкистской Коммунистической лигой Америки под новым названием - Социалистическая рабочая партия. Таким образом, середину 30-х Бернхем встретил в статусе ведущего представителя международного троцкизма. Троцкого имярек считал "истинным наследником Ленина", а троцкизм - "воплощением идеалов большевистской революции". По сути, Бернхем превратился в главный рупор Троцкого и троцкистских идей в интеллектуальных кругах США. Однако нелюбовь, причем взаимная, пошла в 39-м, в ходе "бурного внутрипартийного обсуждения" новой книги Бруно Рицци "Бюрократизация мира". Ну и вслед за подписанием пакта Молотова - Риббентропа, уже в 1940 г. Джеймс Бернхем вышел из состава партии, а в книге "Революция менеджеров" и раскрыл свое видение камня преткновения, известного поныне как бюрократический коллективизм. Но это всё и впрямь казуистика, тут интереснее другой кульбит: впоследствии Бернхем стал убежденным критиком марксистской философии и диамата, перешел в стан правых консерваторов, сотрудничал с ЦРУ, посмертно награждался президентом Рейганом.
Причем с поправкой на специфику США / СССР процессы в них с конца 20-х протекали крайне схожие. И уж во всяком случае в Америке собою ознаменовали усиление бюрократии (неполное, поскольку крупная буржуазия властью с клерками всего лишь навсего малеха поделилась). В тоже время я бы не назвал особым преувеличением тот тезис, что т.н. deep state родился именно при рузвельтовском "новом курсе". А в сфере, в некотором смысле отстоящей от классического передела внутри правящего класса должностей, активов и т.д. (имеется в виду "идеология"), по обе стороны Атлантики усиливалась конвергенция имперского, географического (то бишь геополитического) и, пусть смотрится предельно странным, социалистического трендов. От сталинского "национал-большевизма" через германский национал-социализм, итальянский фашизм, японский имперский "милитаризм" (не считая всяких клоунских диктатурок от Таиланда до Эстонии) к англосаксонскому "социал-империализму" в США и Британской империи. Болели этим триединым поветрием буквально все субъекты / акторы Большой Игры. И ничем особенным его сталинский вариант - на первый, на момент начала 30-х, взгляд - не отличался от прочих.
Признаюсь, до знакомства с книгой Александра Багаева я даже не слыхал о социал-империализме как термине, а о тех же фабианцах... ну, просто слыхал - не представляя всей этой генеалогии идей, которую мы с вами в этом тексте разбираем. Так почему возможным стало вообще такое примирение идей социализма с буржуазным империализмом, их вполне бесспорная синергия в политике преобладающего большинства тогдашних предвоенных государств?
Багаев отвечает, что еще в далеком 1870-м в Оксфорде на созданной там кафедре изящных искусств начал подвизаться как преподаватель некто Джон Раскин, который "говорил и об империи, и об обездоленных массах Англии… как о понятиях нравственных" и прививал студентам мироощущение "представителей привилегированного правящего класса, хранителей великолепной традиции общества образованного, ценящего красоту, главенство закона, свободу, достоинство и самодисциплину". А во избежание грозившего такой традиции исчезновения предписывал им денное и нощное распространение традиции "как на все низшие классы в Англии, так и на не-английские массы вообще во всем мире". Английская концепция глобализации детектед. И опять же: автор этих строчек тоже видит и Народ, и Новую Империю в первую голову как категории нравственного, но никакого хренова гнозиса из новоимперской идеи не делает и лезть в другие страны с собственным непререкаемым уставом НЕ агитирует... так: каждый живи сам, дай жить другим. И баста.
Как это обычно в этаких историях бывает, Раскиным "зажглись" мгновенно будущие знаменитости (и он "зажег" их тоже - как мыслителей, как будущих общественно-политических деятелей) - такие, как его студенты Арнольд Тойнби (с его будущей теорией 21 локальной цивилизации вкупе с "законом вызова и ответа"), Сесил Родс (Р - Родезия) и Альфред Милнер, будущий лорд.
NB: В отличие от русских, кстати, что бахвалятся своим коллективизмом, но в городских условиях, пусть даже отучившись вместе в университетах, разбегаются, как тараканы, врассыпную, чопорные английские индивидуалисты ценят "масонерии", умеют кучковаться - печальный, мать его, парадокс...
Вот и компашка студиозусов Джона Раскина не разбежалась и со временем составила весьма себе устойчивый кружок политических единомышленников, получивший несколько позднее название "Круглый стол". Родс, умерший бездетным в 1902 г., оставил "Круглому столу" всё свое баснословное состояние, распорядителями фонда назначив Милнера и лорда Розбери, зятя лорда Натана Ротшильда, главного бизнес-партнера Сесила Родса. Так что вряд ли может удивить тот факт, что уже в последующие 20 лет лорд Милнер вырос в статусе до одного из влиятельнейших политиков мира, руководя имперской и внешней политикой Великобритании и став предшественником на своих постах для вышеупомянутого Сидни Вебба. Хотя 40 годами раньше, в 1882-м, ещё юнцом под покровительством той самой Беатрисы Вебб читал в кружках рабочих лекции на тему социализма, а в 1906 г. уже в статусе одного из виднейших государственных деятелей Англии однажды публично признался:
Я не только империалист до мозга костей… Я еще и не могу встать на сторону тех, кто огульно хает социализм. Признаю при этом, что социализм возможен и в подлой форме, когда против богатства ополчаются просто потому, что ненавидят его, а само учение живет за счет разжигания классовой ненависти. Но… есть и благородный Социализм; он рождается не из зависти, не из ненависти, не из немилосердия, а из искренне прочувствованного, благородного и мудрого понимания того, что такое жизнь всей нации в целом.
Таким образом, лорд Милнер нетерпимо относился в равной степени к парламентской системе и межпартийной борьбе (очень параллельно изысканиям Ивана Ильина, не правда ли?), взамен которых ставил на такой стиль государственного управления, который бы отражал интересы социального развития, национального единства и имперской федерации. Хотя бы даже потому служа прообразом той "менеджерской революции", благодаря раскрытию феномена которой выдвинулся Бернхем. Идеалом лорда Милнера являлись закулисные сообщества недоступных общественному мнению и контролю профессиональных управленцев, чьи навыки позволяют достигнуть того, что они сами для народа посчитают благом.
Говоря о "благе для народа", невозможно не ввернуть: лорд Милнер был одним из главных поджигателей англо-бурской войны - и, возглавляя в тот момент британскую администрацию в Южной Африке, он лично поучаствовал в создании первых в мировой истории концлагерей, в которых содержались в качестве заложников члены семей противоборствующих англичанам буров. В лагерях погибли многие десятки тысяч человек - по преимуществу дети и женщины.
При этом лорд Милнер числился в клубе главных "продвиженцев" фабианской версии социализма Co-Efficients, среди двенадцати "апостолов"-членов которого были, к примеру, кузены лорды Роберт Сесил и Артур Балфур, оба побывавшие премьер-министрами Империи. Ну и главным единомышленником лорда Милнера в этой группировочке был... сэр Халфорд Маккиндер. Вот как тесно всё переплеталось в кухоньке британской политической системы.
Не мог не обратить после упоминаний в одном своем тексте Бунда, Гнчакяна и Дашнакцутюна внимания в книге Багаева на крайне красноречивый пассаж о первых грузинских марксистах из социал-демократической организации Месаме-даси (образовалась в 1892 г., позже влилась в РСДРП). Итак, ее лидер Ной Жордания еще в 1898-1899 гг. открыто поддерживал западноевропейский империализм, говоря о цивилизаторской миссии капитализма в колониальных и отсталых (курсив мой. - LM) странах - видимо, таких, по его мнению, как в том числе Российская империя. И о том, что данные отсталые народы попросту обязаны признать владычество иностранного капитала исторически неизбежным и прогрессивным. Багаев пишет, что Жордания с началом англо-бурской войны был адвокатом английского социал-империализма и окрасил себя в нужные цвета такими репликами:
Симпатия к бурам совсем не требует ненависти к англичанам. Бурам мы сочувствуем потому, что они - маленькая нация и защищают свою родину. Англию нужно любить и сочувствовать ей. Англия является колыбелью всего того, чем гордится сегодня цивилизованное человечество.
Пускай буры защищают свою маленькую нацию… но вместе с тем пусть Англия остается великой Англией, апостолом новой жизни, носительницей нового знамени. Да будет она руководительницей и знаменосцем цивилизации.
Хорош гусь... т.е. марксист, да? И столь же "хороша" была идеология первой в истории Грузии марксистской политической силы! А ведь товарищ Сталин в оную вступил все в том же 1898 году, т.е. в момент скандальных по нашим нынешним меркам реплик лидера Месаме-даси. И вступил не на минутку, много лет был видным активистом этой позорной с точки зрения нормальных патриотов [всего русского] клики. Уже после совершения Октябрьского переворота Сталин, кстати, виделся и принимал в гостях довольно видных фабианцев, из которых самым знаменитым был, конечно, Герберт Уэллс. При этом я все эти факты привожу не для того, чтобы свой публицистический "наезд" на Сталина оформить: встречаться-контактировать политик практикующий обязан хоть с чертом лысым, политические взгляды в статике присущи лишь упоротым на политоте зомби, а ошибки молодости не считаются. И в случае со Сталиным они нам только демонстрируют, что он действительно, согласно выкладкам Башкуева, был представителем буржуйской квадры социума. Дерзким мелким уголовником с живою практической сметкой, по какой-то лишь счастливой случайности подошедшим [в качестве верховного правителя, "отца народов"] русским и России с невеселыми их традициями как "есенинского" слюнтяйства, так и "маршальского" самодурства (поясню, Есенин тут упоминается не как поэт, но как соционический тип - а поэт он шикарный, конечно же).
Да что Сталин... даже Ленин, что немного удивило бы читателя неподготовленного, теории Сидни Вебба "считал неплохими и в его адрес полемическими оскорблениями в своей обычной манере не сыпал". Супруги Вебб отвечали взаимностью и аж до середины новой мировой войны (см. дату окончательного упразднения III Коминтерна... не в этом ли дело?) в хвалебном тоне говорили и писали о Стране Советов. Последнюю такую книгу под названием "Правда о Советской России" Беатриса Вебб закончила в 1942 г. В том же стиле про СССР писал вначале созданный под общим руководством лорда Милнера престижнейший в Англии политический журнал, одноименный группировке "Круглый стол". А на вопрос "почему?" пусть каждый тут себе ответит сам. Только чур, как говорится, в меру собственной порядочности.
Добавить можно то, что все ведущие большевики России, побывавшие в английской эмиграции, активно поучаствовали в фабианских мутках. Так, Максим Литвинов со своею будущей супругой, англичанкой, произвел знакомство на одном из семинаров фабианцев - а потом, уже на должности советского посла, не ясно на какие деньги имел офис в Сити (в книге у Багаева об этом тоже есть). Многолетний верный друг самого Ленина, его верный соратник Ф. Ротштейн и вовсе был накоротке с верхушкой фабианцев, пользуясь у них большим доверием.
А что же нарождавшийся фашизм? Он же не в Италии с Германией придуман был, как все мы понимаем? Кто на свете белом главный мастер дел заплечных, человеконенавистнических? Разумеется [помимо, как ни странно, шведов], это был английский джентльмен в пресловутом пробковом шлеме и с "бременем белого человека". Так, правое движение, позднее взявшее самоназвание "английские фашисты", в первой из "декад" ХХ столетия (правление короля Эдуарда VII в 1901-1910 гг.), как и все без исключения другие политические силы Англии, с энтузиазмом относилось к правительственной "программе социальных реформ в сочетании с укреплением империи". Какое редкое единение английских душ, не находите? Аж зависть слегка берет. Но самое хуцписсимо не в этом, а в том, что политические взгляды нарождающихся правых радикалов Англии сформировали этакие... левые идеологи, как Сидни Вебб и лорд Розбери со своим социал-империализмом! Я уже писал о схожем фокусе в контексте революционного движения России, помните? Казино всегда в плюсе - а выкашивают да за политоту пусть друг друга русские и прочие "отсталые народы"... мда!
Далее еще один существенный момент, который нам свидетельствует, что СССР - идея англичан. Так, в первые лет 20 прошлого столетия уже знакомая нам группа "Круглый стол" обзавелась комьюнити, большим и крайне разветвленным, во всех крупных городах всех основных доминионов Британской империи. И накануне Первой мировой их ответсек Лайонел Кёртис из турне по этим ключевым опорным пунктам политического влияния империи на разных континентах приволок большой и обстоятельный доклад о предпочтительном [с позиции элит на местах] будущем Британской империи. Ключевым из выводов являлось то, что всем доминионам (ЮАС, Канаде, Индии, Новой Зеландии, Австралии и т.д.), а также самому Соединенному королевству лучше будет стать формально равными независимыми государствами, по своей доброй воле вступившими бы в новый органический союз (в том смысле "органический", что развивающийся путем естественным, поясняет уже Багаев) и создавшими бы над собой какое-либо общее (федеративное, имперское или союзное) правительство, которому участники союза передали бы свои права на внешнеполитические сношения. По мысли респондентов на местах, лишь этот принцип реконфигурации империи позволит ей остаться "жизнеспособной великой державой".
NB: Кёртис многократно пояснял в своих трудах, что на пути к единому всемирному органическому союзу, на промежуточных этапах этого пути негоже сразу даровать народам как британских доминионов, так и всех других отсталых стран пресловутую "полную демократию": мол, они к ней не готовы, ведь у них нет должной образованности, потому-то всё закончится анархией и хаосом. Багаев пишет, что "цивилизаторская роль реформированной в органический союз Британской империи, по мысли Кёртиса, и заключалась в том, чтобы взять на себя руководство этими народами и потом постепенно подтягивать их до своего уровня".
А теперь хнык-хнык, ребята - Конституция СССР, которую мы приняли в 1924 г., вплоть до деталей и словесных оборотов точно соответствует провозглашенному "Круглым столом" принципу трансформации империи в органический союз. Кто там упрекал меня в комментах - вы де, сраные новоимперцы, ничему не учитесь, в СССР 2.0 "с понедельника" не хотите, и ничего нового ("в отличие от святых преподобных еврейцев, свергших людоедский царизм", ну и понеслась по кочкам зда во всем известном направлении) России предложить не можете? Могём и учимся. Копаемся во всяком случае в подобных тонкостях с остервенением, со всем возможным педантизмом. Чтоб не повторять "ошибок молодости", свойственных для русского народа. Чтобы не слушать больше баек про "американских консультантов, написавших Конституцию РФ", когда у нас все остальные конституции (за исключением, пожалуй, сталинской) написаны, выходит, под диктовку англичан.
А Кёртис-то под занавес 1910-х гг. от термина "союз" отказался в пользу "содружества", пресловутого Commonwealth. И лишь поэтому сегодняшняя инкарнация Британской империи не называется союзом, как СССР. Ну вроде как уступили нам "союз", так скажем, с барского плеча. Может быть, увидев реки крови, лившиеся русскими в Гражданскую войну, догнали: этим не до мирной "трансформации империи в союз"... ну ладно, типа нам же, англичанам, только лучше. Меньше народу, больше кислороду...
И вот когда народу поубавилось, английские патроны вновь пришли к своим клиентам, у которых-то в кого ни ткни - цветистый псевдоним вместо фамилии. Багаев пишет, что концептуально принципы устройства коллективного хозяйства (колхоза) и потребкооперации на селе Беатриса Вебб сформулировала и обосновала в 1891 г., в своей книге "Кооперативное движение в Великобритании". В Советской же России первым крупномасштабным опытом коллективизации стал совместный проект Agro-Joint (American Jewish Joint Agricultural Corporation) - при участи союзного и украинских правительств и American Jewish Joint Distribution Committee. Крым и Украина, период с 1924 до 1940 г. (по другим сведениям до 1938 года). Цель проекта не скрывалась - организовать колхозы для порядка 600 тысяч российских (а точнее восточноевропейских) евреев. И под это дело выделили в общей сложности до 680 тыс. га (1,7 млн. акров) земли, Октябрьским переворотом конфискованной у крупных землевладельцев, плюс угодий, до того традиционно находившихся в госсобственности. Национализация? Не, не слышали. Новороссия? Не, не слышали. Советская Украина. Не надо стесняться. Победителей не судят. Нижеследующая фотография даже подписана простенько и со вкусом "Еврейские колонисты (курсив мой. - LM) получают новые сельхозмашины".
Джозеф Розен, возглавлявший "Агро-Джойнт", по поводу ему выделенных сельхозугодий писал:
Это - лучший чернозем в России. Более плодородных земель даже в Соединенных Штатах нигде нет.
Начатая сразу по образованию СССР "массовая сельскохозяйственная коллективизация в интересах евреев" имела огромный [международный] успех. Американский президент Герберт Гувер оценил ее предсказуемо позитивно:
…один из выдающихся мировых образцов конструирования человеческой жизнедеятельности.
Стартовый капитал проекта "Агро-Джойнт" составил 400 тыс. долларов (порядка нескольких десятков миллионов долларов по нынешнему курсу), а впоследствии американский финансист Феликс Варбург помогал всем созданным колхозам регулярными donations. Среди жертвователей официальный биограф банковского дома Варбургов упоминает в т.ч. Джулиуса Розенвальда из Sears, Roebuck & Co. и Джона Рокфеллера - причем, не называя точных цифр, характеризует эти взносы как "огромные"...
Вот вспоминаю повести башкирских литераторов Акрама Вали и Хадии Давлетшиной ("Первые шаги" написаны ближе к началу 50-х, "Айбика" увидела свет уже в начале 30-х), описывающие советскую буржуазию и советских кулаков 20-х. Вообще не чувствовавших себя хоть сколько-нибудь проигравшими от событий 1917 года. Сельская же беднота ядра России (да, любезные, Башкирия уж лет 500, как не "окраина") в рассмотренных произведениях изображается [уже в эстетике соцреализма] почти столь же нищей и забитой, и необразованной, сколь до Октябрьского переворота. С - "справедливость" "первого СССР".
К - коллективизация "второго СССР": кому-то медок (тому же "Агро-Джойнту" карта шла аж до конца 30-х), большинству же - холодок. Вплоть до эксцессов людоедства повсеместно - а об этом, помню, неохотно говорила моя тетя, доктор исторических наук, этнограф: дескать, этакие документы попадаются порой в архивах.
А - англофильство "третьего СССР": от фестиваля молодежи и студентов в 57-м, стиляг, повальной моды [городских] на "роллингов", "битлов", "дип пёрпл" и тому подобный скам до, понимаешь ли, Вильяма нашего Шекспира и Вальтера Скотта, Конан Дойла и Агаты Кристи. Даже деткам "скармливали" всяких там "Алис в стране Чудес" и "Мэри Поппинс, до свиданья..." И потом ведь удивляются, с чего это последующие поколения настолько вот вестернизированы, как сейчас.
Н - непотизм 90-х, эпилога и инерционной части "третьего СССР". И обнуления под три нуля и оливье с шампанским: "Я устал, я ухожу..." А ведь ментальным продолженьем "третьего СССР" "святые 90-е" явились в полной мере - как эпоха полного банкротства тех советских элитариев, которые чуть ранее сливали Родину за джинсы, жовку, гамбургер... Они всё вывернули наизнанку, всё. И обосрались. Как обосрались те большевики, что "повели человечество за собой", но тут же были вынуждены откатиться в НЭП, а потом и вовсе слились. Оказавшись (минимум!) прекраснодушными болтунами.
Сука, СКАН! Сканируйте историю не по чужим табличкам, пересказам и инсинуациям (и, кстати, в этом главный пафос книги Александра Багаева). И если вы желаете - не верьте даже мне. Достаточно выслушивать и делать собственные выводы. История с политикой - "мерцающие шахматы". Они гораздо ближе, чем нам кажется. Порой - на расстоянии вытянутой руки. Вот я не дальше, чем позавчера, к примеру, с удивлением узнал: прапрадеда сынишки моего еще во времена РИ крестил сам Михаил Калинин. Надеюсь как-нибудь добраться до семейного архива, чтобы поделиться сохранившимися фотографиями "всесоюзного старосты"...
По первой же из двух частей настоящего материала будем подытоживать: идеология всемирного политического движения бернхемовских менеджеров (на уровне "флюидов" и отдельных мыслительных построений они были даже в сталинском СССР) объединила в свое время сторонников одновременно и империй, и социализма. Но "социализма благородного", английского, не отличавшегося в целом никакой демократичностью. Академическим определением такого направления в социализме, собственно, и стал "социал-империализм". Опять же резкое отсутствие демократичности что в ленинско-троцкистском варианте марксизма, что в сталинском варианте одинаково роднит их оба с салонными социал-империалистами тогдашней английской и [постепенно выделяющейся из нее и на ее в первую очередь социальной основе] наднациональной, глобальной элиты. Что уж, даже человек, весьма далекий от политики, к примеру, на раз-два увяжет даты основания Федеральной резервной системы и начала Первой мировой войны.
Отсюда вытекает вся ущербность и фантазматический характер большинства идей социализма. Как уже писалось выше, временем генезиса социал-империализма явилась последняя четверть XIX столетия. Тогдашние российские социал-демократы - как меньшевики, так и будущие первые лица РКП(б) / ВКП(б) - равно как и основатели германского нацистского движения с английскими / американскими социал-империалистами пребывали в теснейших контактах по всем аспектам: от идеологий до нелегальных финансовых операций и закупок вооружений. Так что даже Брест-Литовский мирный договор, учитывая сей довольно малопривлекательный бэкграунд, выглядит не столько, как идейный большевистский протест против "непопулярной в народе" империалистической войны (благо, даже часть самих большевиков открыто выступила против), сколько как привычный большевизму антирусский договорняк. Взглянув на карту, сопоставив с кейсом "Агро-Джойнта", всякому читателю с еще-не-до-конца-размягченным мозгом станет ясно, что СССР был создан как протекторат тогдашних глобалистов (марксистов, фабианцев, социал-империалистов), как некая площадка для особо крупных социальных экспериментов (по "конструированию человеческой жизнедеятельности"), как скрытая колония под внешним управлением. Но переваривать ее реальные хозяева, по карте судя, вознамеривались по кусочку - впрочем, стартовав с кусочков самых "жирных", черноземных... Разве то, как впихивали русские сельхозугодья и промышленность, и - главное! - людей (потенциал демографический, которого сейчас так не хватает) в юрисдикцию Советской Украины ни на что не намекает в этом плане? План долгоиграющий, похоже, и события на Украинушке столетием спустя лишь это подтверждают. Люд же русский - словно девица без "длинного" ума: не грянет гром - мужик не перекрестится, не вспомнит, что за линией темно-зелененькой на карте выше и по совпадению (ли?) бывшею "чертой оседлости" сегодня "братьев", настоящих русских в сколько-нибудь значимом количестве и не осталось, бо откуда им там взяться после стольких-то веков перепрошивки?
А что касается, негласного родства между масонами и фабианцами, марксистами, фашистами, либералами, то я уже цитировал в одном своем материале Эриха Фогелена и не постесняюсь повториться:
Гнозис может быть интеллектуальным и принимать форму спекулятивного проникновения в тайну творения и существования, как, например, в созерцательном гнозисе Гегеля или Шеллинга (или в натурфилософии. - прим. переводчика). Или гнозис может быть эмоциональным и принимать форму "вселения" божественной субстанции в человеческую душу, как, например, у харизматических сектантских вождей. Или гнозис может быть волевым и принимать форму деятельного "искупления" человека и общества, как, например, у революционных активистов: Конта, Маркса или Гитлера. Эти гностические переживания в своих различных формах составляют вместе существо ресакрализации общества, потому что люди, которые предаются этим переживаниям, "обожествляют" себя, заменяя веру в христианском смысле более коллективистскими видами участия в "божественном".
Нам необходимо ясно осознать эти переживания как движущую силу имманентистской эсхатологии, поскольку иначе невозможно будет понять внутреннюю логику западного политического развития от средневекового имманентизма через гуманизм, Просвещение, прогрессизм, либерализм, позитивизм, - к марксизму. Интеллектуальные символы, разработанные различными типами имманентистов, часто противоречат один другому, и различные типы гностиков противостоят друг другу. Легко себе представить, как возмущен будет либерал-гуманист, если ему сказать, что его частный тип имманентизма является ступенькой к марксизму. Здесь будет не лишним напомнить, что субстанцию истории следует искать на уровне опыта, а не на уровне идей. Сущность истории состоит в опыте, в котором человек обретает познание своей человечности и вместе с этим - осознает свою ограниченность.
А когда в другом из материалов как-то приводил подборку избранных цитат Бенито Муссолини, еще не понимал (хотя и чувствовал интуитивно: дело тут нечисто) - как так получилось, что родоначальник доктрины фашизма в юности был радикальным социалистом? Лишь прочитанная книга Александра Багаева подтвердила: большинство аналогичных случаев резкой смены полюсов в политических взглядах большинства политиков является ни случайностями, ни "ошибками молодости". Просто -измы все произрастают, в сущности, из одного и того же корня одной и той же нетрадиционной политики. И шире - человеконенавистнической философии гностицизма.
А пока готовил материал, наткнулся в официальном блоге Форума Сиднейских Традиционалистов на такую любопытную картинку, подписанную как "блок-схема от коммунистической до современной либеральной повестки дня":
Чего тут только нет. И СССР / Россия в этом плане - лишь побочное ответвление. Поэтому мы можем относиться к этой схемке, как угодно... тем не менее, пусть даже англоговорящие ребята (пусть в своей стране, возможно, лишь презренные маргиналы), что открыто говорят в Австралии с ее "зеленой энергетикой" и гей-парадами: "it's okay to say NO GAY MARRIAGE" (т.е. они против однополых браков) и "принципы важней политики" (девиз с герба организации), нам всем, желающим восстановить и преумножить достижения своей Империи, должны быть чуть понятнее и ближе, чем пусть даже русскоговорящие, зато марксисты.
Кстати, марксово учение английские социал-империалисты не отбрасывали и не отрицали... более того, они его приспосабливали для нужд дальнейшего развития и укрепления империй / органических союзов в условиях неизбежной, как им вполне уместно казалось, трансформации всего мирового сообщества в глобальный органический союз. Причем они считали это единственным возможным способом сохранения Западной цивилизации. В 1913 г. всё тот же Лайонел Кёртис в Торонто изрек:
Если мы не создадим подобный органический союз - это будет глобальная катастрофа.
Часть II. Коминтерн как "альтер-евроинтеграция". Про "красную симфонию" СССР и Запада
В еще одном своем материале я предположил: а не был ли своеобразной ЧВК тот самый III Коминтерн? В строгом смысле, как из опуса багаевского следует, наверно не был. Хотя был ее прообразом на уровне одной из первых в мировой истории структур, основанных по сетевому принципу - во всяком случае имея в пору своего расцвета не одну лишь разветвленную во всем мире сеть агентурной разведки, но и многочисленных боевиков, которых контролировали партии левого толка. А еще наверно вспомните сегодня уже, в общем-то, вполне распространенный тезис: де Третий Рейх был бета-версией Евросоюза. Так вот на мой взгляд Коминтерн в противовес нацистскому проекту евроинтеграции был подготовлен, в сущности, на роль организационной инфраструктуры евроинтеграции альтернативной. Принимая во внимание извечную борьбу Теллурии с Талассией, скорей всего - в обеспечение потребностей последней.
В подтверждение такой "заявочки" давайте снова обратимся к багаевской "Презумпции лжи". Так, автор пишет, что всего за две недели до начала тщательно планируемых боестолкновений, получивших в общепринятой историографии название "Гамбургское восстание 23-25 октября 1923 г.", газета Rote Fahne ("Красное знамя") в номере от 10 октября публиковала "модным у тогдашних коминтерновских пропагандистов способом" (фотографическая копия рукописного оригинала) приветственное обращение генсека ЦК РКП(б) И.В. Сталина в адрес и газеты, и германских пролетариев:
Грядущая революция в Германии является самым важным мировым событием наших дней. Победа революции в Германии будет иметь для пролетариата Европы и Америки более существенное значение, чем победа русской революции (здесь и ниже выделено мной. - LM) шесть лет назад. Победа германского пролетариата несомненно переместит центр мировой революции из Москвы в Берлин.
"Роте Фане"... оказался маяком, освещающим германскому пролетариату путь к победе и помогает ему стать вновь вождем пролетариата Европы.
Подпись, дата: 20 сент. 1923 г. А уже 23 сентября в среде членов ЦК РКП(б) начал циркулировать документ за авторством спец. комиссии делегации РКП(б) в Коминтерне (состав: Зиновьев, Сталин, Троцкий, Радек и Чичерин). Основные тезисы:
Советская Германия с первых же дней своего существования заключит теснейший союз с СССР…
СССР с его преобладанием сельского хозяйства и Германия с ее преобладанием промышленности как нельзя лучше дополнят друг друга…
Союз советской Германии с СССР представит собою… такое ядро военных сил, которое обеспечит независимость обеих республик от каких бы то ни было посягательств мирового империализма…
При создавшемся положении вещей во всей Европе… вполне своевременно выдвинуть лозунг Соединенных штатов рабоче-крестьянских республик Европы.
В этом смысле как нельзя уместен упомянутый Багаевым в другой главе своей книги "закон Палыча" (разведчика, старинного приятеля автора):
Чтобы действительно правильно понимать собеседника, надо знать, о чем он не говорит.
Простейшая мыслительная интерполяция (тем паче, это ни про готов-ариан, ни про Макьявелли, о которых также пишет автор; с тех событий, что анализируются уже мной, прошло не более 100 лет), простейшие приемы логики формальной нам дают понять: если Коминтерн - порождение английских и наднациональных элит, а сами - эти элиты принадлежат "цивилизации моря", то и греющие душу, и ласкающие слух аборигенов мировой периферии разговорчики про этакое и военно-политическое, и ресурсно-экономическое укрепление "цивилизации суши", то бишь континентальной Европы (в чуть больше современной итерации "от Лиссабона до Владивостока") являются ничем иным, как сладкою морковкой перед носами ослов. Однако же, пока ручные троцкие (литвиновы и красины, и прочие) одной рукою пишут этакие тезисы, другой рукою раздавая вкусные концессии различным агро-джойнтам, все в порядке. Скажем так, бумага стерпит.
Соответственно, Багаев закрепляет: судя по опубликованному в Rote Fahne сталинскому обращению, реальные хозяева Коминтерна видели столицей будущих Соединенных Штатов Европы град Берлин. А их, уже добавлю я, "руководящей и направляющей" политической силой - пролетариат Германии, как более послушный, образованный, производительный, чем эти русские вонючки от сохи (самоирония-сарказм, если что). Причем - большевики оне ж такие хуцпа-большевики, присвоившие себе право говорить от имени народного большинства - в Москве никто не возражал подобным планам ни намеком, ни словечком, что генсек РКП(б) своим "зашкваром" подтвердил публично и документально, на международном уровне.
А вообще с момента основания в 1919 г. Коминтерна делопроизводство в нем велось на немецком (даже в московских Секретариате, Президиуме и Оргбюро ИК КИ), а крупнейшее загранбюро (Западноевропейский секретариат) размещалось опять же в Берлине. Так что всё (включая и СССР, и СШЕ) было придумано намного раньше - и не нами, и не выразителями наших русских интересов. Накануне гамбургских событий большевистская клика кремлевских мечтателей даже уже поделила перья неубитого германского орла, назначив правительство "соединенных штатов". В составе первого "немецкого" Совнаркома значились Тухачевский, Берзин, Петерс, Уншлихт, Ягода и Пятаков плюс другие персонажи рангом мельче, возглавлять мечтателей уже берлинских надлежало Радеку как Главуполномоченному Коминтерна. Кстати, за три дня до начала событий (20 октября 1923 г.) был принят план мобилизации РККА на случай вероятной интервенции в Германию. Согласно плана думали призвать не меньше пары миллионов человек, сформировать из них 20 новых дивизий, тогда как (видно, по условиям Версаля) численность вооруженных сил Веймарской республики едва ли превышала сотню тысяч штыков. Опять же: всем немецко-фашистским оккупантам 40-х шлем проклятия, никогда не простим... но чем, пардоньте, выглядит и пахнет этот самый план мобилизации, как не щедрым даром всевозможным праворадикальным силам в той Германии? Вот та же геббельсовщина справилась бы и без нас, конечно, но такой пропагандистский козырь, очень может статься, обошелся в пару-тройку миллионов "лишних" жертв уже для нашей Родины многострадальной 20 лет спустя. Но этому усатенькому что? "Не я это! Оно само насралось!"
А вот что написал в своих воспоминаниях (уже в 1930 г.) бывший сталинский секретарь Борис Бажанов:
На ноябрьском пленуме ЦК 1927 года, на котором Сталин предложил, в конце концов, исключить Троцкого из партии, Троцкий взял слово и, между прочим, сказал, обращаясь к группе Сталина (передаю смысл):
"Вы - группа бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе советской страны, если произойдет война, вы будете совершенно бессильны организовать оборону страны и добиться победы. Тогда когда враг будет в 100 километрах от Москвы, мы сделаем то, что сделал в свое время Клемансо, - мы свергнем бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удовлетворился взятием власти, а мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы".
Опять же относиться к сказанному каждый может, как захочет. Интереснее контекст: откуда этот сломанный борзометр у Троцкого, как не из железобетонной уверенности в том, что его революционерская жопа полностью прикрыта? Кем прикрыта? Англосаксами, вестимо. Настолько прикрыта, что говоруну-то прилетело ледорубом лишь 13 лет спустя... а в тот момент боялись нежелательных последствий. Ведь страна была под внешним управлением, а троцкие и красины, по сути, подвизались на позициях любимых жен-туземок.
Или вот Миранда Картер пересказывала собственный рассказ Энтони Бланта о том, как Кембридж осенью 1933 г. (ба, какое совпадение!) заболел марксизмом, коего там раньше просто не было:
Как раз в тот семестр я взял академический отпуск, а когда вернулся, с удивлением обнаружил, что почти все мои молодые друзья уже стали марксистами и примкнули к Коммунистической партии (т.е. к официальной британской секции Коминтерна. - прим. Багаева).
Картер добавляла, что об ощущении "внезапной моды на марксизм" в Оксбридже свидетельствовали почти все современники тех событий. И тогда же:
…впервые за последние 10 лет в Компартию стали принимать сочувствующих из среднего класса, которых до того руководители партии последовательно клеймили, как "социальных фашистов".
А ведь согласно квинтилям Башкуева выходит: в буржуазном обществе любые "коммунисты" вне зависимости от степени своей радикальности скорей принадлежат не к четвертому, но к третьему квинтилю (интеллигенция / креаклы, шоу-биз, паразитарная прослойка, в общем). Включаем формальную логику, и вновь приходится признать, что в "первом", равно как и в "третьем" Союзах ССР всё было точно так же. Что, в свою очередь, подтверждает ранее неоднократно мной в комментах высказанный тезис:
[В целом же] СССР был буржуазно-бюрократической сущностью, чей социальный разлом пролегал не по линии собственников средств производства / наемных работников, но по линии Город / Село. И никак иначе в этакой стране-цивилизации, как наша (в свое время избежавшей "нациестроительства" и многих прочих сущностных особенностей своего развития, присущих больше странам Запада) быть просто не могло.
Апокрифическая "Красная симфония" (о ней чуть ниже) глаголет: "Коли считать себя ленинцем, нужно признать, что Сталин своей "бонапартистской" политикой лишил режим его революционности, вследствие чего СССР стал социалистическим только по названию". И потому-то на блок-схеме, приведенной выше, русские для мировой социалистической гидры - так, сбоку припека. И досаднейшее недоразумение. Которое, однако же, сейчас [в начале 3-го тысячелетия] всё более выходит белым джентльменам этим самым боком.
Далее Багаев пишет: дескать, нелегко, на первый взгляд, понять, как вдруг английская Компартия смогла за считанные месяцы "проникнуть" и, сумняшеся ничтоже, прописаться в сердце всей образовательной и воспитательной системы правящего класса Британской империи. Не покидает ощущение того, что оный класс и развернул по нотам сыгранную, тщательно координируемую кампанию, в которой, собственно, Компартию Великобритании использовали где-то даже вслепую, в качестве "полезного идиота". Показателен в этом смысле "курултай" с названием "Национальный поход голодных", которому в феврале 1934 г. необъяснимым образом не помешали (как практиковалось это ранее) основательно пошурудить в студенческой среде Оксбриджа:
Информацию о "Гоминтерне" же, который еще в первой половине 1930-х совершенно синхронно выпиливали в СССР и в Германии (байку про гей-агентуру на службе Третьего рейха я признал бы верной лишь отчасти), можете найти в Сети самостоятельно. Короче говоря, тот III Коммунистический Интернационал 1919-1936 гг. и тот, что выпотрошили события 1936-1938 гг. (имеется в виду заслуженное "прилетело" применительно к центральному руководству КИ и в целом советской его секции), как выразились бы в Одессе, составляли две большие разницы. Распущенный официально в мае 1943 г. (аккурат меж возвращением в РККА погонов, офицерских званий и блистательной сталинградской победой, с одной стороны, и Курской дугой, с другой), Интернационал почил в бозе.
Последнее, о чем хотелось бы сказать в контексте книги Александра Багаева, - высококлассная мистификация спецслужб (причем ведь до конца не ясно, чьих), какою выступила в 1952 г. книга "Красная симфония". Причем я, опуская вводные (извольте ознакомиться самостоятельно), хочу лишь с помощью автора "Презумпции лжи" процитировать наиболее поразившие меня фрагменты "допроса" троцкиста Раковского:
Р. - Организованный ряд поражений привел за собой революцию... Керенский должен спровоцировать будущее кровопролитное наступление… Керенский должен сдать целиком государство коммунизму, и он это и завершает. Троцкий имеет возможность "неприметным образом" оккупировать весь государственный аппарат… Большевики взяли то, что "Они" им вручили.
Г. - Керенский был сообщником Ленина?
Р. - Ленина - нет. Троцкого - да; правильнее сказать - сообщником "Их"… Несмотря на статуи и мавзолеи, коммунизм обязан Керенскому гораздо больше, чем Ленину.
Г. - Керенский был сознательным и добровольным пораженцем?
Р. - Да, для меня это очевидно… Знаете ли вы, кто финансировал Октябрьскую Революцию? Ее финансировали "Они"… через Якова Шиффа и братьев Варбургов… через банк Кун, Леб и К°; здесь же принимали участие и другие американские и европейские банкиры, как (идет ряд фамилий. - прим. LM). Я "случайно" там был… и принимал участие в перемещении фондов. Пока не прибыл Троцкий… Да, "Им" удалось перетащить Троцкого-пораженца из канадского лагеря в Англию и доставить его в Россию… другие из "Них" - некто Ратенау - добиваются проезда Ленина через враждебную Германию... [Крупская, зная,] кто такой Троцкий в действительности… уговаривает Ленина принять Троцкого. [Иначе] Ленин остался бы заблокированным в Швейцарии… кроме того, он знал о том, что Троцкий доставлял деньги и способствовал получению колоссальной интернациональной помощи…
Относиться к этой информации можно по-разному, дело вкуса. Но тот семантический диптих, что сегодняшний правящий класс подготовил населению в канун 100-летия ВОСР путем запуска на двух первых телевизионных "кнопках" сериалов "Троцкий" и "Меморандум Парвуса", свидетельствует: нынешняя элита англофильством не страдает, связь меж революциями и проделками британской спецуры демонстрировать планирует все более откровенно и вполне готова на определенный осторожный диалог с народом на столь скандальную тему. В общем, интуиция подсказывает мне: таких кондомов штопаных, как это было в высшем руководстве СССР (прежде чем раззявить варежку и кинуть в автора фекалиями, смотрим ниже резюме и видим оговорки, тем не менее, не отменяющие общего посыла), наверху становится всё меньше. Тут как в песне: "что нам стоит дом построить // нарисуем - будем жить".
Р. - [Задача Троцкого включала в себя] также и дело объединения вокруг незначительной партии большевиков всего левого революционного крыла… Не напрасно настоящей партией "беспартийного" Троцкого был древний Бунд еврейских пролетариев, из которого родились все московские революционные ветви и которым он дал на девяносто процентов своих руководителей; не официальный и общеизвестный Бунд, а Бунд секретный, вкрапленный во все социалистические партии (здесь и ниже выделено мной. - LM), вожди каковых почти что все находились под их руководством.
Г. - И Керенский тоже?
Р. - …и еще некоторые вожди не социалисты, вожди политических буржуазных фракций.
Г. - Как так?
Р. - Вы забываете о роли масонства в первой фазе демократически-буржуазной революции?
Г. - Она (революция) тоже подчинялась Бунду?
Р. - Разумеется, в качестве ближайшей ступеньки, но фактически подчинялась "Им".
По словам Багаева, в тексте "Красной симфонии" Раковский подчеркивает: "Их" образ действия заключается в том, что "Они" используют вслепую и Бунд, и масонерии, и "все, что может работать, должно работать". В этом логика многоступенчатой трехчастной пьесы под названием "Русская революция" (1905 г., Февраль и Октябрь 17-го): как только материал отработан, он отбрасывается за ненадобностью, как это было, например, с А.Ф. Керенским и остальными масонами Временного правительства, или вовсе уничтожается (таких примеров тоже уйма). Я лишь добавляю: казино всегда в плюсе. И никакого антисемитизма, кстати: их во всей этой истории поимели по-своему.
Р. - Мы не желаем, чтобы созданные нами в Версале крупные предпосылки для торжества коммунистической революции в мире… послужили бы тому, чтобы дать восторжествовать сталинскому бонапартизму… Было бы все по-другому, если бы… диктатором в СССР был Троцкий; это означает, что главой интернационального коммунизма сделались бы "Они"... "Они", в конце концов, увидели, что Сталин не может быть низвергнут путем государственного переворота, и их исторический опыт продиктовал им решение: проделать со Сталиным то, что было сделано с царем… Гитлер вторгнется в СССР, и подобно тому, как это было в 1917 году, когда поражение, которое потерпел в те времена царь, дало нам возможность его низвергнуть, поражения, нанесенные Сталину, послужат нам для его свержения… Опять пробьет час для мировой революции.
Наконец-то, поясню: под "ними" разумеются не жидорептилоиды, а лишь скромные респектабельные господа-глобалисты. Никакой конспирологии. Скорей "мерцающие шахматы", кривые зеркала, среди которых диалектика по принципу хамелеона перекрашивает нечто в собственную "оппозицию", ну и обратно.
Все знают то, что главным победителем в последней мировой войне была Америка. Багаев добавляет, что "и главным побежденным явилась отнюдь не Германия, которая через 45 лет уже полностью оправилась от поражения, а Британская империя, которая не оправится теперь уже никогда". Но самое забавное, добавлю от себя, что именно определенный взлет России и закат проекта Pax Americana позволяет вновь воспрянуть и Британии - по равнодействующей. Даром что поспорю здесь слегка с Башкуевым, который видит в отношениях меж русскими и англичанами вот что:
Полная Оппозиция. Противоположность. Инь и Ян. Два вечно борющихся начала, слияние которых означит переход на новый уровень социального развития всего человечества. Если хотите, Россия и Англия - это своеобразные "Мистер и Миссис Смит" из фильма. Сами по себе - враги друг другу яростные и бескомпромиссные, однако если вокруг появляется кто-то еще, "мистер и миссис Смит" готовы снести к хреням целый мир, лишь бы в итоге продолжить свою маленькую вечную ВНУТРИСЕМЕЙНУЮ разборку на пистолетах и гранатометах с кастетами.
Я же в астрологии не шарю, как Эрдимтыч, (да и в соционике посредственность), но докопался-таки до того, что отношения полной противоположности у русских с англичанами всего-то лишь на уровне элит. А вот на уровне народов эти отношения - бескомпромиссно конфликтные. При этом русские элиты с английским народом - в отношениях квазитождества, полных обоюдных ударов по самолюбию, взаимного непонимания, тогда как элиты английские с русским народом - в отношениях суперэго с их подсознательным взаимным восхищением (не в этом ли секрет стремительного взлета и не менее стремительного падения СССР?) Такова моя гипотеза, и в этом надо, разумеется, копаться дополнительно. А вот Багаев написал, что есть предположения о том, что именно сторонники на ладан дышащей Британской империи в ее элитах во второй половине 1940-х гг. задействовали сверхсекретные каналы связи времен Второй мировой войны, чтобы, не ставя США в известность, передать по ним сведения, ускорившие разработку Советским Союзом собственной "ядреной бонбы". Если ж не поленитесь и одолеете "Презумпцию лжи", поймете, чем в реальности была брошюра "Красная симфония" (мне лень это разжевывать в отдельном тексте, в этом же - лимит терпения читателя превышен мною полностью, засим я оставляю вас заинтригованными). Ну и сможете допустить, что слив советскими элитами всех достижений сталинского "второго СССР" был частью сделки. Мир в обмен на позор. Хотя позор, конечно же, сильно отложенный.
Резюме
"Первый СССР" (1894-1938 гг.) - английский, полностью встроенный в наднациональный глобалистский проект. Страна-лаборатория под внешним управлением: масштабные социальные эксперименты, бо на русских "экспериментировать" не жалко (от столыпинских хуторов до еврейских колхозов, по полному спектру). Кстати, даже и не думайте пенять на некорректность датировки: все т.н. революции не изменили ни на йоту главного в подспудной сути всей отечественной жизни той поры - а именно запущенного с восхождением на трон будущего "страстотерпца" и реформами Витте процесса кредитного закабаления России и вывоза ее природных ресурсов за границу. То, что в этом нелегком, но страшно прибыльном деле московский клан элит обставил питерских (см. труды историка Пыжикова), только "победитель был не тот" - не страшно. Казино всегда в плюсе. А большевички, как все мы убедились на примере красиных и троцких, умудрились даже стать полезнее для главных бенефициаров этих тектонических процессов в геоэкономике, поскольку ограбление России, в общем-то, перевели на более научную, рациональную, почти "фордистскую" основу. Кстати, если чересчур не придираться к хронологии, мы поимеем с вами натуральный цикл Кондратьева - искомый, полувековой.
"Второй СССР" (1938-1953 гг.) - русский, автаркический, социал-империалистический, "национал-большевистский" (не путать с эдичками лимоновыми). "Национализм" в данном случае не буквален - просто нас извне так видят всякий раз, когда мы ставим во главу угла свой интерес и интерес своей Империи. А "большевизм" - в смысле постановки во главу угла потребностей и интересов большинства - был опять же только во "втором СССР".
"Третий СССР" (1954-2000 гг.) - "окраинный" (все 13 кроме РСФСР и Белоруссии союзных республик), повторно встроенный в "биполярный" глобалистский мир на ролях "плохого полицейского", коммунистического жупела. "Святые 90-е" - как "хвост кометы", благо элитарии одни и те же (никаких "люстраций", как в восточноевропейских странах, не было, поэтому у власти оставался тот же человеческий материал). Про англофильство массовой культуры (плавно претерпевшее мутацию в "янкодрочерство") выше писал подробнее - при том же Сталине даже в школах изучали преимущественно немецкий, а не язык наших "новых хозяев" во всевозрастающих объемах. Кстати, временные рамки нам дают еще один условный кондратьевский цикл.
Прим.: тут вспоминаем, кстати, на минутку о германофиле Путине - первом после Сталина правителе страны, ориентированном на континентальную Европу, а не атлантизм. Питерские (тот имперский тренд) всегда возвращаются - и если мы оглянемся на русскую историю последних двух столетий, то увидим: в позапрошлом веке "русская теллурия" (державшая свою дистанцию по отношению к английским козням и тому же атлантизму) простояла те же 7 десятков лет - с 1825 по 1894 год, пережив попутно трех монархов на российском троне. Круговороты власти и "костры амбиций", се бл... ви.
Оценили 3 человека
4 кармы