Давно замечено, что неверный анализ неизбежно приводит к ошибочным решениям. Что плохо уже само по себе. Ну куда как хуже, когда просчёты в оценке ситуации закладываются изначально, на уровне подсознания, и являются следствием нежелания признавать реальность такой, какова она есть.
До недавних пор этим особенно грешила западная пропаганда, упорно сводя нынешний украинский конфликт к противостоянию поборников «свободы и демократии», с одной стороны, и сторонников «авторитаризма и диктатуры» – с другой.
Даже не вдаваясь в размышления о ложности такого представления (чем больше угроз западному миру несёт нарождающаяся многополярность, тем более тоталитарно закрытым обществом он становится), стоит отметить, что подобное упрощение – Добро против Зла – мешает адекватно оценить происходящее.
В результате появляются такие алармистские статьи как Foreign Policy, где говорится о том, что если западной коалиции не удастся победить, то Россия захватит оставшуюся территорию Украины, установит там марионеточный режим и постепенно интегрирует большую часть или всю страну в новую Российскую империю.
По мнению издания, победа России и крах украинского государства имели бы чрезвычайно тяжелые последствия для Европы. В частности, можно было бы ожидать наплыва десятков миллионов новых беженцев – от 10 до 15 миллионов – значительного увеличения расходов на оборону, а где-нибудь в Варшаве или другой столице государства Центральной Европа пришлось бы сформировать украинское правительство в изгнании.
При этом, пытаясь разбавить эту собственноручно приготовленную горькую пилюлю, авторы статьи сообщают, что для России всё сложилось бы ещё хуже, и её победа стала бы пирровой, ибо Москва получила бы разорённую территорию с максимально нелояльным населением, на восстановление которой пришлось бы потратить много денег, времени и сил.
«Последствия разрешения России победить на Украине были бы катастрофическими для украинцев, чрезвычайно серьезными для безопасности Европы и глубоко дестабилизирующими для остального мира. В конце концов, это, вероятно, привело бы к краху самой России, что поставило бы Европу перед целым рядом других последствий, к которым следует готовиться», – резюмирует издание.
Важно подчеркнуть, что статья эта была написана ещё в середине прошедшего лета, на фоне «успешного» наступления ВСУ в Курской области. На сегодняшний же день, в виду отсутствия у киевского режима военных успехов (точнее, дело обстоит ровно наоборот), уровень истерики в западных масс-медиа стал ещё выше. Но, к сожалению, к попытке (хотя бы попытке) трезво оценить происходящее это не привело.
На днях, журналист издания Unherd Томас Фази написал статью с резкой критикой недавнего текста Энтони Блинкена, опубликованного, в журнале Foreign Affairs, где даётся крайне комплементарная для нынешней администрации США, но в корне неверная трактовка актуальных мировых процессов.
Как пишет Фази, США сильно заблуждаются насчет своих крепких позиций на международной арене, ибо ещё никогда Вашингтон так очевидно не презирали во всем мире.
«Недавняя статья Энтони Блинкена в журнале Foreign Affairs – одно из самых выдающихся произведений в жанре фантастики, которые мне довелось прочесть за долгое время. Его рассказ о последних четырех годах настолько оторван от реальности, что кажется, будто он взят прямиком из паршивого голливудского фильма – из тех, что даже не идут в кинотеатрах, а сразу уходят в видеопрокат. Сюжет примерно такой: годы слабого руководства подорвали и раскололи США, из-за чего «Плохие парни» – Россия, Китай, Иран и Северная Корея – осмелели, сплотились и бросили беспрецедентный вызов «свободному, открытому, безопасному и процветающему миру, к которому стремятся США и большинство стран». Противники сеют хаос и насилие в надежде погрузить мир в новое мрачное Средневековье», – рассказывает журналист.
Дальше по тексту Блинкен поведал своим читателям, что коварные планы «плохих парней» рушатся, поскольку мудрое руководство США во главе с доблестным президентом Джо Байденом позволило сплотившимся вокруг них странами свободного мира благополучно преодолеть все разногласия и дать совместный отпор «агрессору» ради восстановления покоя и стабильности во всём мире.
Как верно подмечает Томас Фази, в своём панегирике глава Госдепа довольно легкомысленно обходится с фактами, напрочь забывая о том, что это именно США приняли в своё время целый ряд опрометчивых решений, спровоцировав Россию на ответные действия, это администрация Байдена уничтожила все имевшиеся возможности погасить конфликт в самом начале путем переговоров, и вместо этого превратила Украину в орудие борьбы с Москвой. Борьбы, которая «стремительно перерастает в прямую (и потенциально ядерную) войну между НАТО и Россией». И это даже не упоминая о причастности США к подрыву трубопровода «Северный поток» – самому вопиющему акту промышленного терроризма в недавней истории Европы.
«Администрация Байдена ведет самую воинственную и безрассудную внешнюю политику за последние 25 лет», – резюмирует эксперт Unherd.
Возвращаясь к началу разговора, хочется ещё раз сказать, что главная проблема продемонстрированного Блинкеном подхода в его ограниченности, только порождающей всё новые ошибки, причём, весьма серьёзные. Утешая себя неверным анализом происходящего, руководство Соединённых Штатов упорствует в своих просчётах, с каждым разом только усугубляя их. В итоге мир, как верно отметил Фази, буквально оказался на пороге ядерной войны, и вместо того, чтобы хоть как-то этому противодействовать, госсекретарь США вещает в духе «всё хорошо прекрасная маркиза».
Именно легкомысленность Запада в вопросе ядерного противостояния является на сегодняшний момент наибольшей опасностью для цивилизации. Дошло до того, что тамошние эксперты на полном серьёзе рассуждают не о том, как бы предотвратить надвигающуюся ядерную войну, а о том, куда переехать, чтобы иметь возможность пережить её последствия.
Как заявила на днях американская журналистка Энни Якобсен, в мире постапокалипсиса больше не будет законов и порядка, не будет правительства, люди буду бороться за самые ничтожные ресурсы, которые останутся, пять миллиардов людей на планете умрут, но ведь три-то выживут.
«Куда надо поехать, чтобы выжить? Я недавно была в Австралии, в Новой Зеландии. Это как раз места, куда надо поехать. Это единственные места, где выживет сельское хозяйство. Представьте, везде люди будут бороться за еду. Везде, кроме Австралии и Новой Зеландии», – советует американка.
И ведь это далеко не частное мнение одной журналистки – кстати, лауреата Пулитцеровской премии, на минуточку – в этом вся суть ядерной стратегии Запада: как только они найдут способ как выжить, хотя бы частично, он сразу же начнут ядерную войну.
Низводя ответственный политически анализ до уровня исторических анекдотов и стереотипов, Запад – даже в лице политиков наивысшего ранга – проявляет запредельный инфантилизм. И именно он, в конечном итоге, может стать смертельно опасным для всего человечества.
Оценили 5 человек
6 кармы